Отправлено: 30.07.07 08:11. Заголовок: Лучший танк Второй Мировой

цитата:
Возник вопрос -- Чехословакия суть сателлит или оккупированная территория? В любом случае, можно ссылку на источник данных?

-----------------
чехи при гитлере плохо жили только в советских учебниках

тигр,хетцер,Вф-109,не припомните кто производил?

грузовики Татра (трехосные если кто помнит самосвалы такие были в 70-х с 1942 г выпускались)половину вермахта возили.

в армию чехов не брали,союзники чехию не бомбили,работа есть немци кормят только танки делай чтобы русских убивать.

а потом из политических целей чехи вошли в состав борцов против фашизма.

эта ложь нам аукнулась в 68 да и до сих пор аукается

 Отправлено: 30.07.07 14:50. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

в армию чехов не брали

А Судетских немцев?

 Отправлено: 30.07.07 23:10. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

А Судетских немцев?

Скорее всего - да. И словаков.

 Отправлено: 31.07.07 11:09. Заголовок: Re:

дабы не сильно уклоняться от темы
предлагаю обсудить



можно проиграть все сражения,кроме последнего и выиграть войну.
пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ ,А НЕ ВЫИГРЫШ КОНКРЕТНОГО БОЯ.
ОТСЮДА КРИТЕРИИ-
1. САМОЛЕТ ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ - ОБЕСПЕЧИВШИЙ ПОБЕДУ
2. ВЫПУЩЕННЫЙ НАИБОЛЬШИМ ТИРАЖОМ(ДЛЯ БЛИЗКИХ ПО ДАННЫМ ТИПОВ),КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ

получаем

претенденты

Т-34
М-4


пытался на авиафоруме предложить свои критерии для определения лучшего образца вооружения,
там такой вой поднялся от любителей дуэлей,жуть
все

 Отправлено: 31.07.07 11:09. Заголовок: Re:

конечно вместо слова самолет- ТАНК

 Отправлено: 01.08.07 16:58. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

можно проиграть все сражения,кроме последнего и выиграть войну.

На самом деле можно проиграть все основные сражения, но выиграть войну. Это показатель правильной стратегии и неправильной тактики. и тогда война выигрывается медленно и с большими затратами.
н-1 пишет:

цитата:

,КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ

А стало быть САУ и тяжелые танки не нужны были?

 Отправлено: 01.08.07 22:51. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

и с большими затратами.

...в десятку!... имей немцы тыщ на 15 больше бронетехники - неизвестно какая бы тоска случилась с СССР...
н-1 пишет:

цитата:

пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ

...ага, саперная лопатка, винтовка и 100 000 000 убитых солдат, конец войны в Берлине... победа за нами, а лопатка и винтарь - образцы чудо-оружия:))...

 Отправлено: 01.08.07 23:17. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

лопатка и винтарь - образцы чудо-оружия:

Вы еще забыли наше главное вундерваффе - шанку-ушанку.

 Отправлено: 02.08.07 02:54. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Вы еще забыли наше главное вундерваффе - шанку-ушанку.

...как же я так... и кирзачи туда же:))...

 Отправлено: 02.08.07 05:35. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

лопатка и винтарь - образцы чудо-оружия:))...

Таки да. Не окопался вовремя -- труп. Причём, складная лопатка хуже нескладной. И кстати те же немцы всю дорогу провоевали с 98К и ничего. А англы -- с Энфильдом... По насыщенности самозарядками СССР был на втором месте после штатов, по ПП -- вообще лидер глобальный.

 Отправлено: 02.08.07 06:05. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

И кстати те же немцы всю дорогу провоевали с 98К и ничего. А англы -- с Энфильдом...

... просто мысль скатилась к тому, что победу обеспечивала не техника и военное исскуство, а простое количество - у кого больше - тот и победитель: англы и ромель, немцы и т-34, джапы и авианосцы "эссекс"... и если речь идет о количестве - здесь можно было обойтись именно витарем, лопаткой и кирзой:)) ну и 100 лимонов трупов - и все равно бы победили!:))... а что, эфиопы истребляли италов при помощи африканских пчел - остановился танк, люк открылся - ррраз туда гнездо, и все:))...

 Отправлено: 02.08.07 11:31. Заголовок: Re:

почему при оценке количества бронетанковой техники не учитывается колесная БТР и БА
а ее германия в разы больше выпустила чем СССР

а на бредни про 100 млн трупов вообше отвечать надоело

 Отправлено: 02.08.07 18:34. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А англы -- с Энфильдом...

А какие такие активные действия англичане вели всю войну, что возникла бы необходимость менять арсенал?

 Отправлено: 02.08.07 18:36. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а ее германия в разы больше выпустила чем СССР

Ну БТР наша страна вообще не выпускала.

 Отправлено: 02.08.07 23:09. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Ну БТР наша страна вообще не выпускала.

...зато самоходок наклепали:)... думаю су-76 не жухе линейки бтр вермахта...
н-1 пишет:

цитата:

не учитывается колесная БТР и БА

...компенсировано су-76...

цитата:

а на бредни про 100 млн трупов вообше отвечать надоело

...это развернутый вывод из высказанной точки зрения об оружии победы...
puma пишет:

цитата:

Ну БТР наша страна вообще не выпускала.

...компенсировано студебекерами:))...

 Отправлено: 03.08.07 07:49. Заголовок: Re:

цитата:
Ну БТР наша страна вообще не выпускала.

...компенсировано студебекерами:))...

это все равно что писать недостаток стрелкового оружия компенсировали вилами и топорами

 Отправлено: 03.08.07 08:52. Заголовок: Re:

вольф
Что Вы за ерунду пишите?

 Отправлено: 05.08.07 22:30. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

..компенсировано студебекерами:))... это все равно что писать недостаток стрелкового оружия компенсировали вилами и топорами

В самое оно.

 Отправлено: 06.08.07 00:28. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

...компенсировано студебекерами:))...

...я о "подвижности" пехоты...
Олег пишет:

цитата:

Что Вы за ерунду пишите?

...наверное мы о разном...

 Отправлено: 06.08.07 08:24. Заголовок: Re:

..компенсировано студебекерами:))...

а в1942 чем компенсировали

 Отправлено: 06.08.07 11:24. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ ,А НЕ ВЫИГРЫШ КОНКРЕТНОГО БОЯ.

техника- это инструмент. победу обеспечивает тактика, стратегия . соотношение техника\ людской ресурс \ управление позволяет избежать трат в чем-то из перечисленного.

 Отправлено: 06.08.07 14:36. Заголовок: Re:

Scif пишет

цитата:
техника- это инструмент. победу обеспечивает тактика, стратегия . соотношение техника\ людской ресурс \ управление позволяет избежать трат в чем-то из перечисленного.
------
СОВЕРШЕННО ВЕРНО
не вижу противоречий со своим высказыванием:
"КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ"

 Отправлено: 06.08.07 15:09. Заголовок: Re:

В одной книге по войне во Вьетнаме было написано следующее (часть этого я уже приводил)
1. Неправильная тактика и неправильная стратегия - война проигрывается в короткие сроки.
2. правильная тактика и неправильная стратегия - выигрываются все основные сражения, но война медленно, но уверенно проигрывается.
3. неправильная тактика и правильная стратегия - проигрываются все основные сражения, но война медленно и с большими потерями выигрывается.
4. правильная тактика и правильная стратегия - война выигрывается с небольшими потерями в короткие сроки.

 Отправлено: 06.08.07 15:39. Заголовок: Re:

Со стороны нашего руководства было сделано достаточно стратегически правильных решений.
Например:
1. Массовое производство в первый период войны Т-60, позволило насытить наши войско бронетехникой, до развертывания эвакуированного производства за Уралом.
2. Выделения технологичного и простого в обслуживании Т-34 в качестве приоритетной машины для массового производства, в результате чего мы вполне восполняли потери.

 Отправлено: 06.08.07 15:46. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ

ну е-мое... ну не могли в СССР сделать танк, аналогичный Тигру. или самолет, аналогичный Me-109G-2 например. по куче причин. недостаточный технический уровень, в частности. Соответственно более низкое качество компенсировали бОльшим количеством, благо ресурсы были. В результате грамотно выбранная СТРАТЕГИЯ- не гнаться за лучшим качеством , а максимально насытить войска в количественном, при этом где-то значительно, где-то средне проигрывая в качестве, где-то заменяя эрзацами военного времени (например, очень хорошо это расписано в "Новиков В_Н_ Накануне и в дни испытаний) . - так вот , эта стратегия в войне на истощение привела к появлению РККА в Берлине. Не-малую роль в этом сыграла и помошь США - бензины и пороха, масла и тушенка, станки и грузовики, танки и самолеты, РЛС и легирующие добавки - все это позволяло производить за счет высвобождающихся средств более нужные в данный момент СУ (вместо грузовиков), патроны (вместо консервов) и прочая прочая. Результат - РККА в Берлине.
Примерно такую же тактику выбрали и США , причем в силу своей гораздо более сильной , чем у Японии - экономики- они могли как клепать технику лучшего качества, так и создавать в нужное время количественный перевес.
Итог - тот же.

 Отправлено: 06.08.07 15:53. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

а максимально насытить войска в количественном, при этом где-то значительно, где-то средне проигрывая в качестве, где-то заменяя эрзацами военного времени (например, очень хорошо это расписано в "Новиков В_Н_ Накануне и в дни испытаний) . - так вот , эта стратегия в войне на истощение привела к появлению РККА в Берлине. Не-малую роль в этом сыграла и помошь США - бензины и пороха, масла и тушенка, станки и грузовики, танки и самолеты, РЛС и легирующие добавки - все это позволяло производить за счет высвобождающихся средств более нужные в данный момент СУ (вместо грузовиков), патроны (вместо консервов) и прочая прочая. Результат - РККА в Берлине. Примерно такую же тактику выбрали и США , причем в силу своей гораздо более сильной , чем у Японии - экономики- они могли как клепать технику лучшего качества, так и создавать в нужное время количественный перевес. Итог - тот же.

Абсолютно согласен. Плюс удаленность производственных баз - вне досигаемости бомбардировщиков противника.

 Отправлено: 06.08.07 16:26. Заголовок: Re:

Тигр безусловно сделан из качественных материалов и из качественных деталей
но назвать его качественным танком

Совершенно непродуманная машина
По уровню продуманности ИС-2 на порядок лучше
достаточно вес сравнить и броню.
А еще тактическое назначение Тигра довольно туманно

 Отправлено: 06.08.07 16:32. Заголовок: Re:

ну е-мое... ну не могли в СССР сделать танк, аналогичный Тигру. или самолет, аналогичный Me-109G-2 например. по куче причин. недостаточный технический уровень, в частности.
-------------
НУ Е МОЕ НЕ СМОГЛИ В ГЕРМАНИИ ПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛИТЬ РЕСУРСЫ
ВСЕ ВУНДЕРВАФФЕ ИСКАЛИ
при вдвое большем станочном парке и
вдвое больших трудовых ресурсах выпустить вдвое меньше танков
это надо постараться
которые к тому-же при недостатке топлива жрут егот больше чем советские

о конвеерном выпуске танков и понятия не имели

 Отправлено: 06.08.07 16:52. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

Совершенно непродуманная машина По уровню продуманности ИС-2 на порядок лучше достаточно вес сравнить и броню.

Эти две машины разделяют примерно два года военного времени, что очень приличный срок. А назначение у него было вполне конкретное - противотанковое. Нужна была машина, способная без проблем разделать Т-34-76 и КВ, с чем Тигр справился на 5 баллов, моментально сделав тот же КВ устаревшим.

 Отправлено: 06.08.07 18:50. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

с чем Тигр справился на 5 баллов, моментально сделав тот же КВ устаревшим.

и вызвав из астрала ИСУ-122, ИС-152, СУ-100, КВ-85, ИС-1, 2, 3...до 7! Лучше бы он не будил бы лиха, пока тихо! "Ирина: А если ты не справишься, Басманов, то я тебе удумаю такое- что содрогнулся б мой батюшка, Малюта..."(с) С ТАКОЙ страной европейцам воевать бесмысленно....

 Отправлено: 07.08.07 05:01. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

а в1942 чем компенсировали

...пешком:))... за давностью прочтения не помню у кого, но прозвучало, что только после насыщения РККА студебекерами в 1943, красная армия стала по настоящему мобильной...

 Отправлено: 07.08.07 07:20. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

НУ Е МОЕ НЕ СМОГЛИ В ГЕРМАНИИ ПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛИТЬ РЕСУРСЫ ВСЕ ВУНДЕРВАФФЕ ИСКАЛИ

надо заметить, что нашли. выпустить не успели. а парк вы сранвиваете не-верно ,не СССР- Германия, а страны оси\ союзники.
Холера-Хам пишет:

цитата:

вызвав из астрала ИСУ-122, ИС-152, СУ-100, КВ-85, ИС-1, 2, 3...до 7

ИС и ИСУ - наследники КВ-2. Гаубица на танковой платформе. Су-100 пошла в серию в 44-м ЕМНИП, причем не сильно большимимсериями. ИС-1 , 2 и так далее - танк прорыва, та же гаубица на танковой платформе - прорыв УР- ов в Пруссии- Германии- задача не для Су-76.

 Отправлено: 07.08.07 08:15. Заголовок: Re:

В 1941 1942 1943 союзники СССР ощутимых боевых действий против стран оси не вели
а выпуск боевой техники в СССР все равно в 1943 был больше несмотря на потерю территории и 70 млн населения

 Отправлено: 07.08.07 08:40. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

1941 1942 1943

Ну за исключением только северной Африки, но там масштабы не те.
н-1 пишет:

цитата:

а выпуск боевой техники в СССР все равно в 1943 был больше несмотря на потерю территории и 70 млн населения

Да, все решила массовость. В целом на каждый немецкий танк приходилось два или три наших.

 Отправлено: 07.08.07 08:42. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

В 1941 1942 1943 союзники СССР ощутимых боевых действий против стран оси не вели

Полярные конвои и битва за Атлантику таковыми не являются? как и битва за средизмное море, П-Х, Гвадалканал и вообще тихоокеанский театр ?
н-1 пишет:

цитата:

выпуск боевой техники в СССР все равно в 1943 был больше

вы считаете всю технику или только наземную ? Немцы еще клепали ПЛ , всякие тральщики и СКР.

 Отправлено: 07.08.07 08:54. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Полярные конвои и битва за Атлантику таковыми не являются? как и битва за средизмное море, П-Х, Гвадалканал и вообще тихоокеанский театр ?

Это война на море. А на тихоокеанском ТВД бронетехника использовалась не в таком объеме.

 Отправлено: 07.08.07 09:08. Заголовок: Re:

В 1941 году Германия с саттелитами воевала с СССР
Америка ни с кем не воевала Англия сидела тихо и не отсвечивала

В 1942 г Япония вовевала с Америкой , Германия(и вся Европа) с СССР
до середины 1943г тоже

а дальше надо было всем стать победителями

 Отправлено: 07.08.07 11:10. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Это война на море

Ресурс (станочный, материалов, людей, ГСМ, авиацию) поглощает точно так же. вот и выбор- что выпускать и куда тратить. нельзя рассматривать промышленность только СССР в отрыве от промышленности союзников или промышленность только Германии. Обсуждали в теме по ленд-лизу на 4-й цусиме.
н-1 пишет:

цитата:

В 1941 году Германия с саттелитами воевала с СССР Америка ни с кем не воевала Англия сидела тихо и не отсвечивала

Вообще в 1941-м США воевала с Японией. (формализм, а приятно :) ). Во вторых, ВМФ США сопровождали английские конвои. насчет Англия сидела тихо- помните такие "учения Рейн" ? или "Битву за Британию" ? просто основные действия у Англии происходили не на суше, а или в воздухе, или на море.
н-1 пишет:

цитата:

В 1942 г Япония вовевала с Америкой , Германия(и вся Европа) с СССР

уточнение : а так же Япония воевала с Британской Империей (Канада, Индия, Австралия, Британские острова и Северная Ирландия). Вспомните 10 декабря 1941г. А насчет вся Европа- Испания, например, не воевала. Греция туда же.
н-1 пишет:

цитата:

до середины 1943г тоже

до мая 1943.
н-1 пишет:

цитата:

дальше надо было всем стать победителями

Все стало ясно на Тегеранской конференции.

 Отправлено: 07.08.07 13:19. Заголовок: Re:

вернемся к танкам
т.е Германия не могла сделать танк весом 30т но качеством выше чем Т-34
смогла сделать только 45т
Германия несмогла сделать танк в 45т ,но качественно лучше чем КВ
а смогла только в 55
а где немецкая конструкторская мысль?

 Отправлено: 07.08.07 13:25. Заголовок: Re:

Битва за британию завершилась в 1940г

 Отправлено: 07.08.07 13:48. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

насчет Англия сидела тихо- помните такие "учения Рейн" ? или "Битву за Британию" ? просто основные действия у Англии происходили не на суше, а или в воздухе, или на море.

Опять же Северная Африка, которая началась задолго до Роммеля.

 Отправлено: 07.08.07 13:50. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а где немецкая конструкторская мысль?

А что вы считаете главными недостатками Тигра и Пантеры? Почему у них такая масса.

 Отправлено: 07.08.07 14:27. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Опять же Северная Африка

Атлантика. май 1941.
н-1 пишет:

цитата:

где немецкая конструкторская мысль?

Я бы ни пантеру с 34 -й не сравнивал. ни тигр с КВ.
Хотя бы в силу того. что шансы у 34-ки есть только из засады. и чем плохи последние 4-ки,по сравнению с Т-34? Защиты от отечественных 45-к начала войны у них хватало, а все прочее компенсировалось рацией, маневром и авиацией.

 Отправлено: 07.08.07 14:29. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

чем плохи последние 4-ки,по сравнению с Т-34?

Да в общем-то они равноценны.

 Отправлено: 07.08.07 14:30. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Я бы ни пантеру с 34 -й не сравнивал. ни тигр с КВ.

А я и не сравниваю. Это машины разных поколений.

 Отправлено: 07.08.07 15:00. Заголовок: Re:

ТАКАЯ МАССА И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК

наши танки к такой массе только к 90ым годам подошли
имеется в виду пантера
а до тигриной массы еще сколько резервов

 Отправлено: 07.08.07 15:04. Заголовок: Re:

это почему Т-34 и пантеру сравнивать нельзя??

Вообще идеология противотанкового танка - это оттягивание поражения

танк изначально был и сейчас остается машиной наступательной
основная стихия танка - наступление

поэтому и оценивать танки надо с этой точки зрения

 Отправлено: 07.08.07 15:31. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ТАКАЯ МАССА И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК

Но она возникла же не на пустом месте.

 Отправлено: 07.08.07 15:31. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

это почему Т-34 и пантеру сравнивать нельзя??

Потому что это машины фактически разных классов.

 Отправлено: 07.08.07 15:36. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

танк изначально был и сейчас остается машиной наступательной основная стихия танка - наступление

То есть вы хотите сказать, что орудие танка не должно быть противотанковым.

 Отправлено: 07.08.07 16:36. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ТАКАЯ МАССА И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК

масса танка к его прочим ттх относится слабо. Оценка одного параметра ни о чем не говорит. Например ЕМНИП давление на грунт (один из покаазателей проходимости) у тигра меньше, чем у 34-ки.
н-1 пишет:

цитата:

Вообще идеология противотанкового танка - это оттягивание поражения

противотанковый танк- ягдпантера. хетцер. насхорн. и прчоие САУ.
н-1 пишет:

цитата:

танк изначально был и сейчас остается машиной наступательной

не бывает "наступательного" и "оборонительного" танков. были "пехотные" и "танки прорыва". при этом ис-2 скорее пехотный танки, а КВ- танк прорыва.
и главнй противник в наступлении- противотанковая артиллерия. Соответсвенно, танк должен поражать как ПТА, так и танки, и пехоту. уже цитировали не раз -

цитата:

Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной. (...) Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника." ПРИКАЗ О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ № 325 от 16 октября 1942 г.

например. вот тут обсуждали.
puma пишет:

цитата:

То есть вы хотите сказать, что орудие танка не должно быть противотанковым.

ну так то уж зачем. .и противотанковым тоже, но ОФ боеприпас никто не запрещал. вопрос- сколько из гагружать и против каких танков бороться. Ну.. не ждали "и англичане тоже" ни тигра. ни пантеры. а против т-3. 4 - и имевшиеся вполне подходили.

 Отправлено: 08.08.07 07:02. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

вернемся к танкам т.е Германия не могла сделать танк весом 30т но качеством выше чем Т-34 смогла сделать только 45т Германия несмогла сделать танк в 45т ,но качественно лучше чем КВ а смогла только в 55 а где немецкая конструкторская мысль?

…и что, плохие машины получились? Машины актуальные до самого конца рейха, а конструктивные решения, в частности система охлаждения, была применена на советских послевоенных тяжелых танках… а лишним ли был эжектор (или инжектор, не помню как точно) для удаления пороховых газов из канала ствола после выстрела? Думаю нет, наверное не в радость было советским танкистам «плавать» в пороховом дыму после пары выстрелов (пахнет пороховой дым не шанелью)… трофейные «пантеры» наши юзали в полный рост как эффективное противотанковое средство (правда про тигры ничего такого не встречал), «тройки» (очень даже активно) юзали как командирские машины – броней конечно дохловата, но связь, оптика, подвижность и удобство работы экипажа – более чем на уровне…
Не думаю, что компоновка советских танков была чем-то архисложным для копирования или применения…

 Отправлено: 08.08.07 07:03. Заголовок: Re:

...пардон:)) Сегодня 08:02. адресовано Н-1:)...

 Отправлено: 08.08.07 07:24. Заголовок: Re:

Машины актуальные до самого конца рейха,

-------
вот именно до самого конца

 Отправлено: 08.08.07 07:29. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

эжектор (или инжектор, не помню как точно)

эжектор. инжектор- выпрыск, эжектор- выпрыск.

 Отправлено: 08.08.07 07:36. Заголовок: Re:

а конструктивные решения...
----------------
осбенно решения отдельных узлов у немцев действительно передовые

но танк это не набор отдельных узлов пусть даже отличных

дефективную компоновку или неверное тактическое назначение не исправить никакой модернизацией,
идиотскую конструкцию шасси (особенно на тигре) тоже исправить почти невозможно
----------------
вольф пишет:
Не думаю, что компоновка советских танков была чем-то архисложным для копирования или применения…
---------------
странно ,но создавнный немцами после войны лепард-1 имеет компоновку Т-34, а не пантеры,
при этом бронирование очень напоминает таковое у пантеры

американцам при испытании КВ и Т-34 в абердине очень понравилась подвеска КВ-1
отсюда вырос М-26 М-46 М-48 М-60

 Отправлено: 08.08.07 09:14. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

дефективную компоновку или неверное тактическое назначение не исправить никакой модернизацией,

тактическое назначение определяется руководством, а не конструкторами.
н-1 пишет:

цитата:

идиотскую конструкцию шасси (особенно на тигре) тоже исправить почти невозможно

Среди сотрудников фирмы Хеншель ходила темная легенда о детстве инженера Книпкампа. Злая мачеха заставляла бедного мальчика с утра до вечера мыть, вытирать и расставлять по полкам посуду.Бесконечные ряды тарелок - вот что осталось в памяти несчастного ребенка.
н-1 пишет:

цитата:

странно ,но создавнный немцами после войны лепард-1 имеет компоновку Т-34, а не пантеры, при этом бронирование очень напоминает таковое у пантеры

ну и ? взяли что-то тут. что-то там. кстати. компоновка- вы что имеете в виду? раположение каких именно узлов ?
н-1 пишет:

цитата:

американцам при испытании КВ и Т-34 в абердине очень понравилась подвеска КВ-1

Откуда информация (источник ? ).
просьба - при цитировании пользоваться не подчеркиванием, а quote - тегом. (quote) цитируемый текст (/quote) - вместо круглых скобок- квадратные.

 Отправлено: 08.08.07 10:23. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Откуда информация (источник ? ). просьба - при цитировании пользоваться не подчеркиванием, а quote - тегом. (quote) цитируемый текст (/quote) - вместо круглых скобок- квадратные.

прочитайте
ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ
........
Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

.......

 Отправлено: 08.08.07 10:38. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

странно ,но создавнный немцами после войны лепард-1 имеет компоновку Т-34, а не пантеры, при этом бронирование очень напоминает таковое у пантеры американцам при испытании КВ и Т-34 в абердине очень понравилась подвеска КВ-1 отсюда вырос М-26 М-46 М-48 М-60

Ну правильно. А зачем изобретать очередной велосипед. Все у всех учатся.

 Отправлено: 08.08.07 10:40. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB

Особенно Т-34. Парадокс.

 Отправлено: 08.08.07 10:45. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США

http://www.bigler.ru/forum/read.php?f=2&i=168297&t=168297&page=1
http://talks.guns.ru/forummessage/36/214.html
по второй ссылке

цитата:

Комментарии М. Свирина к отчету 4. Здесь американцы лукавят. На "Шермане" и "Генерале Ли" стояла не самая лучшая подвеска, имевшая малый вертикальный ход катка. Подвеску Кристи, от которой "отказались" американцы, широко использовали англичане и были вполне ей довольны. Другой вопрос, что свечная подвеска была действительно не самой удачной, будущее было за торсионами.

 Отправлено: 08.08.07 11:00. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

не бывает "наступательного" и "оборонительного" танков. были "пехотные" и "танки прорыва".

ошибаетесь
танки могут быть любыми теоретически даже рыболовными(шутка)

ак вот тактически без них не обойтись действительно
при поддержке наступления

в РККА прослеживается
три типа танков
1.крейсерский ,мех соединений серия БТ,Т-34,Т-44(шерман)
2.усиления, танк прорыва Т-28,КВ,ИС(матильда ,черчиль)
3.поддержки пехоты Т-26,потом использовали все подряд в основном Т-34(валентайн)

в Германии
1.T-III,почти подходит T-V
2.T-IV
3.T-IV,LT-35/38

а далее пошли невнятные в тактическом отношении танки
как их использовать,??? касается Т-VI

 Отправлено: 08.08.07 11:04. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

цитата: Комментарии М. Свирина к отчету 4. Здесь американцы лукавят. На "Шермане" и "Генерале Ли" стояла не самая лучшая подвеска, имевшая малый вертикальный ход катка. Подвеску Кристи, от которой "отказались" американцы, широко использовали англичане и были вполне ей довольны. Другой вопрос, что свечная подвеска была действительно не самой удачной, будущее было за торсионами.

тоже читал вполне согласен со Свириным

свечная пружинная подвеска всегда имела лучшие характеристики чем торсионная
везде где нужна хорошая подвеска применяют пружины вместо листовых рессор и торсионов
автомобили напр
скорее всего на Т-34 вып 1941г пружины были бракованные
ну не располагала обстановка к качеству

 Отправлено: 08.08.07 11:59. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ак вот тактически без них не обойтись действительно при поддержке наступления

Это верно. Но я не совсем понимаю понятие - танк прорыва. Это машина которая прокладывает огнем путь пехоте через оборонительные позиции противника. Если так, то по крайней мере во второй половине ВМВ подобные тактические соображения не более чем чушь. При наступлении танк это исключительно средство поддержки, особенно при взятии города и боев в городских условиях.

 Отправлено: 08.08.07 12:44. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ак вот тактически без них не обойтись действительно при поддержке наступления

так и только танками наступать нельзя. нужна и пехота, и ПТА, и СУ, и авиация, снабжение (ГСМ, снаряды итд)..
н-1 пишет:

цитата:

как их использовать,??? касается Т-VI

а чем оный Т-VI плох для поддержки пехоты ? Для рейда по тылам .. да, с такой ходовой ..
puma пишет:

цитата:

Но я не совсем понимаю понятие - танк прорыва

как то так.

цитата:

В связи с этим на Главном военном совете, состоявшемся в апреле 1938 г., на котором рассматривался вопрос о системе вооружения РККА, было принято решение создать новый тяжелый танк с мощным бронированием и вооружением - тяжелый танк прорыва, способный действовать в наиболее трудных укрепленных районах. В это же время были сформулированы и тактико-технические требования (ТТТ) к танку такого типа.

идем Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г. -вот и они. на выходе- выше указанный монстрик типа Т-100.
puma пишет:

цитата:

наступлении танк это исключительно средство поддержки

нет, см. немецкое наступление 1941. Прорыв,уход вперед и замыкание кольца окружения.
puma пишет:

цитата:

особенно при взятии города и боев в городских условиях

Город танкам противопоказан, надо САУ. Дешевле .

 Отправлено: 08.08.07 13:48. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

цитата: В связи с этим на Главном военном совете, состоявшемся в апреле 1938 г., на котором рассматривался вопрос о системе вооружения РККА, было принято решение создать новый тяжелый танк с мощным бронированием и вооружением - тяжелый танк прорыва, способный действовать в наиболее трудных укрепленных районах. В это же время были сформулированы и тактико-технические требования (ТТТ) к танку такого типа. идем Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г. -вот и они. на выходе- выше указанный монстрик типа Т-100. puma пишет:

все это говорит о том что НКО обороны в 38 году лучше чем конструкторы разбирался какой нужен танк

 Отправлено: 08.08.07 14:59. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

НКО обороны в 38 году лучше чем конструкторы разбирался какой нужен танк

Совершенно нормальное состояние. Заказчик- НКО формирует ТТТ к опытному образцу. Если же констр. завод имеет какие-то свои экспериментальные разработки, их можно предложить в НКО. а можно использовать как базу для создания заказов.
кстати, это пишет не puma , а я. такая фигня бывает ,если выделить текст одного человека, и кнопку "цитата" щелкнуть у другого.

 Отправлено: 08.08.07 15:17. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Совершенно нормальное состояние. Заказчик- НКО формирует ТТТ к опытному образцу. Если же констр. завод имеет какие-то свои экспериментальные разработки, их можно предложить в НКО. а можно использовать как базу для создания заказов.

Совершенно нормальное состояние
но в германии оно было до 42 года а потом все перевернулось начались поиски ЧУДЕС а их как известно не бывает

у нас тоже выдумывали разные ЧУДЕСА на кировКВ-7 например(САУ 76+2x45 в одной маске!!!)первые ваианты СМК
хорошо что заказчик их вовремя одергивал иногда даже ИВС лично

 Отправлено: 08.08.07 16:47. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

но в германии оно было до 42 года а потом все перевернулось начались поиски ЧУДЕС а их как известно не бывает

отчего ж? в авиации вполне получилось. не вундер конечно, но очень неплохо(реактивники и турбореактивники). В армии получилось, штурмгевер - пожалуй. первый прототип современного оружия, РПГ - шки первые..

 Отправлено: 08.08.07 18:37. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

нет, см. немецкое наступление 1941. Прорыв,уход вперед и замыкание кольца окружения.

В ходе маневренной войны да. Опять же наиболее характерный пример Северная Африка, где линии фронта как таковой не существовало по определению.

 Отправлено: 08.08.07 18:43. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

РПГ - шки первые..

Во-во тот же Фаустпатрон. Вот кое-что для статистики: на 1 ноября 1944 в войсках было 1048000 штук.Расход за этот месяц составил 209000 штук. За последние 3 месяца 44-го и первые 3 месяца 45-го было выпущено 5900000 штук. Плотность на 1 км фронта была 30-40 единиц.

 Отправлено: 09.08.07 08:37. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

В армии получилось, штурмгевер - пожалуй. первый прототип современного оружия,

вот только не надо превозносить SG-44
при массе 5.7 кг без патронов это скорее легкий ручной пулемет типа РПК
при худших баллистических данных

если бы нашим конструкторам разрешили увеличить вес автоматических винтовок до 5.5кг
то уже в 40 СССР имел бы надежную как АК самозарядную/автоиатическую винтовку
все недостатки СВТ-40, АВС-36 как раз от требования уложиться в вес 4.5 кг
отсюда хлипкость и требовательность к обслуживанию

и потом баллистические данные ППШ/ППС гораздо лучше чем МП-38 500м/с против 320м/с
да сопротивление воздуха 7.62 пули меньше чем 9мм
поэтому Германии Автомат под промежуточный патрон был гораздо нужнее

 Отправлено: 09.08.07 10:04. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

отчего ж? в авиации вполне получилось. не вундер конечно, но очень неплохо(реактивники и турбореактивники). В армии получилось, штурмгевер - пожалуй. первый прототип современного оружия, РПГ - шки первые..

неплохо было бы если бы мир с СССР заключили с потерей части территории и небольшими репарациями
очень неплохо если бы без потери территории

а получилось не просто очень плохо , а даже еще хуже

 Отправлено: 09.08.07 10:10. Заголовок: Re:

нельзя танки и самолеты отделять от промышленности и руководства страны

воюет страна она создает промышленность, которая производит танки и пр ВВТ

а все время какой-то арабский подход

хотим купим то, хотим купим се
что могли сделали, если победили ,то значит сделали лучше врага

 Отправлено: 09.08.07 12:28. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

поэтому Германии Автомат под промежуточный патрон был гораздо нужнее

причины то как раз понятны (кстати. немцам под маузеровский 7.62 сделать ПП никто н мешал). Это к тому, что превозносить полученные образцы коненчо не стоит, но прототип- удачный.
н-1 пишет:

цитата:

что могли сделали, если победили ,то значит сделали лучше врага

или больше.

 Отправлено: 09.08.07 15:31. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

или больше.

мы же не дуэлянты

на войне вполне можно и двое и десять на одного

можно взять четырех парней из пехоты отобрать у них винтовки , дать им танк
или лучше их в пехоте оставить??

почему-то всегда хотят свести все к детскому вопросу кто победит медведь или лев?

Неужели хуже воюющая армия может победить?

БОЛЬШЕ НА ВОЙНЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ

КТО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ ТОТ ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ

 Отправлено: 09.08.07 15:36. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

причины то как раз понятны (кстати. немцам под маузеровский 7.62 сделать ПП никто н мешал). Это к тому, что превозносить полученные образцы коненчо не стоит, но прототип- удачный

посмотрите на производство пистолетов-пулеметов в СССР и Германии и поймете, что если бы немцы начали еще и
пистолеты пулеметы под разный патрон выпускать
тогда у них с автоматическим оружием вообще бы труба была

 Отправлено: 09.08.07 15:40. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

и потом баллистические данные ППШ/ППС гораздо лучше чем МП-38 500м/с против 320м/с да сопротивление воздуха 7.62 пули меньше чем 9мм

ППШ был хорош на дальней дистанции, на ближней дистанции, а это пересеченная местность и городские условия - лучше МР. Его пуля обладает большим останавливающим действием.

 Отправлено: 09.08.07 15:42. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

если бы нашим конструкторам разрешили увеличить вес автоматических винтовок до 5.5кг то уже в 40 СССР имел бы надежную как АК самозарядную/автоиатическую винтовку все недостатки СВТ-40, АВС-36 как раз от требования уложиться в вес 4.5 кг отсюда хлипкость и требовательность к обслуживанию

Никакого автомата под винтовочный патрон все равно вы не получилось. Это бесперспективное направление.

 Отправлено: 09.08.07 15:46. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

Неужели хуже воюющая армия может победить?

Может, при правильной общей стратегии войны. Пример - все тот же Вьетнам. Вьетконг проиграл армии США все крупные сражения, но войну тем не менее выиграл.
"Армия овец, ведомая львом, всегда разобьет армию львов, ведомую овцой" Наполеон Бонапарт.

 Отправлено: 09.08.07 16:03. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Никакого автомата под винтовочный патрон все равно вы не получилось. Это бесперспективное направление.

Патрон 7.62х51 НАТО почти такой-же как 7.62х54R авт.оружия под него полно

 Отправлено: 09.08.07 19:33. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

БОЛЬШЕ НА ВОЙНЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ КТО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ ТОТ ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ

нет. нужно или численное превосходство и качественное равенство и тактическое равенство , или все сразу.
Одно численное превосходство ничего не даст.
н-1 пишет:

цитата:

Патрон 7.62х51 НАТО почти такой-же как 7.62х54R авт.оружия под него полно

http://world.guns.ru/ammo/am05-r.htm
Патрон (страна) Обозначение* масса пули, г. V0, м/с Е0, Дж
.308 Win / 7,62 NATO (США) 7,62 x 51 9,5 780-840 2890-3352
7,62mm M1908/30 (СССР/Россия) 7,62 x 54R 9,6-11,8 780-870 2920-4466
я так понимаю, у отеч. патрона энергия повыше будет.
оружия под 308 вин не так много - H&K G3, M-14 , и .. и еще что-то.

 Отправлено: 10.08.07 07:33. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

оружия под 308 вин не так много - H&K G3, M-14 , и .. и еще что-то.

винтовки FN их английские клоны первый вариант М-16(АR-15),
смысл в том ,что при весе 5,5кг можно было сделать авт винтовку под винтовочный патрон,
а не под промежуточный.тем более дохлый 7.92х33, тут вес должен быть макс 4кг ну для прототипа 4.5

в бою таскать автомат весом почти 6 кг уже затруднительно

опять-же MG-34 скорее станковый ,чем ручной вес 11.5 кг

получается везде у немцев с весом беда

а масса один из важнейших показателей конструкции

 Отправлено: 10.08.07 07:38. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

ППШ был хорош на дальней дистанции, на ближней дистанции, а это пересеченная местность и городские условия - лучше МР. Его пуля обладает большим останавливающим действием.

дальше 150м из MP вообше стрелять было затруднительно,
а останавливающее действие важно для пистолета при стрельбе на 5-10м
в основном для полицейского оружия

для боевого остановливающее действие не так важно,
у патрона ТТ вполне достаточное

 Отправлено: 10.08.07 15:53. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

опять-же MG-34 скорее станковый ,чем ручной вес 11.5 кг

Вообще-то он единый. И никаких проблем с ним особо не было. А MG42 вообще признается лучшим на этой войне.

 Отправлено: 10.08.07 15:55. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а останавливающее действие важно для пистолета при стрельбе на 5-10м в основном для полицейского оружия

Ну так пистолеты - пулеметы и используют пистолетные патроны. На начальном этапе (после ПМВ) он и рассматривался как оружие полиции.

 Отправлено: 10.08.07 16:04. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

можно было сделать авт винтовку под винтовочный патрон, а не под промежуточный.тем более дохлый 7.92х33

Абсолютно исключено. Для самозарядных и автоматических винтовок стандартный винтовочный патрон обладает для такого оружия излишней мощностью. Следствием этого является больший импульс отдачи, резко ухудшавший точность стрельбы, сложность конструкции и большая масса.

 Отправлено: 10.08.07 16:06. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

макс 4кг ну для прототипа 4.5

Вес Stg44 - 4.31 кг.

 Отправлено: 10.08.07 16:08. Заголовок: Re:

И наконец главное. Это форум про бронетехнику, а не стрелковое оружие.

 Отправлено: 10.08.07 16:19. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Это форум про бронетехнику, а не стрелковое оружие

вот !
приедет админ из деревни и надерет наведет порядок :)

 Отправлено: 10.08.07 16:25. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

приедет админ из деревни и надерет наведет порядок :

А кстати, кто у нас тут админ?

 Отправлено: 10.08.07 17:29. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

кто у нас тут админ?

лично Tsushima . Но чую скоро кому нить дадут карт- бланш и всю вольницу тут прикроют и зачистят :)

 Отправлено: 13.08.07 07:34. Заголовок: Re:

По всей видимости лучший танк 2-й мировой войны это Pz.kpfwV последней модификации с ИК прицелом. Наш КВ-85 был крут, но его не довели.

 Отправлено: 13.08.07 09:40. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

По всей видимости лучший танк 2-й мировой войны это Pz.kpfwV последней модификации с ИК прицелом

нет такой штуки как "лучший танк". Погрузите этот панцер на самоходну баржу LCM \ LCT и посмотрите , что произойдет .

 Отправлено: 13.08.07 10:19. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

По всей видимости лучший танк 2-й мировой войны это Pz.kpfwV последней модификации с ИК прицелом. Наш КВ-85 был крут, но его не довели.

а против пехоты??,укреплений??А вес не позволяет быть полноценным крейсерским танком,
а габариты позволяют быть отличной мишенью для артиллерии,бортовая броня на уровне Т-34,а габарит борта поболее,при повреждении катка что делать будете

 Отправлено: 13.08.07 11:32. Заголовок: Re:

Во первых не путайте. «Пантера» это основной боевой танк, а Т-34 средний танк. Поэтому претензии по поводу большой массы «Пантеры» нелепы. Этот танк не тяжелее Т-80, который кстати считается достаточно легким. Теперь далее:
Высокая удельная мощность двигателя, а так же весьма совершенная трансмиссия делали «Пантеру» куда более подвижным танком чем Т-34 во всех условиях. При этом в отличии от Т-34 «Пантера» управлялся как «Жигули» легко. По максимальной скорости так же лидерство за «Пантерой» (55км/ч, против 48км/ч). Бронирование бортовой проекции у «Пантеры» все же лучше чем у Т-34, причем у последних модификаций существенно лучше. Ну а бронирование лобовой проекции этих танков и сравнивать некорректно. По мощности орудия, совершенству СУО и башенной автоматики «Пантера» опять же наголову выше Т-34 (и не только его). К достоинствам Т-34 можно отнести пожалуй лишь неплохой внешний вид, рациональную форму корпуса и использования солярки вместо бензина в качестве топлива. По всем другим параметрам можно подыскать современных Т-34 танк у которого они будут лучше.

 Отправлено: 13.08.07 13:01. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Этот танк не тяжелее Т-80, который кстати считается достаточно легким.

вы сами поняли ЧТО с ЧЕМ сравнили- танк 43-го года, с бензиновым двигателем и однослойной защитой, пушкой 75мм и танк 80-х годов, с гладкостволным 125 мм, турбиной и многослойной композитной броней.
CVG пишет:

цитата:

При этом в отличии от Т-34 «Пантера» управлялся как «Жигули» легко.

написать "легко" про управление танком массой в 45 чтоли тонн- сильный ход.
CVG пишет:

цитата:

К достоинствам Т-34 можно отнести пожалуй лишь неплохой внешний вид

ежели его розовым еще покрасить- будет самое оно.
CVG пишет:

цитата:

использования солярки вместо бензина в качестве топлива

а в чем бонус ? дизель сложней в производстве.
CVG пишет:

цитата:

По всем другим параметрам можно подыскать современных Т-34 танк у которого они будут лучше.

есть такая штука- ИТОГО. то есть у кого то может и пушка мощней (ИСУ-152) и брони побольше, а в итого что остается?

 Отправлено: 13.08.07 13:03. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

К достоинствам Т-34 можно отнести пожалуй лишь неплохой внешний вид, рациональную форму корпуса и использования солярки вместо бензина в качестве топлива.

...и отлаженную технологию производства - ибо "Пантера", конечно, гут, но соотношение 1 "Пантера" на 5 Т-34 с учётом роста тактического мастерства командиров РККА - это не есть хорошо.

CVG пишет:

цитата:

Бронирование бортовой проекции у «Пантеры» все же лучше чем у Т-34, причем у последних модификаций существенно лучше.

Кхм... стесняюсь спросить - а чем 40 мм лучше 45 мм, если учесть, что, ЕМНИП, от цементированной брони немцы отказались за нетехнологичностью.

CVG пишет:

цитата:

По мощности орудия, совершенству СУО и башенной автоматики «Пантера» опять же наголову выше Т-34 (и не только его).

О да... а какой хороший у "Пантеры" был ОФС
Для ПТСАУ 70-калиберная высокоскоростная 75 мм ещё хороша, но для "нормального" танка, основными целями которого на поле боя является пехота в укрытиях и ПТО, высокая скорость зачастую даже вредна. Ибо при прочих равных, рост начальной скорости ведёт к уменьшению разрывного заряда (особенно в войну).
"Осколочное действие у немецких (для 70-ти кал. пушек) снарядов хуже чем у наших 76 мм (убойных осколков меньше), тем более, чем у О снаряда 85 мм (примерно в два раза убойных осколков меньше). Фугасное же действие у 70-ти кал. пушки в-принципе априори будет хуже, чем, к примеру, у тех же 43/48-ми кал. пушек. Снаряды расчитаны на гораздо высокую скорость и стенки конструктивно толще и ВВ поменьше. И один хрен иногда разрушались при ударе. Какое уж тут Ф. действие. (...)
По осколочному действию он даже нашему 76,2- мм ОФ-350 уступает. Менее 100 убойных осколков 2-й степени."
(с) Bigman и Свирин

 Отправлено: 13.08.07 13:54. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Во первых не путайте. «Пантера» это основной боевой танк, а Т-34 средний танк

какое тактическое примененте у этого "основного танка"??

CVG пишет:

цитата:

Поэтому претензии по поводу большой массы «Пантеры» нелепы.

а по мостам как ездить будем???к КВ было очень много нареканий,

CVG пишет:

цитата:

Бронирование бортовой проекции у «Пантеры» все же лучше чем у Т-34, причем у последних модификаций существенно лучше.

интересно площадь больше чуть не вдвое, толщина та-же а защищенность лучше

 Отправлено: 13.08.07 13:57. Заголовок: Re:

CVGпишет:

цитата:

Ну а бронирование лобовой проекции этих танков и сравнивать некорректно. По мощности орудия, совершенству СУО и башенной автоматики «Пантера» опять же наголову выше Т-34 (и не только его).

Т-34 годится для создания мехсоединений

а пантера не очень (не припомните хоть один марш в 400-500км совершенный пантерами)

 Отправлено: 13.08.07 14:05. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Во первых не путайте. «Пантера» это основной боевой танк, а Т-34 средний танк.

если бы там была хотя-бы 105мм пушка,плюс человеческая ходовка
то это был бы универсальный танк (хотя и большая мишень)претендующий на основной.

а так - истребитель танков для продления агонии рейха

и вообще что такое основной танк???
универсальный танк мирного времени???

 Отправлено: 13.08.07 14:15. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

какое тактическое примененте у этого "основного танка"??

Для второй мировой это не корректно. Тогда такого понятия еще не было.

 Отправлено: 13.08.07 14:17. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

написать "легко" про управление танком массой в 45 чтоли тонн- сильный ход

В целом да. И дело не в массе. Там что-то было с коробкой передач.

 Отправлено: 13.08.07 14:38. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Для второй мировой это не корректно. Тогда такого понятия еще не было.

совершенно верно
посему:
CVG пишет:

цитата:

Во первых не путайте. «Пантера» это основной боевой танк, а Т-34 средний танк.

не принимается, если не сказать грубее