Отправлено: 01.12.05 14:20. Заголовок: ИС-2

А так ли хорош был на самом деле ИС-2? На зарубежных форумах его даже не принмают к сравнению с другими тяжелыми, считая "пехотным" танком с очень ограниченным боезапасом. Сильно критикуются системы заряжания и наведения. Каково мнение отечественных корифеев?
Были ли на ИС-ах знаменитые результативные танкисты?

 Отправлено: 01.12.05 14:30. Заголовок: Re:

Если бы от был так хорошо, то его после войны клепали бы циклопическими масштабами. А раз мы такого не наблюдаем, делайте выводы, господин Андрей Г.
С уважением Андрей Р.

 Отправлено: 02.12.05 08:45. Заголовок: Re:

Он у нас помоему досихпор с вооружения не снят. К томуже "всего лишь пехотный танк" билн ребята ну и што в етом плохого?

 Отправлено: 02.12.05 12:47. Заголовок: Re:

DR пишет:

цитата

---

Он у нас помоему досихпор с вооружения не снят. К томуже "всего лишь пехотный танк" билн ребята ну и што в етом плохого?

---

Да показывали фото на китайской границе в качестве ДОТа. Против пехоты 122 мм снарядом - зашибись!

 Отправлено: 02.12.05 13:12. Заголовок: Re:

Да нет на ходу, на Сахалине помоему хотя могу ошибаться

 Отправлено: 02.12.05 15:20. Заголовок: Re:

То есть, отличный танк, переживший легендарную 34-ку! Лучший танк 2МВ с которым немецкое командование запретило встречаться своим танкистам, и создателя которого Гитлер объявил личным врагом наряду с Маринеско, Александром Матросовым, Зоей Космодемьянской и Олегом Кошевым!

 Отправлено: 02.12.05 17:26. Заголовок: Re:

DR пишет:

цитата

---

Он у нас помоему досихпор с вооружения не снят.

---

Снят в 1993 г. одновременно с Т-10, который, кстати, был принят на вооружени в 1953 г. специально для замены ИС-2. Однако, с учетом опыта эксплуатации все оставшиеся после войны ИСы в 1954 г. были модернизированы и остались на вооружении. Яркая иллюстрация для этой удачной конструкции. А то тут некоторые авторы мурзилок по недомыслию называют "тигр" лучшим тяжелым танком...

Андрей Г. пишет:

цитата

---

считая "пехотным" танком

---

Именно так: ИС-2 - танк непосредственной поддержки пехоты и, что характерно, именно в этом качестве он в основном и использовался (редкий для нас случай). И именно при использовании в этом качестве проявил себя как чрезвычайно удачная машина.

Андрей Г. пишет:

цитата

---

с очень ограниченным боезапасом

---

Это да. 28 снарядов - в три раза меньше, чем у "тигра". Но не фатально. Кстати, при модернизации боеукладку довели до 35 выстрелов.

Андрей Г. пишет:

цитата

---

Сильно критикуются системы заряжания и наведения.

---

Заряжание - раздельное (по наследству от А-19). Отсюда сравнительно низкая боевая скорострельность: 2 - 3 выстр/мин с места и 1,5 с хода. Но для танка НПП в общем достаточно. А кто это наведение критикует? Уж куда лучше, чем на "тигре". Оптика, кстати, была на уровне немецкой (есть мнение, что и лучше), что редкость для нашей БТТ.

 Отправлено: 02.12.05 17:41. Заголовок: Re:

Андрей Г. пишет:

цитата

---

создателя которого Гитлер объявил личным врагом наряду с Маринеско, Александром Матросовым, Зоей Космодемьянской и Олегом Кошевым!

---

А вот это - басни...

 Отправлено: 03.12.05 09:46. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата

---

Именно так: ИС-2 - танк непосредственной поддержки пехоты и, что характерно, именно в этом качестве он в основном и использовался (редкий для нас случай). И именно при использовании в этом качестве проявил себя как чрезвычайно удачная машина.

---

Я-то считал , что это танк прорыва , и использовался он для усиления на направлениях главных ударов либо при наличии мощных укреплений противника в полосе прорыва . Оттого и сводились в гвардейские полки ...

цитата

---

Кстати, при модернизации боеукладку довели до 35 выстрелов.

---

Это уже после войны . А в войну , ходят слухи , что загружали столько , сколько вообще влезало - до 40 штук ...

цитата

---

Отсюда сравнительно низкая боевая скорострельность: 2 - 3 выстр/мин с места и 1,5 с хода.

---

Это максимальная , причём уже для Д-25Т с клиновым затвором . Однако практический темп был ниже , вентиляции нехватало , да и боеукладка того , не то что на полигоне .

цитата

---

А кто это наведение критикует? Уж куда лучше, чем на "тигре". Оптика, кстати, была на уровне немецкой (есть мнение, что и лучше), что редкость для нашей БТТ.

---

Чем это наведение лучше ???
Оптика как раз потому на уровне , что копия немецкого прицела собранная на лэнд-лизовском оборудовании из хиних-же материалов . Но у немцев к тому моменту давно ломающиеся прицелы переменной кратности или бинокулярные ...

 Отправлено: 03.12.05 13:50. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Оптика как раз потому на уровне , что копия немецкого прицела

---

Не сообщите ли, какого имено (марку)?

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Но у немцев к тому моменту давно ломающиеся прицелы переменной кратности или бинокулярные

---

На ИС-2 с 1944 г. ставили уже третью модель шарнирного ("ломающегося" - как Вы пишите) прицела. Переменная кратность, по-моему (сейчас нет под рукой материалов) только на "кенигах". А от бинокулярности немцы сами же отказались и перешлик концу войны на монокулярные.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Чем это наведение лучше ???

---

Большей скоростью и надежностью наведения в горизонтальной плоскости.
Reflected Sound пишет:

цитата

---

Я-то считал , что это танк прорыва

---

Это глубочайшее заблуждение многих военачальников Второй войны. Танками оборону не прорывают. Наиболее выдающиеся полководцы (Василевский, Мерецков, Рокоссовский и некоторые другие) к началу 1944 г. это хорошо поняли. А те что не поняли - скоро капитулировали в Берлине.

 Отправлено: 04.12.05 09:24. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата

---

Не сообщите ли, какого имено (марку)?

---

TZF5 ( d или скорее всего e ) .

цитата

---

На ИС-2 с 1944 г. ставили уже третью модель шарнирного ("ломающегося" - как Вы пишите) прицела.

---

Какая модель , и с какой именно части 1944 года ? Пока не встречал никаких упоминаний о подобном прицеле .
Может быть , это после войны на ИС-2М перекочевал прицел ТШ-17 от ИС-3 ?

цитата

---

Большей скоростью и надежностью наведения в горизонтальной плоскости.

---

В цифрах можно ? Насколько быстро крутит башней Ис-2 ?
А на счёт надёжности - тут весьма спорно ...

цитата

---

Это глубочайшее заблуждение многих военачальников Второй войны.

---

Это уже другой вопрос .
Так принадлежит той или иной категории на основании :
а) ТТЗ
б) боевого применения

По обоим пунктам ИС-2 - танк прорыва .

цитата

---

Танками оборону не прорывают.

---

Прорывают .
Не сами по себе , но активно используются для этой цели - примеров тому множество .

цитата

---

Наиболее выдающиеся полководцы (Василевский, Мерецков, Рокоссовский и некоторые другие) к началу 1944 г. это хорошо поняли. А те что не поняли - скоро капитулировали в Берлине.

---

И тем не менее , как раз "золотой век" ИС-2 пришелся на бои в восточной Европе и при штурме Берлина .

 Отправлено: 04.12.05 14:33. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Какая модель , и с какой именно части 1944 года ? Пока не встречал никаких упоминаний о подобном прицеле .
Может быть , это после войны на ИС-2М перекочевал прицел ТШ-17 от ИС-3 ?

---

С июля 1944 г. ставили 4-кратный ТШ-17, разработанный с учетом опыта эксплуатации ТШ-15 и ТШ-16 на Т-34. До этого ставили нешарнирные 2,5-кратные 10Т-15 или 10Т-17.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

В цифрах можно ? Насколько быстро крутит башней Ис-2 ?

---

Легко. Скорость поворота башни на горизонтальной площадке у "тигра" 5 - 11 градусов в секунду в зависимости от оборотов двигателя. При неработающем двигателе, естественно, 0. У ИС-2 полный оборот башни при этих условиях осуществляется электромотором за 22 сек, т.е. скорость - 16 градусов в секунду. От числа оборотов не зависит и при исправных АКБ боекомплект расстреливается без проблим и при заглохшем двигателе.
Но даже не в этом дело. При крене 5 градусов башню "тигра" провернуть невозможно из-за ее неуравновешенности (вследствие большого выноса орудия вперед и массивной маски пушки). Для сравнения - при крене более 8 градусов усилие на рукоятке поворота башни ИС-2 не более 16 кг, т.е. здоровый мужчина проворачивает ее без проблем. Электропривод же позволяет осуществлять наведени и при угле крена 15 градусов.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

А на счёт надёжности - тут весьма спорно ...

---

По результатам осмотра "тигров" в Кубинке летом 1943 г.:
"... управление гидроприводом наведения являетяс неудобным. Само устройство слишком сложное и громоздкое". Но даже не в этом дело (опять таки). Наличие гидросистем в боевом отделении сводило на нет все усилия конструкторов по повышению пожаробезопасности путем размещения топливных баков в моторном отделении. Т.е. жидкость в системе наведения при пробитии брони прекрасно горела - не хуже бензина. Тоже касается и коробки передач в отделении управления - несколько десятков литров трансмиссионного масла охотно воспламенялись и горели лучше, чем солярка в баках Т-34.

 Отправлено: 04.12.05 14:56. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Это уже другой вопрос .
Так принадлежит той или иной категории на основании :
а) ТТЗ
б) боевого применения

По обоим пунктам ИС-2 - танк прорыва .

---

Еще раз. Если воначальник прорывает оборону танками - он войну никогда не выиграет. Подготовленную, глубоко эшелонированную, насыщенную средствами ПТО оборону танками прорвать нельзя. Курская дуга прекрасно это продемонстрировала. Многие советские полководцы из этого сделали правильные выводы и больше оборону противника танками прорвать не пытались. Были, конечно, и другие, что действовали по старинке. Но речь не о них. Как только танки стали использовать правильно, так сразу и потери их резко сократились (до 10-15% в Висло-Одерской операции против 40-50% под Курском) и результативность возрасла. Причем многократно. Что и решило исход войны.
Reflected Sound пишет:

цитата

---

Не сами по себе , но активно используются для этой цели - примеров тому множество .

---

Вот-вот. Ключевые слова: "не сами по себе". А только действуя в боевых порядках пехоты и В ЕЕ ИНТЕРЕСАХ. Т.е. не как танки прорыва (как наши использовали их под Курском, что привело, по сути, к провалу операции), а как танки НПП (как в операциях в Правобережной Украине, в Прибалтике и в Висло-Одерской).

Reflected Sound пишет:

цитата

---

И тем не менее , как раз "золотой век" ИС-2 пришелся на бои в восточной Европе и при штурме Берлина .

---

Ничего подобного. Все началось с Украины. А Берлин я бы записал в минус. Ну это уже история про Жукова, а не про танки.

 Отправлено: 04.12.05 15:03. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата

---

TZF5 ( d или скорее всего e ) .

---

Это прицелы "тройки". Откуда данные, что он стал основой для ТШ-17?

 Отправлено: 04.12.05 17:12. Заголовок: Re:

Ис-3 был продолжением Ис-2, у кот. была толще броня. И Ис-3 и клепали-то в масштабах. А зачем был нужен Ис-2 с его меньшей бронёй, когда появились эффективные противотанковые средства?

 Отправлено: 04.12.05 22:33. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата

---

С июля 1944 г. ставили 4-кратный ТШ-17, разработанный с учетом опыта эксплуатации ТШ-15 и ТШ-16 на Т-34.

---

Это откуда известно ? Прочитал только о смещении в сторону самого прицела , дабы дульный тормоз более не заслонял поле зрения .

цитата

---

Легко. Скорость поворота башни на горизонтальной площадке у "тигра" 5 - 11 градусов в секунду в зависимости от оборотов двигателя. При неработающем двигателе, естественно, 0.

---

А немцы утверждают , что на максимале он башню за 19 секунд перебрасывал ( на холостом ходу за 60 ) . А при неработающем двигателе вручную башня вращялась хоть и медленнее , но таки вращалась .

цитата

---

Но даже не в этом дело. При крене 5 градусов башню "тигра" провернуть невозможно из-за ее неуравновешенности (вследствие большого выноса орудия вперед и массивной маски пушки).

---

Истинно так . ВРУЧНУЮ она не крутится при крене более 5 градусов .

цитата

---

Т.е. жидкость в системе наведения при пробитии брони прекрасно горела - не хуже бензина. Тоже касается и коробки передач в отделении управления - несколько десятков литров трансмиссионного масла охотно воспламенялись и горели лучше, чем солярка в баках Т-34.

---

Я прекрасно представляю , как горит масло ( трансформаторное ) , но то , что оно легко воспламеняется - неверю .

цитата

---

Это прицелы "тройки". Откуда данные, что он стал основой для ТШ-17?

---

Да , троечный прицел был взят за основу . Но как раз НЕ ТШ-17 . Сонографии под рукой нет , но кажется там читал .

По классификации ИС-2 .
Танк ЗАМЫСЛИВАЛСЯ как танк усиления .
Танк ПРИМЕНЯЛСЯ как таковой - усиливая присутствием гвардейских частей действиядругих танков . Вот КАК ИМЕННО он это делал - другой разговор . То , что он НЕ проектирвался для "сольного" проламывания обороны противника - это очевидно и необсуждаемо .


SNR пишет:

цитата

---

Ис-3 был продолжением Ис-2, у кот. была толще броня. И Ис-3 и клепали-то в масштабах.

---

А в каких маштабах ? Сколько выпущено-то ? Всего 2300 с копейками штук до сворачивания выпуска в 1946 года .

цитата

---

А зачем был нужен Ис-2 с его меньшей бронёй, когда появились эффективные противотанковые средства?

---

Да потому , что ИС-3 оказался слишком ненадёжен и даже после прохождения УКН требованиям не отвечал ( а стоимость работ по слухам приблизилась к стоимости самого танка ) .

После очередных работ по модернизации в конце 50-х годов присвоили индекс ИС-3М , но танк устарел .

 Отправлено: 06.12.05 14:16. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата

---

не как танки прорыва (как наши использовали их под Курском, что привело, по сути, к провалу операции), а как танки НПП (как в операциях в Правобережной Украине, в Прибалтике и в Висло-Одерской).

---

Ну в первом случае танками просто дыры затыкали. Да и типаж совершенно разный. Под Курском половина танков была лёгкими

 Отправлено: 06.12.05 15:03. Заголовок: Re:

Забыл Жукова Г.К. упомянуть. Извините!
Но он общий личный враг - и Гитлера и наш.

 Отправлено: 07.12.05 10:52. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

Да показывали фото на китайской границе в качестве ДОТа

---

Киньте сыылку, если можно...

 Отправлено: 08.12.05 11:43. Заголовок: Так кто же прорывал оборону тогда?

Так кто же прорывал оборону тогда? Пехота?

 Отправлено: 08.12.05 13:19. Заголовок: Re:

Андрей Г. пишет:

цитата

---

Так кто же прорывал оборону тогда

---

Артиллерия и авиация.
А затем - пехота, при поддержке танков, по окровавленной дымящейся земле...

 Отправлено: 10.12.05 08:25. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Истинно так . ВРУЧНУЮ она не крутится при крене более 5 градусов .

---

Вот с этим неясность. Из контекста сообщения следует, что не поворачивалась и гидравликой, поскольку сразу приводится сравнение с электроприводом ИСа, как более удобного в управлении, простого в изготовлении и работоспособного даже при угле крена 16 градусов. Надо разбираться.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

А немцы утверждают , что на максимале он башню за 19 секунд перебрасывал ( на холостом ходу за 60 ) .

---

По результатм испытания исправных «тигров» в Кубинке при максимальных оборотах башня поворачивалась за 32 сек., т.е. наибольшая скорость горизонтального наведения – 11,3 град в сек.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Это откуда известно ?

---

Об этом можно прочитать в любой серьезной книге по ИСам. Но лучше смотреть отчеты ГАБТУ. Для полноты картины даю фрагмент из отчета об использовании новых прицелов ИСов, который любят цитировать в книгах:
«Как показал опыт боевого использования, введение четырехкратного увеличения было весьма своевременным и обеспечило тактическое превосходство наших прицелов над подобными прицелами немцев».

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Да , троечный прицел был взят за основу .

---

Итак, за основу какого советского прицела был взят прицел «тройки»?

Reflected Sound пишет:

цитата

---

то , что оно легко воспламеняется - неверю .

---

Вопросы веры на данном форуме не обсуждаются.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Танк ПРИМЕНЯЛСЯ как таковой - усиливая присутствием гвардейских частей действиядругих танков .

---

Усиливание присутствием – чушь собачья. Правильное использование ИСов – в качестве танков НПП, т.е. как мобильного, хорошо защищенного артиллерийского орудия. Самостоятельно, в боевых порядках пехотных частей и с десантом из «своих» автоматчиков на броне, которые взаимодействуют только с экипажем «своего» танка, поддерживая и защищая его от фаутсников. Вот это - высший пилотаж применения бронетанковой техники, который был освоен РККА с весны 1944 г. и дал блестящие результаты. Все остальные способы применения ИСов, какие предлагаете Вы, являются ошибочными и вредными.

Reflected Sound пишет:

цитата

---

Прорывают.

---

Еще раз для особо непонятливых и неверующих.
Оборону танками не прорывают. Как правильно рвут оборону см. пост Минина
Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Артиллерия и авиация.
А затем - пехота, при поддержке танков, по окровавленной дымящейся земле...

---

И только после образования прорыва, когда пехота и танки НПП завершили свою работу (отнюдь не раньше, как это случилось под Курском), в него вводятся танки развития успеха в возможно большем количестве – танковая армия, а то и две. И все – Гитлер капут.

 Отправлено: 10.12.05 10:53. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата

---

И только после образования прорыва, когда пехота и танки НПП завершили свою работу (отнюдь не раньше, как это случилось под Курском), в него вводятся танки развития успеха в возможно большем количестве – танковая армия, а то и две. И все – Гитлер капут.

---

sic!

 Отправлено: 04.04.06 12:26. Заголовок: Re:

самое смешное - сравнить ИС-2 с "чифтеном": какой у них вес, лобешник (ВЛД и башня), высота, подвижность (с учетом 15-летней разницы) по сравнению с другими, пушка (с раздельным заряжанием ) - тогда и можно говорить об "перспективности" ИС-2, если то, к чему пришли англичане в 60-м мы СЕРИЙНО выпускали с 44-го. Кстати: 122мм БПС потребовался когда появился "чифтен" и не ранее того.

 Отправлено: 04.04.06 22:02. Заголовок: Re:

vova
Тока надо не забыть отметить, что Чифтен -- развитие крейсерского танка, что не всегда -- тяжёлый.
Да и подкалиберные снаряды для Д-25 вроде не поставлялись -- только на М62, а кстати эта дрына против кого потребовалась?

 Отправлено: 06.04.06 13:47. Заголовок: Re:

"Тока надо не забыть отметить, что Чифтен -- развитие крейсерского танка ..."

Вот те на, а я думал английский ПЕРВЫЙ основной танк.
А вот 115мм БПС наш ответ на М60-й, ну а 122мм БПС - на "чифтен".

 Отправлено: 06.04.06 16:42. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

А вот 115мм БПС наш ответ на М60

Вообще-то для М60 сперва предназначался 100-мм БПС Т-55. Для 2А20 БПС был в комплекте с самого начала.

 Отправлено: 06.04.06 19:50. Заголовок: Re:

vvy wrote:

цитата:

Вообще-то для М60 сперва предназначался 100-мм БПС Т-55. Для 2А20 БПС был в комплекте с самого начала.

Модет не так выразился: 115мм наш ответ на относительно неплохую 105мм на М60.

 Отправлено: 10.04.06 04:21. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

Вот те на, а я думал английский ПЕРВЫЙ основной танк.

Чифтен вырос из Центуриона, который создавался как an improved cruiser type-tank.
Можно автомобили привести как пример, когда некоторые модели (например Ниссан Станза и Максима) с годами переходят в более "тяжёлый" класс.

 Отправлено: 10.04.06 15:27. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Чифтен вырос из Центуриона, который создавался как an improved cruiser type-tank

- Да все они вышли из ФТ Рено, но ОСНОВНОЙ танк появился, когда стерлись различия между средним и тяжелым - у англичан первым был "чифтен".

 Отправлено: 10.04.06 18:09. Заголовок: Re:

На мой взгляд, установка 100 мм пушки на ИС-2 решило бы множество проблем. Увеличились бы скорострельность и боезапас, а бронеробиваемость орудия была бы достаточной.

 Отправлено: 10.04.06 19:12. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

На мой взгляд, установка 100 мм пушки на ИС-2 решило бы множество проблем

Боеприпасов к 100мм было сильно недостаточно, а к 122мм -- даже в избытке. Равно и по произвоственным мощностям. А потом стало ненужно, т.к. у немцев упало качество брони. Да и при прорыве 122мм ОФ -- самое оно.

 Отправлено: 10.04.06 20:33. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Боеприпасов к 100мм было сильно недостаточно, а к 122мм -- даже в избытке. Равно и по произвоственным мощностям. А потом стало ненужно, т.к. у немцев упало качество брони. Да и при прорыве 122мм ОФ -- самое оно

- в том то и дело: ИС-2 не был противотанковой вундервафлей , как тяжелые немецкие, а был именно танком прорыва - поддержки пехоты с мощной броней и мощной пушкой (особенно разительно по сравнению с "пантерой" - танком одного веса). Насчет "качества брони" - большие сомнения в таком резком ее падении - при более толстой плите, ее качество будет хуже (цементированной брони толще 50мм для танков немцы не делали, максимум - подкаленный внешний слой), скорее возрос опыт наших войск и упал немецких. А вот что А-19 могла бороться с любым танком сомнений и не было - слишком мощная пушка. При испытаниях в Кубинке (когда оказалось что 122мм пушка пробивает ВЛД "пантеры" с 2500 метров и "это еще не предельная дистанция", а 100мм с 1500 метров ( и это "предельная"), то хваленая (по таблицам пробиваемости ес...но) 88мм/71 пробивала ВЛД "пантеры" только ... с 600 метров - значит на 88мм снаряд ухудшение качества брони и ее хрупкость не повлияло, а даже наоборот.

 Отправлено: 10.04.06 20:54. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

Насчет "качества брони" - большие сомнения в таком резком ее падении

Да вроде видел где-то инфу, что Пантера обр.1943г. пробивалась хуже такой же обр.1944г.

 Отправлено: 11.04.06 07:12. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Да вроде видел где-то инфу, что Пантера обр.1943г. пробивалась хуже такой же обр.1944г.

- а). тем же снарядом? Тем же орудием?
- б). с какой же дистанции тогда пробивала 88мм/71 (Pzgr39) ВЛД "пантеры" в 43-м? С 200м? Мало верится!!!

 Отправлено: 22.04.06 14:07. Заголовок: Re:

Андрей Рожков wrote:

цитата:

На мой взгляд, установка 100 мм пушки на ИС-2 решило бы множество проблем.

А были проблемы ?

цитата:

Увеличились бы скорострельность

Как показали испытания - практическая скорострельность НЕ увеличилась .

цитата:

и боезапас

29 выстрелов вместо 28 - оно действительно того стоит ?

цитата:

а бронеробиваемость орудия была бы достаточной

1. Достаточной ДЛЯ ЧЕГО ?
2. Бронепробиваемость орубий близка на дистанциях до километра , и лучше у Д-25 на бОльших дистанциях .

А вот ОФ эффект куда выше у Д-25 .
Да плюс очевидные проблемы с Бр. снарядами калибра 100мм .

ИТОГО - нафиг , нафиг , такое счастье .

 Отправлено: 28.04.06 15:35. Заголовок: Re:

Reflected Sound wrote:

цитата:

ИТОГО - нафиг , нафиг , такое счастье .

- как это нафиг - тогда у ИСа ( с 100мм) никаких преимуществ перед немцкими "вундервафлями" и ... союзными после войны. А так до 70-х годов - вполне сьедобен на поле боя

 Отправлено: 30.04.06 13:41. Заголовок: Re:

vova - повтораю вопрос , нужен был в 1944 году ИС-100 или нет ?
Мой ответ - НАФИГ .
Ваш - ?

 Отправлено: 01.05.06 08:45. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

vova - повтораю вопрос , нужен был в 1944 году ИС-100 или нет ? Мой ответ - НАФИГ . Ваш - ?

- нет конечно! Я утверждаю, что до массового ИСа Запад добрался к концу 50-х.

 Отправлено: 02.05.06 15:29. Заголовок: Re:

vova wrote:

цитата:

Я утверждаю, что до массового ИСа Запад добрался к концу 50-х.

Не добрался. Там существовали танки поддержки с 95 мм и 105 мм гаубицами, существовали (и существуют) саперные танки с 165 мм пушками, были тяжелые истребители танков АМХ-50, М103 и "Конкеррор".

 Отправлено: 02.05.06 20:21. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Не добрался. Там существовали танки поддержки с 95 мм и 105 мм гаубицами, существовали (и существуют) саперные танки с 165 мм пушками, были тяжелые истребители танков АМХ-50, М103 и "Конкеррор"

- ну да, ну да, а у нас существовали САУ поддержки СУ-85, СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152, а то что не танки - вы уж простите великодушно. Саперные с 165мм - флаг им в руку, А вот "тяжелые истребители" - это серьезно: не помню уж сколько было 65тонных "конкероров" с 200мм лбом башни, но М103-х было аж 200штук по 56 тонн штучка с 180мм лбом башни. Так что где то посмотреть можно было, а вот воевать - особо не начем. Т.е. назвать их "массовыми" танками нельзя, да и от детских болезней страдали болезные.