Отправлено: 02.07.04 18:21. Заголовок: Лучший танк Второй Мировой

Интересно узнать, кто что думает на этот счет. Однозначно установить это вряд ли возможно, но зато можно узнать личные мнения.

 Отправлено: 14.06.07 11:19. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

кстати, Т-34 образца 42-43 г.г. по сути легкий танк, не хватало броневой стали, пушек, отчего клепали недоделки с броней в 15-20 мм, и пушкой 45 мм

Источник информации можно ?
Ибо ни одна монография по Т-34 такого не подтверждает .
Может быть были какие-то отдельные машины ?

цитата:

в детстве лазали в "34"... тесновато скажу

Да Вы просто в Т-72 небыли :)

цитата:

хорошо, а нифига тогда была создана су-100?

Потому как надобна была дешевая ПТ самоходка способная бороться с любыми танками ( Су-85 этому требованию уже не удовлетворяла ) .

цитата:

а с тиграми эффективно боролись т-34

Которые Т-34-85 ? Более-менее могли бороться , но защищенности сильно уже не хватало .
Не ровня средний танк тяжелому :(

цитата:

зачем было пилить ствол у зенитки 85-мм, до этой процедуры показатели бронепробиваемости у нее были на уровне

А кто и зачем его "пилил" ?!
Вы часом , не Купцова начитались ?

цитата:

хм... одни пишут 2000, с этой дистанции ис-2 колотил всех подряд, другие 1500, третьи уже 600... да что ж там гарантировано пробивать с 600 м из колотухи 122 мм?

Потому как пишут о разных испытаниях .
На стрельбах осени 1943 года Д-25Т смогла пробить лоб Пантеры только с 600 метров .
Годом позже , ввиду падения качества брони Пантер уже с 1500 метров , но при этом давала проломы ( без проникновения снаряда вовнутрь ) с 2000-2500 метров .

Roman пишет:

цитата:

Но почему при этом не упомянуто что менее толстая броня может защищать лучше если у неё грамотно сделан профиль и углы наклона.

Это на самом деле очень сложный вопрос . Сильно наклонённая броня хорошо защищает от снарядов равного или меньшего калибра . Если калибр превышает толщину плиты , то эффективность наклона начинает резко падать . И всё это относится только к классическим остроконечным снарядам . Снаряды с притуплением или тупым бронебойным наконечником нормализуются на наклонной броне значительно уменьшая вероятность рикошета и эффективность наклона .

цитата:

Т34 да и ИС2 имели фишку именно формы бронелистов для лучшего рикошета, а не толщины.

Но и толщину имели достаточную . При том , что броня Т-34 хорошо защищала только от ПТ орудий 37-47мм .
100мм лоб ИС-2 в этом плане был почти непробиваем для большинства ПТО своего времени .

цитата:

Это прослеживается и до сих пор в российском танкостроении. А если посмотреть на западные танки, то у них упор делается на толщину листа.

ВЛД у Абрамса намного тоньше чем у скажем , Т-72 и наклонена намного сильнее :)
Дело в том , что современные композиты хорошо защищают именно когда санряд попадает под углом , близким к нормали . А рикошетить современные БОПС давно уже "разучились" , в этом плане наклонная броня никакой выгоды уже не даёт .

цитата:

Если брать теже Тигры то ИСУ 152 с 500 метров немогла пробить лобовую броню башни, она просто срывала эту башню с танка и всё. Это взято со слов очевидев.

Есть такое выражение "врёт как очевидец" .
Нет ни одного документального свидетельства срывов башен Тигра . Более того - на полигоне попадание 152мм ОФ снаряда только сдвинуло башню с места ( разумеется , танк вышел из строя ) .
Скорее всего очевидец по старой традиции выдаёт за Тигр Pz.IV - вот ему башню действительно могло снести .

puma пишет:

цитата:

А еще Т-60 со своей автоматической 20-мм отлично зарекомендовал как противопехотное средство

Интересно , чем это 20мм пукалка лучше 12,7мм пулемёта или 45мм пушки ?!

цитата:

Су-100 пошла в серию в сентябре 1944.

Позже - это только корпуса пошли в серию . Поначалу в них ставили прежние 85мм Д-5Т , и нарекали Су-85М .
Потом уже стали комплектовать родными 100мм орудиями , а первый бой они приняли вообще 12 января 1945 года .

цитата:

Уже после этого стали рассматриваться возможности его вооружения 100-мм, так как военных не устраивали ни маленький боекомплект, ни скорострельность, ни бронепробиваемость ( ИС мог гарантированно поразить Пантеру на дистанции 600 м). Но установка нового орудия повлекла бы за собой серьезную переработку проекта ( машина по документации фигурировала уже как ИС-5), что в условиях военного времени было нецелесообразно и тогда пошли в другом направлении - разработка нового бронебойного снаряда.

Совершенно неверно .
Д-10Т устанавливалась ( и была установлена ) в штатную башню ИС-122 . Испытания показали , что боекомплект увеличивается всего на 1 выстрел , по бронепробиваемости пушки равны на малых и средних дистанциях , но Д-25Т лучше на больших , скорострельность почти не изменилась ( сравнивали уже Д-25Т с клиновым затвором ) . ОФ снаряд несомненно лучше у Д-25Т .
Но самое главное - для 100мм орудий небыло бронебойного снаряда .
Именно задержкой в освоении промышленностью бронебойных снарядов для Д-10Т и объясняется производство СУ-85М ( см. выше ) .
Вот и выходит , что кроме как Д-25 ставить в ИС было попросту нечего .

цитата:

ИС-2 лучший танк прорыва в 1944-1945 гг.

Потому как единственный :)
Тигр к тому моменту уже снимается с производства .

 Отправлено: 14.06.07 21:14. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Может быть были какие-то отдельные машины ?

Или речь вообще идет о Т-50 (точнее попыток наладить его производство)
Reflected Sound пишет:

цитата:

Потому как единственный :) Тигр к тому моменту уже снимается с производства

Это бесспорно.
Reflected Sound пишет:

цитата:

Совершенно неверно . Д-10Т устанавливалась ( и была установлена ) в штатную башню ИС-122

Нет верно! Только не полно. Было предложено два варианта 100-мм пушки:
1 Орудие С-34 ЦКАБ с баллистикой морской Б-34. Почему проект не пошел ч уже писал.
2.Действительно Д-10Т в штатной башне ИС-122(ИС-2)Reflected Sound пишет:

цитата:

Но самое главное - для 100мм орудий небыло бронебойного снаряда

А на испытаниях откуда то взялись.
Reflected Sound пишет:

цитата:

Испытания показали , что боекомплект увеличивается всего на 1 выстрел , по бронепробиваемости пушки равны на малых и средних дистанциях , но Д-25Т лучше на больших , скорострельность почти не изменилась

Проект неоднократно модернизировался и на испытания в октябре 1944 машина пошла с доработанной полуавтоматикой и боекомплектом 39 снарядов.
По итогам испытаний выявлено:
1. По скорострельности машина превосходит все известные тяжелые танки.
2 Выявлено превосходство танка по бронепробиваемости и точности стрельбы с ходу ( в башне появился досылатель и прицел, стабилизированный в вертикальной плоскости.

 Отправлено: 15.06.07 00:46. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Источник информации можно ? Ибо ни одна монография по Т-34 такого не подтверждает . Может быть были какие-то отдельные машины ?

...уже не припомню источник... какой-то журнал "а-ля" танкомастер или еще что-нибудь в этом роде... давно читал, и очень много... смысл примерно такой - ввиду требования выпуска большого количества машин и недостатка броневой стали, уменьшали толщину брони, делали "сэндвичи" броневой слой - железо - броневой слой, пушек тоже не хватало, ставили 45 мм... период 42-43 г.г.... и далее, именно таким качеством "34" объясняется их большие потери на курской дуге...

 Отправлено: 15.06.07 00:49. Заголовок: Re:

Reflected Sound
пишет:

цитата:

А кто и зачем его "пилил" ?! Вы часом , не Купцова начитались ?

... если бы запоминал авторов:)))... но ствол действительно был короче, чем на базовой пушке...

 Отправлено: 15.06.07 00:53. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Скорее всего очевидец по старой традиции выдаёт за Тигр Pz.IV - вот ему башню действительно могло снести .

...ага:)))... а как насчет 4 или 5 тыгров, которые подбила "34" в ходе курской баталии?... может в реале это были экранированные "четверки"?:)))...

 Отправлено: 15.06.07 00:57. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Более того - на полигоне попадание 152мм ОФ снаряда только сдвинуло башню с места ( разумеется , танк вышел из строя ) .

...вспоминается "...ухи, ухи (уши)...":)))... считаю, что оглушенный (контуженный) экипаж в полуобморочном состоянии, тоже не плохой результат:)))...

 Отправлено: 16.06.07 22:01. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Или речь вообще идет о Т-50 (точнее попыток наладить его производство)

Тех вообще поштучно перечесть выпуск можно . И главная проблема освоения была как раз не броня , а двигатель , оптика и ходовка .

цитата:

Нет верно! Только не полно.

Вот видите , как всё непросто :)

цитата:

А на испытаниях откуда то взялись.

Я немного неполно написал - небыло освоенного в серии бронебойного снаряда .

цитата:

Проект неоднократно модернизировался и на испытания в октябре 1944 машина пошла с доработанной полуавтоматикой и боекомплектом 39 снарядов.

Так это уже к шапошному разбору . Тем более что всё сырое , промышленностью не освоенное и как себя поведёт в серии непонятно . Тем более что к концу 1944 года калибр 100мм рассматривался как недостаточный для тяжелого танка .

Вот и пошел в серию ИС-3 , и позже ИС-4 .

вольф пишет:

цитата:

смысл примерно такой - ввиду требования выпуска большого количества машин и недостатка броневой стали, уменьшали толщину брони, делали "сэндвичи" броневой слой - железо - броневой слой, пушек тоже не хватало, ставили 45 мм... период 42-43 г.г.... и далее, именно таким качеством "34" объясняется их большие потери на курской дуге

Бред какой-то . Видимо кто-то из писателей "новой волны" дорвался до тиража .
Я довольно долго изучаю вопрос выпуска танков Т-34 и подобных фактов ни на одном из заводов не встречал .
Может быть только на "Сормово" в начале освоения что-то неладилось с закалкой ... Недаром Сталин называл их танки "Сормовскими уродцами" . О установке 45мм пушек вообще впервые слышу - пушек как раз хватало с запасом , рассматривали даже вариант перевооружения Шерманов нашими Ф-34 , если поставки боеприпасов к ним сбоить будут .

цитата:

но ствол действительно был короче, чем на базовой пушке

Разумеется это не так . Баллистика 85мм зенитки обр.1939 года и Д-5Т ( и ЗИС-С-53 ) абсолютно идентична .

цитата:

а как насчет 4 или 5 тыгров, которые подбила "34" в ходе курской баталии?

А был ли мальчик ? По нашим полит.донесениям Тигров и Фердинандов подбили раз в 10 больше , чем Германия их выпустила :)

цитата:

может в реале это были экранированные "четверки"?

Если описаный случай действительно имел место быть ( в чём я лично сильно сомневаюсь ) , то на 99,99% можно сказать что да .
Дело в том , что Т-34 практически не имела шансов подбить Тигр летом 1943 года . На полигоне Ф-34 снарядом Бр-350А пробила 80мм борт строго по нормали с ... 50 метров .
Каковы шансы одинокого Т-34 найти подряд пять Тигров и всем выйти строго в борт на расстоянии 50-70 метров ? И при этом остаться нетронутой ?
Бесконечно малая величина .

цитата:

считаю, что оглушенный (контуженный) экипаж в полуобморочном состоянии, тоже не плохой результат

В целом - да . Танк из боя выйдет . Вот только всадить 152мм фугас в танк очень непросто .

 Отправлено: 17.06.07 14:59. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

небыло освоенного в серии бронебойного снаряда

Это другое дело.
Reflected Sound пишет:

цитата:

Так это уже к шапошному разбору . Тем более что всё сырое , промышленностью не освоенное и как себя поведёт в серии непонятно . Тем более что к концу 1944 года калибр 100мм рассматривался как недостаточный для тяжелого танка . Вот и пошел в серию ИС-3 , и позже ИС-4 .

Тоже нельзя не согласиться. Кстати и новый бронебойный снаряд к ИС-2 начал поступать в войска уже только после войны. Другое дело, что как уже писалось неоднократно, из-за резкого ухудшения качества немецкой брони в этот период вопрос на время отпал сам собой.
А в проектах уже послевоенных (ИС-6 и ИС-7) в качестве артсистемы рассматривалась уже 130-мм.

 Отправлено: 18.06.07 05:35. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Бред какой-то . Видимо кто-то из писателей "новой волны" дорвался до тиража .

...возможно и так.. но за что купил, за то и продал... кстати, не этим ли объясняется обварка "34" дополнительной броней - лоб, борта, башня?...

 Отправлено: 18.06.07 10:28. Заголовок: Re:

Не этим .
Попытки экранирования Т-34 имели место быть в начале 1942 года в ответ на появление 50мм ПТО .
Но опыт оказался отрицательным - трудоёмкость выросла значительно , а реальная защищённость мало изменилась .
Практику отменили в ожидании 60мм монолитного лба на Т-34 , но увы , этого не случилось .
Причём экранировали по большей части Т-34 с бензиновым двигателем М-17Т .

 Отправлено: 19.06.07 21:58. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Не этим . Попытки экранирования Т-34 имели место быть в начале 1942 года в ответ на появление 50мм ПТО . Но опыт оказался отрицательным - трудоёмкость выросла значительно , а реальная защищённость мало изменилась . Практику отменили в ожидании 60мм монолитного лба на Т-34 , но увы , этого не случилось . Причём экранировали по большей части Т-34 с бензиновым двигателем М-17Т

Подобные мероприятия вообще были обычной практикой. Так американцы до появления на Шермане мокрой боеукладки и размещении ее на полу боевого отделения, наваривали дополнительные накладки в тех местах бортовой ниши где размещался боекомплект.

 Отправлено: 20.06.07 22:40. Заголовок: Re:

... думаю лучший танк 2 МВ тот, который при соотношении "цена-качество" был выпущен в самом большом тираже:))...

 Отправлено: 21.06.07 16:47. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

... думаю лучший танк 2 МВ тот, который при соотношении "цена-качество" был выпущен в самом большом тираже:))...

И это как я понимаю - Т-34.

 Отправлено: 21.06.07 22:57. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

И это как я понимаю - Т-34.

...а разве шерманов меньше настругали?:)...

 Отправлено: 22.06.07 17:03. Заголовок: Re:

Ну давайте прикинем:
Т-34 обеих моделей было выпущено 33805 и 21048 единиц соответственно (в разных справочниках цифры могут различаться)
Шерманов всех моделей было выпущено что-то около 49234 единицы.

 Отправлено: 03.07.07 22:22. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Т-34 обеих моделей было выпущено 33805 и 21048 единиц соответственно

puma пишет:

цитата:

Шерманов всех моделей было выпущено что-то около 49234 единицы.

...прикинул:)... тогда лучший танк - тридцатьчетверка:)...(не удивительно, что гансы проиграли 2МВ, правило о "больших батальонах" видимо было актуально и во второй мировой):)...

 Отправлено: 03.07.07 22:23. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Т-34 обеих моделей было выпущено 33805 и 21048 единиц соответственно

puma пишет:

цитата:

Шерманов всех моделей было выпущено что-то около 49234 единицы.

...прикинул:)... тогда лучший танк - тридцатьчетверка:)...(не удивительно, что гансы проиграли 2МВ, правило о "больших батальонах" видимо было актуально и во второй мировой):)...

 Отправлено: 04.07.07 07:54. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

Причём экранировали по большей части Т-34 с бензиновым двигателем М-17Т .

Просто в Сормове к экранировке подошли более серьёзно, используя отходы брони. На других заводах этим занимались поскольку-постольку. Потом всё это дело свернули из-за нехватки бронепроката и небольшой эфективности.

 Отправлено: 25.07.07 07:55. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

думаю лучший танк 2 МВ тот, который при соотношении "цена-качество" был выпущен в самом большом тираже:))...

это, простите... некорректная формулировка... т.о. в данном случае сравнивается и оценивается не "железо", а промышленно-ресурсный потенциал страны в период участия в войне. Заводы выпускавшие "Шерманы" хоть раз бомбили? или может быть США находились в условиях полной экономической блокады?
если уж давать критерии оценки, то это значит искать компромисс между: простотой сборки, обслуживания, надежностью с одной стороны и трудоемкостью, высокотехнологичностью, качеством с другой...
т-34/85 и "Пантера"....

 Отправлено: 25.07.07 08:29. Заголовок: Re:

Это два полюса - простота в ущерб ТТХ и ТТХ с забиванием на сложность сборки .
И у СССР и у Германии просто небыло иного выбора :
СССР не мог себе позволить выпуск дорогих и технологически сложных танков , в итоге сделал ставку на максимальное количество простых машин среднего качества .
Германия не имела ресурсов ( и людских в том числе ) для производства десятков тысяч средних и многих тысяч тяжелых танков , поэтому сосредоточились на машинах с максимальными ТТХ , при этом их промышленность вполне справлялась с производством сложных узлов и общей сложностью сборки получившихся танков .

США пошли своим путём - наладили массовый выпуск средних танков близких к Т-34 по ТТХ , но их промышленность имела возможность производить несколько более сложные узлы и механизмы .
Но это и понятно - громадный промышленный потенциал , не тронутый войной .

 Отправлено: 25.07.07 17:47. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

1. СССР не мог себе позволить выпуск дорогих и технологически сложных танков , в итоге сделал ставку на максимальное количество простых машин среднего качества .

А Америка с Англией? Тоже не могли себе "позволить" повыше "среднего" качество?
Reflected Sound пишет:

цитата:

2.Германия не имела ресурсов ( и людских в том числе ) для производства десятков тысяч средних и многих тысяч тяжелых танков , поэтому сосредоточились на машинах с максимальными ТТХ , при этом их промышленность вполне справлялась с производством сложных узлов и общей сложностью сборки получившихся танков

Разве? Ресурсов Германии ( я так понимаю главные: по железу и электроэнергии) с учетом Франции и Бельгии не укажите? Да по сравнению с СССР, да еще и на 1942-й год? Очень интересные цифры получите!

 Отправлено: 25.07.07 21:48. Заголовок: Re:

Reflected Sound пишет:

цитата:

США пошли своим путём - наладили массовый выпуск средних танков близких к Т-34 по ТТХ , но их промышленность имела возможность производить несколько более сложные узлы и механизмы . Но это и понятно - громадный промышленный потенциал , не тронутый войной .

Американцы к тому же не стали ничего особенного изобретать а активно использовали потенциал той отрасли, где были бесспорными лидерами - автомобилестроение.

 Отправлено: 25.07.07 21:50. Заголовок: Re:

kortex пишет:

цитата:

это, простите... некорректная формулировка... т.о. в данном случае сравнивается и оценивается не "железо", а промышленно-ресурсный потенциал страны в период участия в войне. Заводы выпускавшие "Шерманы" хоть раз бомбили? или может быть США находились в условиях полной экономической блокады?

А в этом и был смысл ВМВ. И.О.Сталин сказал: "Эта война - война моторов и выиграет ее тот у кого их больше".

 Отправлено: 26.07.07 01:18. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

И.О.Сталин сказал: "Эта война - война моторов и выиграет ее тот у кого их больше".

Видимо все-таки И.В. Сталин...:)
а когда и при каких обстоятельствах он это произнес? встречаю данную цитату на цумиских форумах второй или третий раз...

 Отправлено: 26.07.07 13:32. Заголовок: Re:

kortex пишет:

цитата:

Видимо все-таки И.В. Сталин...:) а когда и при каких обстоятельствах он это произнес? встречаю данную цитату на цумиских форумах второй или третий раз...

За опечатку извиняюсь. Насчет подробностей в данный момент ничего не могу сказать, но сказано вроде это было уже в самый разгар войны - в 1942.
kortex пишет:

цитата:

встречаю данную цитату на цумиских форумах второй или третий раз...

И скорее всего в моем исполнении, так как я на разных форумах фигурирую под разными никами.

 Отправлено: 27.07.07 06:45. Заголовок: Re:

Можно привести несколько танков, которые были одни из лучших в 2-й МВ. Выбор самого лучшего дело неблагодарное и является скорее вопросом личных предпочтений. Итак одни из лучших.
1. Pz.kpfw-V "Пантера".
2. Pz.kpsw-VI "Тигр".
3. ИС-2-122
4. Т-34-85
5. М4 "Шерман"

 Отправлено: 27.07.07 15:46. Заголовок: Re:

пытался на авиафоруме предложить свои критерии для определения лучшего образца вооружения,
там такой вой поднялся от любителей дуэлей,жуть

можно проиграть все сражения,кроме последнего и выиграть войну.
пОЭТОМУ И ТЕХНИКА ЛУЧШЕ ТА КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОБЕДУ ,А НЕ ВЫИГРЫШ КОНКРЕТНОГО БОЯ.
ОТСЮДА КРИТЕРИИ-
1. САМОЛЕТ ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ - ОБЕСПЕЧИВШИЙ ПОБЕДУ
2. ВЫПУЩЕННЫЙ НАИБОЛЬШИМ ТИРАЖОМ(ДЛЯ БЛИЗКИХ ПО ДАННЫМ ТИПОВ),КАК САМЫЙ НУЖНЫЙ ПО МНЕНИЮ РУКОВОДСТВА ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНЫ ,Т.К ЕЕ ОЦЕНКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВИЛЬНЫМИ ,ЧТО И ДОКАЗАНО ПОБЕДОЙ

получаем

претенденты

Т-34
М-4

все

 Отправлено: 27.07.07 16:05. Заголовок: Re:

Германия не имела ресурсов ( и людских в том числе ) для производства десятков тысяч средних и многих тысяч тяжелых танков , поэтому сосредоточились на машинах с максимальными ТТХ , при этом их промышленность вполне справлялась с производством сложных узлов и общей сложностью сборки получившихся танков .

1.Германия имела гораздо большие промышленные мощности чем СССР
2.Германия имела примерно вдвое больше промышленных рабочих
3.из 1го тигра можно сделать два Т-34,из одного КорТигра 2.5 Т-34 из одной Пантеры 1,5 Т-34
из одного Бисмарка-???

чуствуете кто имел возможность сделать больше бронетехники

а если считать 1942 год

СССР-120млн населения
Германия+Саттелиты около 270 млн не считая окупированных территорий

и гансы все просрали даже танков нужное количество сделать не смогли а теперь ихние подпевалы тигр превозносят

что Т-V, что Т-VI,что Т-VIB- тупик конструкторской и технологической мысли
закономерно закончившийся Маусом и взятием Берлина

 Отправлено: 27.07.07 21:36. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

1. Pz.kpfw-V "Пантера". 2. Pz.kpsw-VI "Тигр". 3. ИС-2-122 4. Т-34-85 5. М4 "Шерман"

Как уже говорилось для начала надо определиться с классом. Совершенно бессмысленно выдвигать на номинацию лучший танк ВМВ тяжелый ИС-2 и средний М-4. Они не сопоставимы.

 Отправлено: 28.07.07 07:56. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

получаем претенденты Т-34 М-4 все

Браво!
+1
У самого примерно такие же мысли были, да думал ветка заглохла...
н-1 пишет:

цитата:

Германия+Саттелиты около 270 млн не считая окупированных территорий

Возник вопрос -- Чехословакия суть сателлит или оккупированная территория? В любом случае, можно ссылку на источник данных?

 Отправлено: 28.07.07 11:19. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Возник вопрос -- Чехословакия суть сателлит или оккупированная территория? В любом случае, можно ссылку на источник данных?

Есть одно "но": после оккупации немцами Чехословакии до конца ВМВ уже не было. Словакия была вычленена в отдельное государство и была союзником Германии. Чехия - оккупированная территория, а Словакия - сателлит.

 Отправлено: 24.05.10 00:46. Заголовок: на мой взгляд - луч..

на мой взгляд
- лучший тяжелый это ИС-3
- лучший средний - т-34-85
- лучший легкий - БТ-7М
и вообще в ссср танкостроение было на высшем уровне..