Отправлено: 17.08.07 08:12. Заголовок: Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80 - кому что больше нравиться?

Давайте попробуем в данной ветке выяснить какими достоинствами и недостатками обладают эти четверо основных наших танков и что лучше из "великолепной тройки" Т-64, Т-72 и Т-80. Можно даже проголосовать.

 Отправлено: 17.08.07 08:43. Заголовок: Re:

теоретически Т-64 и Т-80 имеют лучшие характеристики всего чего можно

а вот для войны лучше подойдет Т-72 и Т-62,
но у Т-62 очень низкий темп стрельбы

получаем: самый полезный танк Т-72

 Отправлено: 17.08.07 09:41. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Т-72 это куда более совершенная машина. Вкратце постараюсь пояснить его преимущества по сравнению с Т-64. Сравниваем Т-64А и Т-72А.

Неужели? Т-72 никогда не был танком первой линии, и как раз не имел полноценной СУО, поэтому его активно предлагали на экспорт, а вот лучшие наши части в Германии были оснащены Т-64. И потом, Т-64А был принят на вооружение в начале 1968 года, Т-72 в 1973 году, а Т-72А в 1979 году. Так что будем сравнивать Т-64А с Т-72, а Т-64Б с Т-72А.

цитата:

1. У Т-72 значительно более мощное бронирование. Лобовые бронедетали корпуса и башни - комбинированная, многослойная броня с неметаллическими и металлокерамическими элементами. На Т-64 этого нет.

Ложь. Именно Т-64 был первым танком с многослойным бронированием. На Т-64 лобовая часть башни имела структуру- сталь-аллюминий-сталь, она была признана неудачной и Т-64А получил новую форму башни и с защитой лба сталь-керамика-сталь. Это когда еще никакого Т-72 не было. ВЛД корпуса танка Т-72 соответствовала ВЛД Т-64А- сталь-текстолит-сталь. Что касается башни Т-72- делалось просто дешевле- песчанные стержни, либо в экспортном варианте Т-72М просто монолитной, без всяких там слоев. Сложную многослойную защиту скул башни с "пакетами" получили уже Т-72Б (1985 г.).

цитата:

2. У Т-72 куда более надежная ходовая часть с очень большим резервом по массе и модернизации. Опорные катки обрезиненны, это позволяет танку перемещатся с очень большими скоростями и с высоким комфортом. На Т-64 как и на КВ-1 опорные катки с внутренней амортизацией (паровозные). Ходовая часть этого танка начинает разваливаться на скорости свыше 70км/ч.

Начнем с того, что максимальная скорость Т-64- 70 км/ч, а Т-72- 60 км/ч. Кто вам сказал, что они разваливаются? Пожалуйста ссылку на результаты испытаний. Заодно поясните, почему для Т-80 не была выбрана ходовая часть от Т-72. Запас по модернизации Т-64 имел, масса с 36 т возросла до 42,4 т (Т-64БВ). "За годы производства первого Т-64 в 1963 году до его последней модификации, поступившей на вооружение армии Украины в 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн. Для примера, масса танка Т-72 с его разрекламированной ходовой за время серийного производства возросла всего на 4.5 тонны." http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm

цитата:

3. У Т-72 значительно более мощная и главное надежная и неприхотливая силовая установка – многотопливный дизельный двигатель В-45 (780-840л.с.). С этим мотором не надо е*стись, и можно ездить на всех скоростях без проблем. Говеный турбопоршневой двигатель Т-64А 5ТДФ (700л.с.) крайне ненадежный, очень прихотливый, чувствительный к настройкам. И его нельзя сильно крутить. В результате максимальная скорость Т-64А теоретически могущая быть 65км/ч реально ограниченна на отметке 60,5км/ч. Но главный недостаток все же низкая надежность.

Мощность двигателя В-46 была 780 л.с., А двигатель В-84 мощность 840 л.с. получили уже танки Т-72Б. И не надо грязи касательно надежности, приводите конкретные данные по результатам испытаний, пробегов, статистику поломок. И данные по Т-64А, начиная с 1973 года, когда у него появился конкурент в лице Т-72.
касательно силовой установки Т-72. Конструкция системы охлаждения не позволяет изолировать радиаторы от моторно-трансмиссионного отделения. В результате чего преодоление водных преград по дну можно осуществлять только после герметизации крыши МТО, что ограничивает время движения под водой из-за опасности перегрева двигателя. http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm

цитата:

4. На Т-72 стоит нормальный автомат заряжания, который в отличие от автомата заряжания Т-64 не отделяет БО от УО.

Вообще-то там контейнеры легко снимаютя. Почему на Т-72 применили такой АЗ, а не МЗ танка Т-64, потому что он туда не поместиться, для МЗ нужен корпус с соответствующими выштамповками. Главный вопрос- а почему для Т-80 взяли МЗ Т-64. Потому что он проще и быстрее работает, МЗ производит досылание снаряда и заряда в одну операцию, АЗ в две- сначала досылается снаряд, потом соответственно перемещается контейнер и досылается заряд. Ну и карусель МЗ вмещает больше выстрелов- 28 против 22 у АЗ.

цитата:

6. Борта Т-72А прикрыты нормальными противокумулятивными экранами, в отличие от отдельных узких щитков на Т-64А.

Собственно на Т-72 "Урал" никаких экранов не было вовсе. Танки Т-64А и Т-64Б получили сплошные экраны в 1981 году.

цитата:

7. У Т-72А более совершенная СУО, чем у Т-64А. У Т-72А есть более-менее нормальный цифровой баллистический вычислитель и лазерный дальномер, тогда как Т-64А обходится куда более простым счетно-решающим прибором и оптическим дальномером.

Т-64 это первый наш танк который получил современную СУО. Дальномер конечно был оптический, вычислитель аналоговый. Но это был конец 60-х годов. Танк Т-72 никакого вычислителя не имел, был баллистический поправочник, встроенный в прицел, дальномер- оптический. Т-72А (1979)получил новый лазерный прицел-дальномер ТПД-К-1, вычислителя опять же не было. В отличие от автоматизированного СУО боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются. При помощи него можно только определить поправку на фланговое движение цели и в зависимости от нее наводчик выбирал необходимую марку боковых поправок и наводил пультом управления на цель. Поправка на скорость бокового ветра определялась "на глаз". Угол прицеливания в зависимости от измеренной дальномером дальности на Т-72А и других более поздних модификациях этого танка автоматически тоже не отрабатывался. В прицельном комплексе 1А40 после замера дальности центральная прицельная марка опускалась, и после этого наводчик пультом управления наводил ее на цель, таким образом, придавая пушке нужный угол возвышения. http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
К тому времени танк Т-64Б(1976) имел лазерный прицел-дальномер 1Г42 со стабилизацией в двух плоскостях и баллистический вычислитель 1В517. По состоянию на 1985 год СУО танка Т-72Б имела следующие характеристики- дальномер лазерный, вычислитель аналоговый, прицел: увеличение- 8, угол поля зрения-9, стабилизация в вертикальной плоскости независимая, в горизонтальной зависимая. Т-64БВ- дальномер лазерный, вычислитель электронный, прицел: увеличение- 3,9-9, угол поля зрения-18-8, стабилизация в вертикальной плоскости независимая, в горизонтальной независимая.
Большая плавность хода танка Т-64 обеспечивала ему лучшую меткость при стрельбе с хода.

 Отправлено: 17.08.07 17:31. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а вот для войны лучше подойдет Т-72 и Т-62, но у Т-62 очень низкий темп стрельбы

Так ведь это машины разных поколений.

 Отправлено: 17.08.07 19:04. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Так ведь это машины разных поколений.

- разве? М60 амеры выпускали до 79-го года - вот супротив них и был Т-62 (малость получше) ... Т-64А и Т-72 (в одни ворота). И остался без ответа вопрос: почему Т-80УД много взял от Т-64 и совсем мало от Т-72?

 Отправлено: 18.08.07 06:48. Заголовок: Re:

Т-80 - у.

 Отправлено: 18.08.07 09:14. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Давайте попробуем в данной ветке выяснить какими достоинствами и недостатками обладают эти четверо основных наших танков и что лучше из "великолепной тройки" Т-64, Т-72 и Т-80. Можно даже проголосовать.

прежде чем сравнить боевые данные желательно знать их стоимость в сопоставимых ценах, а также
трудоемкость и стоимость обслуживания.

 Отправлено: 18.08.07 12:55. Заголовок: Re:

Т-72 и Т-80, как я понимаю, немножко разные танки. У первого дизель, поэтому скорость небольшая, но относительно велика дальность хода. Это танк дальнего марша. У Т-80 – газовая турбина. Скорость больше, дальность – меньше, это танк быстрого броска. Можно ли после этого их сравнивать? Если это так, почему не делали один и тот же танк, но с разными моторами?

 Отправлено: 18.08.07 13:37. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Т-72 и Т-80, как я понимаю, немножко разные танки. У первого дизель, поэтому скорость небольшая, но относительно велика дальность хода. Это танк дальнего марша. У Т-80 – газовая турбина. Скорость больше, дальность – меньше, это танк быстрого броска.

- поэтому и говорю об Т-80УД с двигателем 6ТДФ

 Отправлено: 18.08.07 14:34. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

6ТДФ

А что за он?

 Отправлено: 18.08.07 21:20. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- разве? М60 амеры выпускали до 79-го года - вот супротив них и был Т-62 (малость получше) ... Т-64А и Т-72 (в одни ворота)

ТО есть вы хотите сказать, что Т-64 дальнейшее развитие Т-62? Любопытно.

 Отправлено: 18.08.07 21:49. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

поэтому и говорю об Т-80УД с двигателем 6ТДФ

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А что за он?

Разработка танка началась в середине 70-х, на основе модернизации Т-80Б и установки на него дизеля 6ТД. Поступал на вооружение Российских ВС до 1992-93 годов. Иногда именуется Т-80 УД, а по украинским источникам Т-84. По номенклатуре проходил как Основной танк Т-80У с двигателем 6ТД (объект 478Б).

 Отправлено: 19.08.07 08:09. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

Разработка танка началась в середине 70-х, на основе модернизации Т-80Б и установки на него дизеля 6ТД. Поступал на вооружение Российских ВС до 1992-93 годов. Иногда именуется Т-80 УД, а по украинским источникам Т-84. По номенклатуре проходил как Основной танк Т-80У с двигателем 6ТД (объект 478Б).

Я понял, что он дизельный. Мне интерсено, что это за дизель 6ТД?

 Отправлено: 19.08.07 11:37. Заголовок: Re:

puma пишет:

цитата:

ТО есть вы хотите сказать, что Т-64 дальнейшее развитие Т-62? Любопытно

- если говорить о Т-64 - то орудие то же что и у Т-62: 115мм , только из-за механизма заряжания выросла скорострельность. Так что "дальнейшее развитие" по орудию присутствовало.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Я понял, что он дизельный. Мне интерсено, что это за дизель 6ТД?

- шестицилиндрованный 6ТДФ (1000л.с.) - это развитие пятицилиндрованного дизеля 5ТДФ (700л.с.) с Т-64

 Отправлено: 19.08.07 12:32. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- если говорить о Т-64 - то орудие то же что и у Т-62: 115мм , только из-за механизма заряжания выросла скорострельность. Так что "дальнейшее развитие" по орудию присутствовало.

Это не настолько принципиально. А вот то, что Т-64 принципиально новая машина, а не из линейки развития еще от Т-34 - абсолютно точно.

 Отправлено: 20.08.07 09:21. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Если это так, почему не делали один и тот же танк, но с разными моторами?

промышленность рулила руководством страны ,"осваивали " выбитые средства
дизель В-46 стоил чтото около 18-20 тыс руб
турбина Т-80 100-110 тыс руб
а расход Гсм увеличился вдвое

за серийный выпуск подобного нужно было расстреливать

 Отправлено: 20.08.07 16:46. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

промышленность рулила руководством страны ,"осваивали " выбитые средства дизель В-46 стоил чтото около 18-20 тыс руб турбина Т-80 100-110 тыс руб а расход Гсм увеличился вдвое за серийный выпуск подобного нужно было расстреливать

На мой взгляд, В-46 – синица в руках, а 6ТД-2, газовая турбина – журавль в небе. То, что одновременно были проверенные, но маломощные двигатели, и плохие, но перспективные – абсолютно правильное решение. Первые советские танковые дизели, из которых вышел В-46 тоже были хуже своих бензиновых современников.

 Отправлено: 20.08.07 17:58. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

теоретически Т-64 и Т-80 имеют лучшие характеристики всего чего можно а вот для войны лучше подойдет Т-72 и Т-62,

Думаю, неправильно сравнивать меж собой Т-72 и -64. Т-64 явл "родителем", Т-72 - мобилизационный вариант, что предполагает упрощенность и ухудшение основных показателей. Но в процессе отработки мобварианта конструкторы УВЗ учли и исправили в меру сил баги -64 (МЗ, ходовая). Вот -80 - это уже развитие Т-64, и -80 вытеснила -64 с "передовой". Но в итоге "гадкий утенок" Т-72 всех пережил, став "базовой платформой" и перестав быть мобвариантом (Т-90). И это правильно, потому что опыт Ирака (1-й и 2-й) говорят о безперспективности "дешевых" танков.

цитата:

но у Т-62 очень низкий темп стрельбы

Он низкий из-за отсутствия СУО. Зарядить пушку Т-62 (из передней боеукладки, 16 выстрелов) получиться быстрее, чем в Абрамсе или Лео.

 Отправлено: 20.08.07 18:10. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

На мой взгляд, В-46 – синица в руках, а 6ТД-2, газовая турбина – журавль в небе.

Да все это птицы одного полета. Например, в 1974 г. , т.е. спустя год принятия на вооружения Т-72, УВЗ еще никак не мог наладить его производство. При годовом плане 450 машин сделали около 220. Например, при плане во 2-ом квартале 60 машин, сдано- 33. А стоимость современных танков, она не двигателем определяется, а СУО, которая на составляет порядка 40 % стоимости танка. В.Чобиток приводил следующие цены (стоимость новой машины в у.е., пересчитывалось в украинском ГБТУ в 1995 году по коммерческому курсу с учетом всех инфляций на тот момент, цены на 1987 г., 1 дол = 1.56 р): Т-55 - 98139
Т-64А - 249033
Т-64Б - 512737
Т-72А - 337247
Т-72Б - 421200
Т-80Б - 826800
Т-80УД - 1143480
Танк с 5ДТФ мог стоить дешевле, чем с В-46, а с ГТД дешевле, чем с дизелем.
Касательно расхода топлива, удельный расход топлива- В-84МС- 182 г/лс.ч, ГТД-1000- 240, 6ТДФ-1- 158

 Отправлено: 20.08.07 18:11. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

касательно силовой установки Т-72. Конструкция системы охлаждения не позволяет изолировать радиаторы от моторно-трансмиссионного отделения. В результате чего преодоление водных преград по дну можно осуществлять только после герметизации крыши МТО, что ограничивает время движения под водой из-за опасности перегрева двигателя

но свой километр под водой Т-72 пройдет. А где надо больше?

цитата:

Вообще-то там контейнеры легко снимаютя. Почему на Т-72 применили такой АЗ, а не МЗ танка Т-64, потому что он туда не поместиться, для МЗ нужен корпус с соответствующими выштамповками. Главный вопрос- а почему для Т-80 взяли МЗ Т-64. Потому что он проще и быстрее работает, МЗ производит досылание снаряда и заряда в одну операцию, АЗ в две- сначала досылается снаряд, потом соответственно перемещается контейнер и досылается заряд. Ну и карусель МЗ вмещает больше выстрелов- 28 против 22 у АЗ.

Применение АЗ исключило из БО "лишнюю" жидкость.
Меньшая вместимость = более технологичный корпус.
Конструктора Т-80 брали готовый МЗ, потому что из-за турбины им было некогда заниматься его перепроектированием, тем более что конструкция была уже отработана. Но принципиально МЗ хуже АЗ - в частности, отмечается закусывание снаряда при его "толкании" зарядом. А скорострельности у них одинаковы.

цитата:

Начнем с того, что максимальная скорость Т-64- 70 км/ч, а Т-72- 60 км/ч.

Везде встречал о 60 км/ч - для обоих (для Т-64 еще было 60,5).

 Отправлено: 20.08.07 18:18. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

В.Чобиток приводил следующие цены (стоимость новой машины в у.е., пересчитывалось в украинском ГБТУ в 1995 году по коммерческому курсу с учетом всех инфляций на тот момент, цены на 1987 г., 1 дол = 1.56 р): Т-55 - 98139 Т-64А - 249033 Т-64Б - 512737 Т-72А - 337247 Т-72Б - 421200 Т-80Б - 826800 Т-80УД - 1143480

а разве в 1987г производились Т-64А и Т-72А?
Да и Т-80УД в 87г был на подготовке производства, поэтому это цена опытных образцов.
Но сравнение цен вариантов Б говорит, кто есть ХУ.

 Отправлено: 20.08.07 18:26. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

а СУО, которая на составляет порядка 40 % стоимости танка.

чтож там такое дорогое?

 Отправлено: 20.08.07 18:34. Заголовок: Re:

Спасибо за интересную информацию. Это продажные цены, или себестоимости? Я имел ввиду надёжность и технические характеристики двигателей, а вот доля двигателя в цене танка, это уже совершенно другой вопрос.

 Отправлено: 20.08.07 18:53. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Спасибо за интересную информацию. Это продажные цены, или себестоимости? Я имел ввиду надёжность и технические характеристики двигателей, а вот доля двигателя в цене танка, это уже совершенно другой вопрос.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Спасибо за интересную информацию. Это продажные цены, или себестоимости? Я имел ввиду надёжность и технические характеристики двигателей, а вот доля двигателя в цене танка, это уже совершенно другой вопрос.

Считайте, что себестоимость нового танка в 1987 году. У ГТД двигателя ресурс в принципе выше, чем у дизеля. Именно поэтому американцы и сделали выбор в пользу ГТД.
Что касается наших танков, то на Т-80 есть ВСУ ГТА-18, которое позволяет экономить топливо и ресурс основного двигателя на стоянках.

 Отправлено: 20.08.07 22:06. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

но свой километр под водой Т-72 пройдет. А где надо больше?

Речь идет о времени на подготовку.
vecher пишет:

цитата:

Применение АЗ исключило из БО "лишнюю" жидкость. Меньшая вместимость = более технологичный корпус. Конструктора Т-80 брали готовый МЗ, потому что из-за турбины им было некогда заниматься его перепроектированием, тем более что конструкция была уже отработана. Но принципиально МЗ хуже АЗ - в частности, отмечается закусывание снаряда при его "толкании" зарядом. А скорострельности у них одинаковы.

Про закусывание пожалуйста поподробней- где это отмечалось? И главное - когда? В каких-таких отчетах и документах? У вас статистика по отказам есть? Если нет, то на основании чего вы вообще сравниваете?
Работа МЗ принципиально проще, и он обеспечивает более высокую скорострельность и емкость карусели. И потом, в 1968 году, когда было только принято постановление о разработке нового танка с ГТД (объекта 219) объект 172М с АЗ уже проходил испытания. Во всяком случае к 1976 году мог ли бы перейти на АЗ, если бы это было действительно нужно. И проблема ни в какой-то жидкости, а только в одном- МЗ нельзя применить в Т-72.
vecher пишет:

цитата:

Везде встречал о 60 км/ч - для обоих (для Т-64 еще было 60,5).

60 км/ч- это для Т-64А, там были уменьшены обороты двигателя.
vecher пишет:

цитата:

а разве в 1987г производились Т-64А и Т-72А? Да и Т-80УД в 87г был на подготовке производства, поэтому это цена опытных образцов.

Т-55 тоже не производился, это приведенных ценах с учетом инфляции. Т-80УД был принят на вооружение в 1985 году, с 1987 года началось его массовое производство.
vecher пишет:

цитата:

Но в процессе отработки мобварианта конструкторы УВЗ учли и исправили в меру сил баги -64 (МЗ, ходовая). Вот -80 - это уже развитие Т-64, и -80 вытеснила -64 с "передовой".

"Баги" различные там были когда Т-72 вообще не было. А решение перейти на Т-80 было принято, когда у нас был один нормальный современный танк, отработанный в производстве- Т-64А, принятый на вооружение Т-72 переживал период "детских болезней", а Т-80 еще только запускался в производство. И для унификации Т-80 с разными вариантами двигателей (ГТД и 6ТДФ) подходил. А УВЗ не мог или не хотел выпускать ничего кроме Т-72.
vecher пишет:

цитата:

Но в итоге "гадкий утенок" Т-72 всех пережил, став "базовой платформой"

Благодаря Ельцыну.
vecher пишет:

цитата:

Он низкий из-за отсутствия СУО. Зарядить пушку Т-62 (из передней боеукладки, 16 выстрелов) получиться быстрее, чем в Абрамсе или Лео.

Вообще-то для этих танков в справочниках указывается скорострельность 8 выстрелов в минуту. для Т-62- 4. И потом передняя укладка в баках-стелажах доступна не при любом положении башни.

 Отправлено: 21.08.07 05:54. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Заодно поясните, почему для Т-80 не была выбрана ходовая часть от Т-72.

Ходовая часть Т-80 по конструкции все же ближе к Т-72, чем к Т-64.
bricklayer пишет:

цитата:

Но в итоге "гадкий утенок" Т-72 всех пережил, став "базовой платформой"

Т-72 не гадкий утенок. Давайте рассмотрим модификацию Т-72М1-3 "Рогатка". Эта штука мощнее многих Т-90, не говоря уж о Т-64. ВЛД этого танка обладает эквивалентной стойкостью от БПС 2000мм гомогенной брони. СУО по совершенству превосходит аналогичную на Т-90. У командира ПНК-4М, система управления тактическим звеном на основе спутниковой системы ГЛОНАСС, тепловизор наводчика-оператора с дальностью виденья до 3500м (у командира есть канал от него), автомат поиска и сопровождения целей - всего этого на Т-90 и Т-90С нет. А так же двигло в 1000л.с., орудие 2А46М4, КУВ, КАЗТ АРЕНА-Э, встроенная ДЗ, Аэрозольная защита, система предупреждения о лазерном облучении и т.д. Так что не надо называть Т-72 гадким утенком. В некоторых модификациях он совсем не так прост.

 Отправлено: 21.08.07 07:34. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

управления тактическим звеном на основе спутниковой системы ГЛОНАСС

за отсутсвием работающего ГЛОНАСС - можно вычеркнуть.
CVG пишет:

цитата:

система предупреждения о лазерном облучении

навесная штука, можно почти куда угодно крепить.
CVG пишет:

цитата:

Эта штука мощнее многих Т-90, не говоря уж о Т-64

для Т-64 при сравнении указывайте модель пожалуйста.
и насчет "нет" -
по выше приведенной ссылке -

цитата:

В начале 90-х годов был создан танк Т-72БУ, тут же переименованный для благозвучия в Т-90, танк включал в себя СУО Т-80У, башню и ходовую Т-72Б, также был установлен комплекс «Штора-1»

http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm

цитата:

Комплекс установлен на поворотной башне и состоит из: индикаторов лазерного облучения **

Так что откуда вы взяли что на 90й половины этого нет- не понятно.
дальше. башня у 90го сопоставима с 72-й, соответсвенно в чем сложность установки туда выше-перечисленного?

 Отправлено: 21.08.07 08:06. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

но у Т-62 очень низкий темп стрельбы

Это основной недостаток этого танка. Еще один - недостаточная мощность основного вооружения 115мм пушки 2А20. А так Т-62 - большой и комфортный как Abrams. Диаметр погона башни у Т-62 - 2125мм, у Abramsа - 1885мм.
bricklayer пишет:

цитата:

Начнем с того, что максимальная скорость Т-64- 70 км/ч

Это базовая модель Т-64 с 115мм пушкой. У Т-64А максимальная скорость ограничена на отметке 60,5км/ч.
bricklayer пишет:

цитата:

Запас по модернизации Т-64 имел

Нет, не имел. Ходовая часть с паровозными катками (как на КВ-1) больших скоростей не выдерживала. По этому не пошел в серию Т-64Т с ГТД, а сделали новый танк - Т-80 с ходовой частью по типу Т-72.
bricklayer пишет:

цитата:

Вообще-то там контейнеры легко снимаютя.

Вот и представте себе. Подбитый Т-64 горит. Пушка в положении ГН - 0 градусов, ВН 0 или -5 градусов. Вообщем через свой люк механику-водителю не вылезти. Как он там будет легко снимать контейнеры с АЗ когда счет идет на секунды?
bricklayer пишет:

цитата:

Собственно на Т-72 "Урал" никаких экранов не было вовсе.

На части базовых Т-72 "Урал" были сплошные резинотканевые экраны.
vova пишет:

цитата:

- поэтому и говорю об Т-80УД с двигателем 6ТДФ

Нет такого двигателя. Есть 6ТД.

 Отправлено: 21.08.07 08:08. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Так что откуда вы взяли что на 90й половины этого нет- не понятно. дальше. башня у 90го сопоставима с 72-й, соответсвенно в чем сложность установки туда выше-перечисленного?

Насколько я знаю у Т-90 башня по типу Т-80У только лучше.

 Отправлено: 21.08.07 08:36. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Насколько я знаю у Т-90 башня по типу Т-80У только лучше.

а я ведь ссылочку привел, и тектс по ней..
повторим:
http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm

цитата:

В начале 90-х годов был создан танк Т-72БУ, тут же переименованный для благозвучия в Т-90, танк включал в себя СУО Т-80У, башню и ходовую Т-72Б,

CVG пишет:

цитата:

Вообщем через свой люк механику-водителю не вылезти

как и в жизни- назад и в люк героя.
CVG пишет:

цитата:

Нет такого двигателя. Есть 6ТД

http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-07/6_constructor.html

цитата:

Практически без увеличения объемов моторно-трансмиссионных отделений (МТО) соответствующих танков для них были предложены двухтактный дизель 6ТД (1000 л.с.), а позднее 6ТДФ (1200 л.с.) и газотурбинный двигатель ГТД 1000ТФ (1100 л.с.),

http://btvt.narod.ru/morozov2/24.htm

цитата:

Зверев поддерживает 6ТДФ и выступает против «Шатуна». Надо повышать ресурс 6ТДФ. ГОТ Звереву понравилась. Рязанцев обещает 6ТДФ сделать и испытать в машине в 1976г. Надо думать о двигателе мощностью 1500 л.с.

CVG пишет:

цитата:

Нет, не имел. Ходовая часть с паровозными катками (как на КВ-1) больших скоростей не выдерживала

ссылку, ссылку!! результаты где испытаний или хоть что-то..

 Отправлено: 21.08.07 09:00. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

В начале 90-х годов был создан танк Т-72БУ, тут же переименованный для благозвучия в Т-90, танк включал в себя СУО Т-80У, башню и ходовую Т-72Б,

Может это ошибка. Дело в том, что башня Т-80 обладает лучшей снарядостойкостью, чем башня Т-72. И именно ее и использовали на "Вовчике". И еще одно - Максимальный угол ВН орудия на Т-64 и Т-72 составляет +14 - +15 градусов в зависимости от модификации, а на Т-80 и Т-90 максимальный угол ВН составляет +20 градусов. Так что на Т-90 башня и вооружение от Т-80, а корпус и ходовая от Т-72.

 Отправлено: 21.08.07 10:18. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

из которых вышел В-46 тоже были хуже своих бензиновых современников.

тогда быстроходный дизель был новинкой(отсюда детские болезни)
и преимущества у него были ясные- большая экономичность- легче снабжать войска.

а про ГТД заранее известно что экономичность хуже не только дизелей но и бензиновых
и весь опыт авиадвигателей свидетельствовал что кардинально ничего не изменится
так,что замеену турбины Т-80 на дизель у Т84УД можно было предсказать на 100%

 Отправлено: 21.08.07 10:21. Заголовок: Re:

двигатель Т-64 имел в основе немецкий ЮМО-205 тот правда вертикально устанавливался
тоже два встречных поршня в одном цилиндре
два коленвала
никаких клапанов
шелевая продувка от приводного нагнетателя

 Отправлено: 21.08.07 10:34. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Дело в том, что башня Т-80 обладает лучшей снарядостойкостью, чем башня Т-72.

ссылку, ссылку !!! сколько же можно выдввать на-гора утверждений, не подкрепеленных документами.
CVG пишет:

цитата:

Так что на Т-90 башня и вооружение от Т-80, а корпус и ходовая от Т-72.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/165224
еще раз прошу - приводите модель танка- 64, 72. 80 - пишите доп. индексы, то есть буковки. а еще лучше- индексы ГРАУ. или все сразу.

 Отправлено: 21.08.07 11:34. Заголовок: Re:

Т-72М1-3 "Рогатка" мощнее и совершеннее любой модификации Т-64. Хоть Т-64БВ, хоть Т-64БМ, что не возьми. Среди семейства Т-80 с ним то же мало что может соперничать. Только родственная серия Т-90.

 Отправлено: 21.08.07 12:28. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Т-72М1-3 "Рогатка" мощнее и совершеннее любой модификации Т-64

вы еще год выпуска добавьте, индекс ГРАУ и ссылку на описание, потому что Т-72М1М я нашел,
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T72/T72M1M/
http://vs.milrf.ru/armament/infanery/t72_mod.htm
а М1-3- нет, так же как и "Рогатка". Программу модернизации "Рогатка"- видел, но программа и танк- разные вещи.
CVG пишет:

цитата:

Среди семейства Т-80 с ним то же мало что может соперничать

потому что семейство Т-80 плавно списывается и заменяется на Т-90. А 72-ки до сих пор стоят много где на вооружении и их можно и нужно модернизировать, это бизнес.

 Отправлено: 21.08.07 13:44. Заголовок: Re:

Я и танк видел - довольно давно кстати, правда в печатном издании. Так что фотку выложить увы не могу. Его сразу же можно узнать по башенной надстройки где по всей вероятности располагается автомат поиска и сопровождения движущихся целей. Может еще какая оптика.
Scif пишет:

цитата:

потому что семейство Т-80 плавно списывается и заменяется на Т-90.

А Т-64 уже практически все порезали. Т-72М1-3 очень мало. В основном берут Т-72Б, или Т-72М - меняют на нем двигло, устанавливают комплекс ДЗ, аналогичный Т-90. Ну иногда орудие заменят и СУО обновят. Поставят наводчику нормальный тепловизионный прицел. На модернизацию по программе "Рогатка" всех имеющихся Т-72 нет денег и квалифицированной рабочей силы. Обходятся отдельными элементами программы.

 Отправлено: 21.08.07 14:34. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Так что фотку выложить увы не могу

просили не фотку, а ссылку на описание и индекс ГРАУ.
CVG пишет:

цитата:

А Т-64 уже практически все порезали. Т-72М1-3 очень мало

вопрос не в количестве, а в том что сравнивать надо танки одного поколения, а СУАО и прикладная электроника может модернизироваться несколько раз, поэтому для сравнения надо кроме модели еще указывать полную маркировку, индекс и год выпуска. Это, кстати .касается любой техники- Т-34 обр.1940 и Т-34 обр. 1944 - разные машины.

 Отправлено: 21.08.07 17:31. Заголовок: Re:

А почему в списке нет Т-90?

 Отправлено: 21.08.07 17:32. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

двигатель Т-64 имел в основе немецкий ЮМО-205

Берите дальше! От мотора Рудольфа Дизеля!

 Отправлено: 21.08.07 18:04. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

цитата: но свой километр под водой Т-72 пройдет. А где надо больше? Речь идет о времени на подготовку.

Как я помню, МТО уплотняется за "минуту", ничего дополнительно ставить не надо. Основное, трубу-лаз установить. Так у -64 надо две трубы ставить.

цитата:

Работа МЗ принципиально проще, и он обеспечивает более высокую скорострельность и емкость карусели. И потом, в 1968 году, когда было только принято постановление о разработке нового танка с ГТД (объекта 219) объект 172М с АЗ уже проходил испытания. Во всяком случае к 1976 году мог ли бы перейти на АЗ, если бы это было действительно нужно. И проблема ни в какой-то жидкости, а только в одном- МЗ нельзя применить в Т-72.

Во-1, нет связи между вместимостью карусели и типом подающего устройства. Захотели бы, и в АЗ вместили 28 выстрелов, но решили не усложнять корпус, и правильно.
Во-2, по поводу применения МЗ в Т-80 - повторюсь, что ЛКЗ было не до него из-за турбины. А у УВЗ были силы, наработки, а главное, свое мнение.

цитата:

И для унификации Т-80 с разными вариантами двигателей (ГТД и 6ТДФ) подходил. А УВЗ не мог или не хотел выпускать ничего кроме Т-72.

во-1, УВЗ не делал двигатели.
во-2, в корпус Т-72, с более просторным МТО, можно установить, при необходимости, и турбину, и 6ТД (что и делают на Украине). Но никак не наоборот.

цитата:

Вообще-то для этих танков в справочниках указывается скорострельность 8 выстрелов в минуту. для Т-62- 4. И потом передняя укладка в баках-стелажах доступна не при любом положении башни.

Повторюсь - низкая скорострельность Т-62 обусловлена отсутствием СУО.
Для иных положений башни есть свои боеукладки, которые увеличат время заряжание, но не до 15 сек.