Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 17.08.07 08:12. Заголовок: Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80 - кому что больше нравиться?
Давайте попробуем в данной ветке выяснить какими достоинствами и недостатками обладают эти четверо основных наших танков и что лучше из "великолепной тройки" Т-64, Т-72 и Т-80. Можно даже проголосовать.
| |
Личное дело
|
Ответов - 268
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|
Scif
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 148
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Ярославль
|
|
Отправлено: 24.08.07 16:45. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: Убираем отсек с пехотой.
| |
Личное дело
|
Андрей Рожков
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 28
|
|
Отправлено: 24.08.07 16:50. Заголовок: Re:
Scif пишет: Зачем, в этом самый цимус.
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 104
|
|
Отправлено: 24.08.07 17:22. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Это просто противоречит элементарной физике. Ну попадет камешек и вот вам лязг. Отзывы танкистов о Сталинградских Т-34 с паровозными катками прямо противоположные. Такой танк грохотал как разбитый трамвай и фашисты его слышали за 8-10км!!! И тут по сути то же самое. |
|
Во-первых все же основные источники шума Т-34- это шум работы движителя гребневого зацепления и шум дизельного двигателя без глушителей. Кстати, а упоминания о шумности танков ИС есть? Там то вообще никакой амортизации нет. Во-вторых Т-64 это совсем не Т-34, там и катки совсем другие и гусеницы. Верхняя ветвь гусеницы может бить по каткам в том случае, если нет поддерживающих роликов, а что касается нижней ветви гусениц, то катки по ней все же катятся, а не бьются об нее. И наконец, я приводил не свои собственные умозаключение, а то что написано специалистом, который не мало поездил на этих танках и то же написал учебник по конструкции и расчету танков. Извините, но не вам его оспаривать и на этом пока остановимся. цитата: | Так что с подвижностью у "Меркавы" МК.III все вполне по взрослому. При этом у этого танка очень много несомненных достоинств, которых нет даже на наших. |
|
Например, катки без обрезинки. CVG пишет: цитата: | Еще есть вариант - при модернизации Т-64 по программе "Булат" ему переделали ходовую и вставили торсионы от Т-72. |
|
Придумывать не надо. Прочности торсионов там вполне хватает, если вы не приведете конкретные данные доказывающие обратное. Да и ресурс по увеличению массы определяется не только подвеской, поставите более мощный двигатель- надо еще чтобы КПП, БП, ведущие колеса, гусеницы выдерживали возросшую нагрузку. Торсионы там было дело ломались в году 1965. были и другие проблемы с двигателем, МЗ, трасмиссией, ходовой частью. Все это дорабатывалось и совершенствовалось. Например, было снижено предельное напряжение торсионов с 13250 кг/см2 до 12000 кг/см2, их стали обматывать изолентой для предотвращения выбоин, введены амортизаторы на вторую пару катков, совершенствовалась технология металлообработки. Причем требовалось довести ресурс ходовой части до 10000 км. Вот, что писал Морозов в своем дневнике по итогам учений Черкасского полка в 1972 году, в ходе которого танки Т-64 прошли 1500 км: Выявленные дефекты: - разрушение ленивца 2 случая; - разрушение подшипника опорного катка - 1; - столкновения машин при движении на марше - 7; - затопление машин - 8; - разрушение гусениц - 2; - разрушение крыльев - много; - поломка коробки передач - 1. По оценке представителей военной приемки, принимавших участие в марше, Т-64А -машина отличная. Это и мнение участников марша. Машина способна делать марш на такую глубину. Причем за все время учений танки вообще не обслуживались. И не одной поломки торсиона или двигателя. И это когда когда Т-72 не был принят на вооружении и не стоял в серийном производстве и его доводка еще предстояла.
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 105
|
|
Отправлено: 24.08.07 17:34. Заголовок: Re:
*PRIVAT*
| |
Личное дело
|
vecher
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.08.07 19:17. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | Речь идет о базовом варианте (т.е. не модернизированном) с прицелом ТШ2Б-41. Никакого дальномера там не было. При высоте цели 2,7 м можно было определять грубо определить дальность лишь по шкале прицела. Никакого совмещения изображений как в дальномере фотоаппарата там нет. |
| Так надо вести речь о танках в одном временном промежутке. bricklayer пишет: цитата: | цитата: во-1, РМШ паралельного и последовательного типа имеют одинаковую эффективность, разница возможно в стоимости. Разница не только в стоимости при последовательном шарнире используется толкающий способ передачи усилия гусенице, при параллельном- пальцевый, который характеризуется меньшим износом ведущих колес (Буров "Конструкция и расчет танков"). |
| Вы сравниваете теплое с мягким. В последовательных шарнирах тоже используются пальцы и толкающий способ передачи усилия. Эффективность паралельных траков в возможности изготовления разных частей трака из материала с нужными характеристиками, что экономит деньги и массу. Но сложность и надежность (из-за большего кол-ва соединений) хуже. Поэтому, паралельные траки - для мирного времени, в войну все перейдут на обычные. bricklayer пишет: цитата: | Наиболее мощные амортизаторы применены в Т-80. На Т-72 применение мощных телескопических звтруднено (На танках Т-72 применение таких гидроамортизаторов не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого места для их размещения. Шаповалов.) Поэтому плавность хода Т-72 ниже, чем у Т-64 - плавность хода и вибрации у Т-64 были выше, что способствовало лучей точности огня с ходу. |
| На Т-72 (как и на Т-64 и Т-80) стоят амортизаторы нужной жесткости. На Т-64 применена более мягкая подвеска, что обеспечивало плавность только на ровных поверхностях. Подвеска Т-72 была жестче (более энергоемкая), что обеспечивало ее непробой в тяжелых условиях. Поэтому в реальных условиях Т-72 будет точнее стрелять. Касательно гидроамортизаторов - они расположены сбоку колеса, поэтому больший диаметр колеса только увеличивает пространство для амортизатора (большее колесо может иметь меньшую ширину). На Меркаве с огромными колесами применены гидроупоры - аналог по сути и форме гидроамортизатору. Лопастные амортизаторы на Т-72, повторюсь, применены для их лучшей защищенности. bricklayer пишет: цитата: | практика опровергла все эти публикации, пакистанские военные полностью удовлетворены характеристиками танка Т-80УД и надежностью его силовой установки, в которой был введен ряд усовершенствований. Силовая установка танка показала превосходную надежность в условиях экстремального пустынного климата восточного Пакистана. Для эксплуатации танка в холодную погоду он оснащен устройством предварительного подогрева двигателя. Именно поэтому в качестве МТО для своего новейшего танка «Аль-халид», разработанного украинскими, китайскими и пакистанскими конструкторами было принято МТО (двигатель, трансмиссия, система охлаждения) с двигателем 6ТД-1, мощностью 1000 л.с. ... |
| Это естественно, за 40 лет конструкция и технология двигателя отработана. Но, если судить например по книге Костенко, двигатели "Чаромского" требуют бережного обращения и высококачественных масел. Ведь не по прихоте УВЗ появился Т-72, а только как результат понимания, что конструкция двигателя Т-64 не позволит выпускать такой танк в военное время. Да и в мирное он дорого обходился. Кстати, у Вас есть статистика "полного удовлетворения" пакистанских военных? bricklayer пишет: цитата: | Двигатель ГТД-1250 работает более надежно в жарких условиях и условиях запыленности, нежели дизель В-84, об этом говорят отчеты по результатам испытаний Т-90С в Индии и Т-80У в Греции. |
| Давайте отчеты и сравним, без лишних слов. Хотя сравнивать "жаркие" условия Индии и Греции, как то того. bricklayer пишет: цитата: | На сегодняшний день Т-80У и Т-80УК состоят на вооружении национальной гвардии Кипра и в армии Республики Корея. Танкисты полностью удовлетворены надежностью и характеристиками танка, |
| У Вас есть данные по эксплуатации Т-80 в этих странах, или отзывы танкистов?
| |
|
vecher
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.08.07 19:36. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | цитата: Так что с подвижностью у "Меркавы" МК.III все вполне по взрослому. При этом у этого танка очень много несомненных достоинств, которых нет даже на наших. Например, катки без обрезинки |
| Как так без обрезинки? Всю срезали? bricklayer пишет: цитата: | цитата: Еще есть вариант - при модернизации Т-64 по программе "Булат" ему переделали ходовую и вставили торсионы от Т-72. Придумывать не надо. Прочности торсионов там вполне хватает, если вы не приведете конкретные данные доказывающие обратное. Да и ресурс по увеличению массы определяется не только подвеской, поставите более мощный двигатель- надо еще чтобы КПП, БП, ведущие колеса, гусеницы выдерживали возросшую нагрузку. |
| При увеличении массы однозначно д б повысить жесткость торсионов. Интересны данные, если есть, по изменениям Т-64 в наше время, при модернизации, в частности по ходовой, как наиболее ругаемой части Т-64 (со слов Костенко, Морозов признавал ошибочность ходовой Т-64).
| |
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 106
|
|
Отправлено: 24.08.07 20:33. Заголовок: Re:
vecher пишет: цитата: | Так надо вести речь о танках в одном временном промежутке. |
|
Там речь шла о базовом варианте Т-62, а не о том как "надо вести речь". vecher пишет: цитата: | Вы сравниваете теплое с мягким. В последовательных шарнирах тоже используются пальцы и толкающий способ передачи усилия. Эффективность паралельных траков в возможности изготовления разных частей трака из материала с нужными характеристиками, что экономит деньги и массу. Но сложность и надежность (из-за большего кол-ва соединений) хуже. Поэтому, паралельные траки - для мирного времени, в войну все перейдут на обычные. |
|
Кто это вам сказал? Приведите источник где вы это вычитали. Если это ваши собственные суждения, то для ясности можите добавлять "я считаю" или лучше "мне кажется". И я ничего не путаю, это просто вы свои домыслы пишите. В серьезной книге "Конструкция и расчет танков" вообще-то пишется о следующих способах передачи усилия- тянущем, толкающем и пальцевом. Что касается, например гусениц американских танков с РМШ параллельного типа, то именно о них сказано, что они обладают повышенным ресурсом. vecher пишет: цитата: | Подвеска Т-72 была жестче (более энергоемкая), что обеспечивало ее непробой в тяжелых условиях. Поэтому в реальных условиях Т-72 будет точнее стрелять. |
|
Опять домыслы. Это где написано, что Т-72 будет точнее стрелять? Я цитировал совсем другое. Тяжелые условия - это еще при какой высоте неровностей? Вы что? знаете сколько составляет энергоемкость подвески Т-64? По какой формуле вообще рассчитывается эта величина знаете? vecher пишет: цитата: | Лопастные амортизаторы на Т-72, повторюсь, применены для их лучшей защищенности. |
|
Вы что знаете вопрос лучше Шаповалова? Не надо ничего выдумывать- большее колесо, меньшая толщина и т.д., вот вам чертеж узла ходовой части Т-72 из учебника Чобитка- Там даже балансир находится вутри обода катка, какой еще телескопический амортизатор туда засунуть можно? цитата: | Но, если судить например по книге Костенко, двигатели "Чаромского" требуют бережного обращения и высококачественных масел. |
|
Так ведь это современный двигатель для современного танка. А если не нравится расход масла- выбирайте ГТД, он его почти совсем не расходует. цитата: | Кстати, у Вас есть статистика "полного удовлетворения" пакистанских военных? Давайте отчеты и сравним, без лишних слов. Хотя сравнивать "жаркие" условия Индии и Греции, как то того. У Вас есть данные по эксплуатации Т-80 в этих странах, или отзывы танкистов? |
|
Нет. Я процитировал, то что написано в статье. У меня есть только обзор по испытаниям в Греции: Слалом Танк Т-80У преодолел данное препятствие без наезда на флажки. Следует отме-тить, что т.к. прохождение теста производилось с места танк двигался на первой пере-даче, поэтому повороты производились с подключением фрикционов БКП и при этом были заметны рывки. Танки западных фирм проходят повороты на всех скоро-стях плавно без рывков. Развороты на месте на 360° на грунте и бетоне Танк Т:80У выполнил упражнения в полном объеме. Комитет отмечает, что из-нос асфальтоходной гусеницы при развороте на бетоне минимальный по сравнению со всеми представленными танками. При развороте корпуса с максимальной скоро-стью происходит увод башни от стабилизированного положения из-за недостаточной мощности привода стабилизатора. Проверка маневренности Танк Т-80У выполнил данное упражнение в полном объеме за минимальное время по сравнению со всеми представленными танками. По результатам данного теста комитет отметил танк Т-80У в лучшую сторону. В полном объеме данный тест без замечаний выполнили только Т-80У и "Лек-лерк". Следует отметить, что из-за небольшой скорости заднего хода в подобных уп-ражнениях результат снижается, Танки западных фирм имеют скорость заднего хода до 30 км/час (Т-80У - 12 км/час) Тест 2. Совершение 1000 км марша. Танк Т-80У выполнил марш в полном объеме. В процессе выполнения марша показатели составили: - запас хода по комбинированной трассе (горным, грунтовым и дорогам с твер-дым покрытием) - 350 км; -расход топлива по шоссе - 4 л/км; -расчетный запас хода по шоссе : на внутренних баках - 412 км, с дополнительными бочками - 562 км. - максимальная скорость - 80км/ч; - время полной заправки - 23 мин (при давлении 1,5 атм,); - шум от двигателя и ходовой части - данных не имеется, но по заявлению коми-тета один из минимальных из представленных танков; - износ асфальтоходной гусеницы - после совершения марша износ составил 100%, произведена замена гусеничных лент. В связи с отсутствием второго комплекта асфаль-тоходных гусеничных лент, на танк Т-80У установлены металлические гусеничные лен-ты. - время технического обслуживания в процессе марша и после совершения мар-ша. Комитетом зафиксировано время технического обслу:живания минимальное из пред-ставленных танков: По заявлению комитета танк Т-80У выполнил все требования программы на со-вершение марша, а по таким показателям как: - запас хода; - расход топлива; - максимальная скорость; - время полной заправки; превысил заявленные показатели на 15-20%. Тест 3 Совершение 50 км марша ночью. Танк Т-80У выполнил тест в полном объеме. Тест 4 Совершение 100 км марша с включенным стабилизатором. Танк Т-80У выполнил тест в полном объеме. Комитетом отмечена надежность работы стабилизатора. Тест 5 Экстренное торможение Танк Т-80У выполнил экстренное торможение - 25 раз (требования по программе 25 раз). Выполнение теста было приостановлено после 19-го торможения, т, к. температура в коробке передач достигла 140° С. После 15 минутного перерыва выполнение - теста было продолжено и произведено 6 торможений. При достижении температуры в коробках пе-редач приблизительно 150° С выполнение теста было прекращено. Комитетом было отме-чено, что данный тест выполнялся после 100 км марша с включенным стабилизатором. Остальными танками, участвующими в испытаниях, за исключением Т-84, данный тест выполнялся без совершения марша, т.е. на “холодных танках”. ... 4 Ремонтнопригодность Тест 34 Замена трака гусеничной ленты Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка за 18 мин. Комитетом зафиксирован наилучший результат из всех представленньк танков. Тест 35 Замена гусеничных лент Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка за 1 час 45 мин. Тест 36 Демонтаж и монтаж двигателя Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка. Для демонтажа и монтажа двигателя использовалось грузоподъем-ное средство 2 тонны (тягач греческой армии). Время демонтажа - 1 ч 43 мин. Время монтажа - 1 ч 20 мин. Тест 37 Демонтаж и монтаж генератора Ташс Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка. Время демонтажа - 25 с, время монтажа - 43 с. Комитетом отмечен наилучший результат из всех представленных танков. ... Выводы: В процессе испытаний проведены проверки более чем по 100 параметрам. По всем проверенным параметрам танк Т-80У подтвердил соответствие заявленным тактико-техническим характеристикам, за исключением теста на скорострельность, (скорострельность не обеспечена из-за невозможности произвести выстрел до рас-сеивания дыма от практических выстрелов с дынный порохом). По ряду параметров танк Т-80У превзошел заявленные характеристики: - запас хода фактически - 350 км при движении по горным, грунтовым и дорогам с асфальтовым покрытием (по ТТХ – 340 км по шоссе); , - расход топлива по асфальту - 4 л/км (по ТТХ - 5-7 л/км); - максимальный замер дальности фактически - 9100 м (по ТТХ-5000м); - максимальная скорость фактически до 80 км/ч (по ТТХ - 70 км/ч). Тендерный комитет отметил надежную работу, по сравнению с зарубежными танками, двигателя ГТД-1250, трансмиссии, механизма заряжания. Преимуществом, по сравнению с зарубежными танками, является наличие вспомогательной силовой установки ГТА-18А, что позволило существенно умень-шить суммарный расход топлива на 1 час работы систем танка ~ 60 л/ч (суммарное время работы танка составляет - 50% на месте и 50% в движении), для танка с дизель-ным двигателем без вспомогательной силовой установки мощностью 1500 л. с, расход топлива составляет 120 - 50 л/ч. Запуск основного двигателя ГТД-1250 производился в течение 60 сек, остальные танки, за исключением танка “Абрамс”, использовали подогреватель. ... vecher пишет: цитата: | Как так без обрезинки? Всю срезали? |
|
На Мк3. Может там конечно какая-то внутренняя амортизация есть. vecher пишет: цитата: | При увеличении массы однозначно д б повысить жесткость торсионов. |
|
Не обязательно. Просто уменьшится динамический ход катков. vecher пишет: цитата: | Интересны данные, если есть, по изменениям Т-64 в наше время, при модернизации, в частности по ходовой, как наиболее ругаемой части Т-64 (со слов Костенко, Морозов признавал ошибочность ходовой Т-64). |
|
Читайте лучше самого Морозова. Ничего такого он не признал.
| |
Личное дело
|
vecher
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.08.07 10:26. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | В серьезной книге "Конструкция и расчет танков" вообще-то пишется о следующих способах передачи усилия- тянущем, толкающем и пальцевом. Что касается, например гусениц американских танков с РМШ параллельного типа, то именно о них сказано, что они обладают повышенным ресурсом. |
| Не мешайте в одну кучу конструкцию траков и способ передачи усилия на гусеницу - у Т-62/64/72/80 используется один принцип передачи усилия на гусеницу, но разные конструкции траков. Паралельные траки экономят вес ходовой, но усложняют конструкцию и снижают надежность ходовой. То, что траки Шермана обладали повышенным ресурсом, говорит о качестве примененных материалов, но данное преимущество реализовывалось при потребном улучшенном уходе (кол-во соединений в паралельном траке больше, чем в обычном, а соединения всегда явл слабым местом конструкции). bricklayer пишет: цитата: | Это где написано, что Т-72 будет точнее стрелять? Я цитировал совсем другое. Тяжелые условия - это еще при какой высоте неровностей? |
| Техника и вооружение 7/2004 С.Суворов "Танки Т-72" :"Вследствие применения на танке Т-72 более жестких амортизаторов, чем на Т-64, ход машины стал намного плавнее. Танк не так сильно раскачивается на "гребенке", как Т-64, и, следовательно, меньше бьется по ограничителям хода балансиров. В результате снижается утомляемость экипажа, повышается точность стрельбы с хода". bricklayer пишет: цитата: | цитата: Лопастные амортизаторы на Т-72, повторюсь, применены для их лучшей защищенности. Вы что знаете вопрос лучше Шаповалова? Не надо ничего выдумывать- большее колесо, меньшая толщина и т.д., вот вам чертеж узла ходовой части Т-72 из учебника Чобитка- Там даже балансир находится вутри обода катка, какой еще телескопический амортизатор туда засунуть можно? |
| Достаточно посмотреть чертеж узла подвески Т-80, и станет ясно, как "телескопический амортизатор туда засунуть можно". bricklayer пишет: цитата: | цитата: Но, если судить например по книге Костенко, двигатели "Чаромского" требуют бережного обращения и высококачественных масел. Так ведь это современный двигатель для современного танка. А если не нравится расход масла- выбирайте ГТД, он его почти совсем не расходует. |
| Напомню, что разговор был не о расходе, а качестве применяемого масла. "Рекордные" двигатели хороши для апломба, но для войны. bricklayer пишет: цитата: | цитата: Кстати, у Вас есть статистика "полного удовлетворения" пакистанских военных? Давайте отчеты и сравним, без лишних слов. Хотя сравнивать "жаркие" условия Индии и Греции, как то того. У Вас есть данные по эксплуатации Т-80 в этих странах, или отзывы танкистов? Нет. Я процитировал, то что написано в статье. У меня есть только обзор по испытаниям в Греции: |
| Ну и как - выиграл Т-80У тендер в Греции? bricklayer пишет: цитата: | цитата: При увеличении массы однозначно д б повысить жесткость торсионов. Не обязательно. Просто уменьшится динамический ход катков. |
| И еще такая "мелочь", как клиренс. bricklayer пишет: цитата: | цитата: Интересны данные, если есть, по изменениям Т-64 в наше время, при модернизации, в частности по ходовой, как наиболее ругаемой части Т-64 (со слов Костенко, Морозов признавал ошибочность ходовой Т-64). Читайте лучше самого Морозова. Ничего такого он не признал. |
| Возможно Морозов и не признавал, но его последователи признали, применив на Т-80УД другую ходовую.
| |
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 107
|
|
Отправлено: 26.08.07 19:21. Заголовок: Re:
vecher пишет: цитата: | Не мешайте в одну кучу конструкцию траков и способ передачи усилия на гусеницу - у Т-62/64/72/80 используется один принцип передачи усилия на гусеницу, но разные конструкции траков. Паралельные траки экономят вес ходовой, но усложняют конструкцию и снижают надежность ходовой. |
|
Еще раз повряю вопрос- где это вы такое вычитали? Хватит выдумывать. Для танков со специальным зацеплением (ПТ-76, ИС) применяется тянущий способ передачи усилия, с нормальным (Т-54, Т-72)- толкающий, с нормальным гусеничного движителя с РМШ параллельного типа- пальцевый. Последний характеризуется меньшим износом ведущих колес. Так написано в книге "Конструкция и расчет танков", это совсем не то. что ваши умозаключения. Вы хоть знаете, что такое специальное зацепление? Уверен, что нет. И при этом пытаетесь еще поучать. цитата: | То, что траки Шермана обладали повышенным ресурсом, говорит о качестве примененных материалов, но данное преимущество реализовывалось при потребном улучшенном уходе (кол-во соединений в паралельном траке больше, чем в обычном, а соединения всегда явл слабым местом конструкции). |
|
Да нет, там описана конструкция гусениц уже не "Шермана", а послевоенных американских средних танков- М46/М47/М48. Траки сварной и конструкция их сложнее, чем траков гусениц с ОМШ. Гусеницы имеют большой относительный вес- 9,3 % (с ОМШ- 7-9 %). Достоинства их - повышенный КПД на больших скоростях движения, повышенноя упругость гусениц снижает динамические нагрузки движителя, а главное повышенный ресурс- 5000-8000 км (именно для гусениц послевоенных американских танков заявлено - 8000 км), против 1500-2000 км до полного износа для ОМШ. vecher пишет: цитата: | Техника и вооружение 7/2004 С.Суворов "Танки Т-72" |
|
Тоже мне эксперт. Сам то он них ездил? К Чобитку у меня больше доверия, как к автору книг по конструированию танков, чем к журналисту и автору заказных популярных статей. Так вы все же не можите сказать по какой формуле расчитывается энергоемкость подвески? У Суворова вы этого не найдете. Эффективность амортизаторов характеризуется интенсивностью гашения колебаний, одним из параметров который ее определяет является коэффициент сопротивления амортизатора. Опять же предъявлямым требованиям в наибольшей мере соответствуют поршневые амортизаторы. Так у Бурова написано, там же дан расчет поршневого амортизатора. Такой парамет, как жесткость там вообще нигде не фигурирует. вот жесткость рессоры там фигурирует. И выше опять сказано, что для повышения плавности хода жесткость рессор надо уменьшать. Вы в курсе, что одним из параметров, характеризующим плавность хода является период собственных колебаний. Знаеете, как он расчитывается? цитата: | Достаточно посмотреть чертеж узла подвески Т-80, и станет ясно, как "телескопический амортизатор туда засунуть можно". |
|
Я уже привел чертеж узла ходовой Т-72, телескопический амортизатор туда не воткнешь. На Т-80 (кстати где чертеж?) вполне можно применить лопасные, только зачем- ведь телескопические лучше. цитата: | Напомню, что разговор был не о расходе, а качестве применяемого масла. "Рекордные" двигатели хороши для апломба, но для войны. |
|
Можите привести марки применяемых масел и разницу в стоимости? vecher пишет: цитата: | Ну и как - выиграл Т-80У тендер в Греции? |
|
Нет. Проблемы были с СУО, стабилизатором и ГОП. Но двигатель и ходовая были вне конкуренции. Некоторые данные по другим танкам: Тест 2 Совершение марша 1000 км В процессе совершения марша установлены следующие отказы и неисправности: -танк "Абрамс М1А2" - отсутствие 3-х башмаков гусеничных лент, вынужденная остановка при совершение марша с проведением регулировочных работ; -танк "Леклерк" - проблемы с охлаждением двигателя или коробки передач, так как на малых привалах (10-15 мин.) не производится глушение двигателя. На большом привале (после 124 км пробега) - регулировочные или ремонтные работы на двигателе; -танк "Челенджер 2Е" - неисправности двигателя или коробки передач (не смог продолжать движение после большого привала, прибыл в парк самостоятельно через 3 часа после совершения суточного марша остальными танками). Неоднократная замена башмаков гусеничных лент в процессе совершения маршей; - танк Т-84 - при совершении первого суточного марша греческий экипаж после прохождения горного участка трассы отказался продолжать движение, ссылаясь на по-вышенную усталость, экипаж заменен на украинский. Отказ спидометра при совершении первого суточного марша. - Танк "Леопард 2А5" - после третьего суточного марша заменены 2-ой левый и 5-ый правый опорные катки. После совершения 1000 км марша на всех танках проведена замена гусеничных лент. В процессе совершения марша установлено: Запас хода: - "Абраме" - 365 км; - "Леопард-2" - 375 км; - "Челенджер" - 440 км; - "Леклерк" - 500 км (без двух дополнительных бочек); - Т-84 - 450км. Максимальная скорость: - "Абрамс" -70-72 км/ч; - "Леопард-2" - 70-75 км/ч; - "Челенджер" - до 70 км/ч; - "Леклерк" - 70-75 км/ч; - Т-84 - 65-70 км/ч. Время полной заправки. - "Абрамс" - 35-40 мин.; "Леопард-2" - 30 мин; "Челенджер" - данных нет; "Леклерк" - данных.нет; Т-84 - данных нет. Тест 3 Совершение 50 км марша ночью Все танки тест выполнили. В процессе совершения марша на танке "Леопард 2А5" вышел из строя ночной прибор механика - водителя, после замены прибора танк продолжил движение. vecher пишет: цитата: | И еще такая "мелочь", как клиренс. |
|
Он у Т-64 изначально больше, чем у Т-72 (500 мм у Т-64А, 470 мм у Т-72). vecher пишет: цитата: | Возможно Морозов и не признавал, но его последователи признали, применив на Т-80УД другую ходовую. |
|
Т-80 Морозов и его КБ не разрабатывали, а постановление о замене к 1985 году Т-64 на Т-80 на Харьковском заводе вышло еще в 1976 году к неудовольствию Морозова и его КБ, считавшим, что потенциал Т-64 еще не до конца использован. Кстати перспективные их разработки с необитаемой башней и без башни (Т-74) по типу Strv-103, базировались на ходовой Т-64. Конечно в ходовой Т-80 были заложены более высокие характеристики, и потом некоторые элементы- катки, торсионы, проще в производстве, но масса возросла. Впрочем почти все современные танки имеют достаточно сложные по конструкции системы подвески. В то же время для Т-80Б была впоследствии принята башня от Т-64Б. Что касается подвески Т-72, то она ничем (разве что попроще в производстве) не превосходит ходовую американских танков 50-х годов- М46/М47/М48, даже кое чем хуже. P.S. vecher, мы с вами по поводу замены торсиона на Т-62 не договорили. С ваших слов, делается это легко и быстро, но вопросы так и остались. Вы каток при этом снимали (и потом ставили)? Сколько он весит? Вы это делали один, с кем-то, при помощи крана? Гусеница при этом снимается? Или там там уже ничего этого не было, вы просто подошли и поменяли один торсион?
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 27.08.07 06:57. Заголовок: Re:
Вы вот тут начали сравнивать танки по каким то второстепенным параметрам. Главное это огневая мощь и защищенность, а не запас хода или предельные значения максимальной скорости. Т-80У может выжать 80км/ч, но сможет ли он на этой скорости вести прицельный огонь? Наверняка нет. Вот на Т-90 и Т-72М1-3 например стоит очень хороший двухплосткосной стабилизатор вооружения 2Э42 который характеризуется очень высоким показателем точности слежения за целью и ни в чем не уступает стабилизаторам западных танков. А на Т-80У что стоит? Теперь что касается Т-64БМ2 "Булат". Если взять базовый Т-64 массой 36 тонн и при модернизации (не трогая мягкую и комфортную как вы говорите ходовую) увеличить его массу на 9 тонн (25%) то ни какого динамического хода опорного катка у него не останется вовсе. Танк просто ляжет на брюхо. Может Т-64 и помягче, чем Т-72, но уровень вибраций и шума у Т-72 гораздо ниже. У Т-64 там железо по железу между которым попадает песок, камни и т.п. Это вызывает скрип и лязг. А Т-72 едет мягко и бесшумно. Сам видел и слышал.
| |
Личное дело
|
Scif
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 149
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Ярославль
|
|
Отправлено: 27.08.07 07:42. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Главное это огневая мощь и защищенность, а не запас хода или предельные значения максимальной скорости |
| с чегобы это такие параметры стали важными? Главное- способность танка выполнять ставящиеся перед ним задачи, а не один или 2 параметра. CVG пишет: я предупреждал. Для начала-второе предупреждение. третьего не будет- удалю регистрацию.
| |
Личное дело
|
|
|
Отправлено: 27.08.07 08:43. Заголовок: Re:
Слушай Scif - че ты ко мне прицепился? Тут многие так говорят, а претензии к одному мне. Дай людям по общаться на интересующие темы. Теперь далее: bricklayer пишет: цитата: | Например, катки без обрезинки. |
| Это видимо ходовая "Меркавы" МК.II. У "Меркавы" MK.III опорные катки обрезиненны. К то му же у Т-64 тот же косяк - а вашему это нормально. Scif пишет: цитата: | Главное- способность танка выполнять ставящиеся перед ним задачи |
| Так вот на эту способность в первую очередь влияет огневая мощь и защищенность танка, а уж потом подвижность. Танк в бою либо стоит на месте, либо медленно ползает от укрытия к укрытию. Под 80км/ч в бою ни кто не носится.
| |
Личное дело
|
Scif
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 150
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Ярославль
|
|
Отправлено: 27.08.07 10:17. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Тут многие так говорят, а претензии к одному мне |
| я предупреждал. Бан. Многих не отмечено. CVG пишет: цитата: | Танк в бою либо стоит на месте, либо медленно ползает от укрытия к укрытию |
| ужос. bricklayer пишет: цитата: | Некоторые данные по другим танкам: Тест 2 Совершение марша 1000 км |
| а как бы весь этот текст целиком выложить куда-либо? я поискал- целиком не нашел :(
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 27.08.07 10:22. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | P.S. vecher, мы с вами по поводу замены торсиона на Т-62 не договорили. С ваших слов, делается это легко и быстро, но вопросы так и остались. Вы каток при этом снимали (и потом ставили)? Сколько он весит? Вы это делали один, с кем-то, при помощи крана? Гусеница при этом снимается? Или там там уже ничего этого не было, вы просто подошли и поменяли один торсион? |
| если нет времени катки часто снимают , Т-62 нормально ездит на 4 катках на борт видел фто времен ВОВ ИС-2 с 5 катками на борт(из 6) переезжает через окоп или с чеченской тоже Т-72
| |
|
|
Отправлено: 27.08.07 10:36. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Вы вот тут начали сравнивать танки по каким то второстепенным параметрам. Главное это огневая мощь и защищенность, а не запас хода или предельные значения максимальной скорости. |
| это смотря какие задачи не каждый танк на войне с танком противника встретится. но марши то каждый совершать будет и по грунту и по шоссе и солярку кушать. так что какие параметры главные это еще вопрос у танка это 1. прежде всего ПОДВИЖНОСТЬ(везде)т.е. способность совершить марш или несколько маршей в любых условиях ,и подвижность в бою тоже в любых условиях потом 2. защищенность те способность выполнять задачи в условиях огневого противодействия 3.эффективность оружия по укрытиям , пехоте ,более легким машинам (по всему подряд) и в последнюю очередь 4. огневая мощь по танкам т.е. способность уничтожить себе подобного
| |
|
|
Отправлено: 27.08.07 11:26. Заголовок: Re:
*PRIVAT*
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 108
|
|
Отправлено: 27.08.07 13:45. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Вы вот тут начали сравнивать танки по каким то второстепенным параметрам. Главное это огневая мощь и защищенность, а не запас хода или предельные значения максимальной скорости. |
|
Танк не повозка для пушки, для него важна оперативная и тактическая подвижность. CVG пишет: цитата: | Т-80У может выжать 80км/ч, но сможет ли он на этой скорости вести прицельный огонь? Наверняка нет. |
|
Сейчас дороги строят хорошие. CVG пишет: цитата: | Вот на Т-90 и Т-72М1-3 например стоит очень хороший двухплосткосной стабилизатор вооружения 2Э42 который характеризуется очень высоким показателем точности слежения за целью и ни в чем не уступает стабилизаторам западных танков. А на Т-80У что стоит? |
|
Вот он и стоит. Вот к нему и были претензии. Касательно стабилизатора танка Т-72А- 2Э28М. У него максимальная скорость ВН- 3,5 град/с (почему-то даже меньше, чем у "Метеора" Т-62- 4,5 град/с). Если период собственных колебаний танка Т-72А составляет не менее 1,2 с, то для для того, чтобы этот стабилизатор хотя бы в идеале отслеживал цель угловая скорость колебаний танка не должна превышать эти 3,5 град/с, а следовательно амплитуда колебаний должна быть не выше 0,67 градусов, т.е. вертикальные перемещения корпуса Т-72А не должны превышать 71 мм. Я думаю, что он не сможет стрелять на ходу из-за колебаний уже за долго до того как там случатся пресловутые "пробои". CVG пишет: цитата: | Теперь что касается Т-64БМ2 "Булат". Если взять базовый Т-64 массой 36 тонн и при модернизации (не трогая мягкую и комфортную как вы говорите ходовую) увеличить его массу на 9 тонн (25%) то ни какого динамического хода опорного катка у него не останется вовсе. Танк просто ляжет на брюхо. |
|
Это вообще не серьезно. Во-первых не я это говорю. Во-вторых динамический ход желательно делать чуть больше половины клиренса. Во-третьих если масса увеличится на 25 % почему динамический должен уменьшится на большую величину? Для Т-64БВ встречал значение дин. хода катков 280 мм, но ссылки нет- форум Чобитка не работает. А так бы могли спросить, уточнить. CVG пишет: цитата: | Может Т-64 и помягче, чем Т-72, но уровень вибраций и шума у Т-72 гораздо ниже. У Т-64 там железо по железу между которым попадает песок, камни и т.п. Это вызывает скрип и лязг. А Т-72 едет мягко и бесшумно. Сам видел и слышал. |
|
Вы наверно только Т-72 слышали, а Т-64 нет. А вообще для гашения вибраций существует система подрессоривания, внутренняя амортизация катков. CVG пишет: цитата: | Это видимо ходовая "Меркавы" МК.II. У "Меркавы" MK.III опорные катки обрезиненны. К то му же у Т-64 тот же косяк - а вашему это нормально. |
|
Нет, как раз у Мк2 обычные резиновые шины. И вообще- это по-вашему косяк, такое решение имеет и свои преимущества.
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 109
|
|
Отправлено: 27.08.07 13:48. Заголовок: Re:
Scif пишет: цитата: | а как бы весь этот текст целиком выложить куда-либо? я поискал- целиком не нашел :( |
| http://slil.ru/24782787
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 110
|
|
Отправлено: 27.08.07 13:56. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | если нет времени катки часто снимают , Т-62 нормально ездит на 4 катках на борт |
|
Так он что, только снял каток и не одевал потом?
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 27.08.07 14:06. Заголовок: Re:
*PRIVAT*
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 27.08.07 15:32. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | Так он что, только снял каток и не одевал потом? |
| поставят новый когда возможность будет, а пока возможности нет воюют без катка.
| |
|
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 111
|
|
Отправлено: 27.08.07 17:19. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | поставят новый когда возможность будет, а пока возможности нет воюют без катка. |
|
Ну это понятно, если снять передний каток, то в атаку можно ехать задом, а если не хватает нескольких катков, то танк надо вкопать и превратить в ДОТ... Вообще-то речь шла о замене торсиона и связанных с этим работах, вы хотите сказать, что ремотопригодность ходовой- ерунда. У меня другое мнение. Но суть уже не в этом, просто хочется знать- он снимал (и ставил) каток или нет?
| |
Личное дело
|
Андрей Рожков
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 31
|
|
Отправлено: 27.08.07 18:19. Заголовок: Re:
Господа, может заведём отдельную тему для обсуждения греческих испытаний наших и не наших танков?
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 28.08.07 07:58. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | Ну это понятно, если снять передний каток, то в атаку можно ехать задом |
| если снять передний каток то передом ехать тоже можно, сам видел пару траков только вынуть и вперед.
| |
|
|
Отправлено: 29.08.07 05:49. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | Касательно стабилизатора танка Т-72А- 2Э28М. |
| Не все Т-72А такие примитивные. Вот перед вами Т-72А с СУО как у Т-90С или Т-72М1-3. Тут и тепловизоры и похоже даже КАЗТ есть. Или новый датчик ветра.
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 29.08.07 08:08. Заголовок: Re:
Вот еще хорошая фотография Т-90С, преодолевающего пороговое препятствие. Интересно как бы смог аналогичное упражнение выполнить Т-64 на своих маленьких катках с огромным меж катковым расстоянием.
| |
Личное дело
|
Scif
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 171
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Ярославль
|
|
Отправлено: 29.08.07 09:40. Заголовок: Re:
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 112
|
|
Отправлено: 29.08.07 10:00. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Интересно как бы смог аналогичное упражнение выполнить Т-64 на своих маленьких катках с огромным меж катковым расстоянием. |
|
Практически также, а Т-80 со своими маленькими катками и "огромным" межкатковым расстоянием еще лучше. Преодалеваемые препятствия (ров/стенка)- Т-64БВ- 2,85/08, Т-72Б- 2,8/0,85, Т-80У-2,85/1. Замечу, что наша последняя самоходная гаубица "Мста-С", принятая на вооружение в 1989 году, получила ходовую часть Т-80.
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 29.08.07 11:17. Заголовок: Re:
На Т-72А стоит усовершенствованная противооткатная система, которая обеспечивает очень малое торможение до вылета снаряда из ствола (влияет на кучность и точность) и плавный накат. В результате прицельные приспособления не сбиваются, и не требуют частой юстировки с каналом ствола пушки. Тормозные цилиндры на Т-72А располагаются симметрично относительно пушки, что опять же влияет на точность. На Т-64 такого нет. На Т-72А по сравнению с Т-64А так же усовершенствована противопожарная система.
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 113
|
|
Отправлено: 29.08.07 12:34. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | На Т-72А стоит усовершенствованная противооткатная система, которая обеспечивает очень малое торможение до вылета снаряда из ствола (влияет на кучность и точность) и плавный накат. В результате прицельные приспособления не сбиваются, и не требуют частой юстировки с каналом ствола пушки. Тормозные цилиндры на Т-72А располагаются симметрично относительно пушки, что опять же влияет на точность. На Т-64 такого нет. |
|
На Т-72А такого тоже нет. Понимаете, пушка, стабилизатор на танках, выпускавшихся в одно время были одинаковы. А вот прицелы, вычислитель на Т-64, а потом и на Т-80 были разумеется лучше, которые в отличие от Т-72, в Союзе считались танками первой линии. Пушкой 2А46 были вооружены танки Т-64Б и Т-80, принятые на вооружение в 1976 году, танк Т-80Б, принятый на вооружение в 1978 году и Т-72А, принятый на вооружение в 1979 году. Пушку А46М, которая имела некоторые усовершенствования- съемный ствол, противооткатные устройства получили танки, принятые на вооружение в 1985 году- Т-80У, Т-72Б, ну и Т-80УД, который стал выпускаться в Харькове вместо Т-64.
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 29.08.07 13:10. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | танк Т-80Б, принятый на вооружение в 1978 году и Т-72А, принятый на вооружение в 1979 году. |
| Что же это получается Т-72А более новая модель, чем Т-80Б? А ракетный Т-64Б приняли в 1976г, в то время как Т-80 клепали базовые? Что то странное получается. Но всяк базовый Т-72 мощнее базового Т-64 со 115мм пушкой. А уж тот Т-72А что изображен на фото наверняка набит электроникой под завязку и явно не с 1979 года. Это видно даже по внешнему виду. Что еще сказать в защиту Т-72? Некоторая часть Т-72Б оснащалась КАЗТ, а на Т-64 ее ни когда не было. Так что изначально по железу, как платформа для вооружения Т-72 лучше Т-64. Все дело в количестве установленной на нем электроники. Мало ее и он уступает Т-64 и Т-80, много ее (см. фото) и он превосходит их. У Т-72 разнообразных модификаций гораздо больше, чем у Т-64 и Т80.
| |
Личное дело
|
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 114
|
|
Отправлено: 29.08.07 14:02. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Так что изначально по железу, как платформа для вооружения Т-72 лучше Т-64. |
|
Не надо придумывать. Какого еще нафиг вооружения, когда оно одинаковое? КАЗ "Дрозд" изначально устанавливался на Т-55, а КАЗ "Арена" на Т-80У-М. И дело то не в массе оборудования (700- 1000 кг) и не в наличии места (в башне "Арена" требует не более 30 кв.дм), а в цене этой штуки. А так в принципе "Арену" можно и на БПМ установить. И в СССР Т-72 изначально уступал танкам первой линии Т-64 и Т-80 и по бронезащите, и по СУО. Там и КУВ "Свирь" танка Т-72Б можно было применять только с места, а КУВ "Кобра" Т-64Б, принятого на вооружение на 9 лет раньше, и в движении. Что касается возможностей модернизации, то ХКБМ заявляет, что обновленная СУО танков Т-64БМ2 "Булат" превосходит СУО Т-80У. См. http://www.morozov.com.ua/rus/body/bulat.php?menu=def2.php Кстати, танки Т-64Б, выпущенные в 1985-87г. оснащались пушкой 2А46М-1.
| |
Личное дело
|
|
Отправлено: 29.08.07 14:08. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | танков Т-64БМ2 "Булат" превосходит СУО Т-80У |
| Мало ли что он заявляет. СУО танка Т-64БМ2 не лучше, чем СУО самого крутого Украинского танка Т-84. А о превосходстве нашего Т-90 над последним уже было сказано довольно много.
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 115
|
|
Отправлено: 29.08.07 14:42. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | А о превосходстве нашего Т-90 над последним уже было сказано довольно много. |
|
Примерно одинаковые прицелы наводчика, сходные по характеристикам тепловизоры. На Т-84 командир обладает лучшими возможностями по поиску и самостоятельному поражению целей в режиме ДУБЛЬ. Прицел ТКН-5 имеет встроенный лазерный дальномер и устройство ввода углов бокового упреждения (УВБУ).
| |
Личное дело
|
Scif
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 176
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Ярославль
|
|
Отправлено: 29.08.07 15:31. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | о превосходстве нашего Т-90 над последним уже было сказано довольно много. |
| только в мурзилках- платформа то практически одна- 80-ка. цитата: | Основной боевой танк Оплот разработан на базе Т-80УД, |
| CVG пишет: по ссылке- 'Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению им. А.А.Морозова'. назовите Ваш источник.
| |
Личное дело
|
NMD
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 40
|
|
Отправлено: 29.08.07 18:01. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | А так в принципе "Арену" можно и на БПМ установить. |
| Пару лет назад Эмиратам пиарили БМП-3 с такой штукой. Где-то дома есть фотки.
| |
Личное дело
|
NMD
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 41
|
|
Отправлено: 29.08.07 18:16. Заголовок: Re:
CVG пишет: цитата: | Что же это получается Т-72А более новая модель, чем Т-80Б? А ракетный Т-64Б приняли в 1976г, в то время как Т-80 клепали базовые? Что то странное получается. |
| Только для Вас, который не понимает что значит фраза "танки первой и второй линии". CVG пишет: цитата: | Но всяк базовый Т-72 мощнее базового Т-64 со 115мм пушкой. |
| Когда "базовый Т-72" пошёл в серию, на вооружении давно уже стоял Т-64А со 125мм орудием. А СУО "базового Т-72" ниже плинтуса даже чем у "базового Т-64".
| |
Личное дело
|
vecher
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 29.08.07 18:53. Заголовок: Re:
bricklayer пишет: цитата: | цитата: Не мешайте в одну кучу конструкцию траков и способ передачи усилия на гусеницу - у Т-62/64/72/80 используется один принцип передачи усилия на гусеницу, но разные конструкции траков. Паралельные траки экономят вес ходовой, но усложняют конструкцию и снижают надежность ходовой. Еще раз повряю вопрос- где это вы такое вычитали? Хватит выдумывать. Для танков со специальным зацеплением (ПТ-76, ИС) применяется тянущий способ передачи усилия, с нормальным (Т-54, Т-72)- толкающий, с нормальным гусеничного движителя с РМШ параллельного типа- пальцевый. Последний характеризуется меньшим износом ведущих колес. Так написано в книге "Конструкция и расчет танков", это совсем не то. что ваши умозаключения. Вы хоть знаете, что такое специальное зацепление? Уверен, что нет. И при этом пытаетесь еще поучать. |
| Ну, раз Вы все ЭТО взяли из книг, так лучше дайте цитату, потому что Ваш пересказ неубедителен, он не имеет логического объяснения: - во-1, у танков с одинаковым типом привода (заднеприводные для ИС, Т-54/72) не м б разных способов передачи усилия. - во-2, РМШ - это просто втулка, уменьшающая трения в соединении палец-трак, она м б в любом типе гусеницы/трака. Поэтому, просьба подтвердить Ваши доводы цитатами, или ссылками на страницы книги. bricklayer пишет: цитата: | цитата: То, что траки Шермана обладали повышенным ресурсом, говорит о качестве примененных материалов, но данное преимущество реализовывалось при потребном улучшенном уходе (кол-во соединений в паралельном траке больше, чем в обычном, а соединения всегда явл слабым местом конструкции). Да нет, там описана конструкция гусениц уже не "Шермана", а послевоенных американских средних танков- М46/М47/М48. Траки сварной и конструкция их сложнее, чем траков гусениц с ОМШ. Гусеницы имеют большой относительный вес- 9,3 % (с ОМШ- 7-9 %). Достоинства их - повышенный КПД на больших скоростях движения, повышенноя упругость гусениц снижает динамические нагрузки движителя, а главное повышенный ресурс- 5000-8000 км (именно для гусениц послевоенных американских танков заявлено - 8000 км), против 1500-2000 км до полного износа для ОМШ. |
| А что-же Вы приводили в пример траки Шермана, если о них ничего в книге не говорится? Потом, нельзя сравнивать ресурс траков РМШ и ОМШ, первые и введены для повышения ресурса. bricklayer пишет: цитата: | цитата: Техника и вооружение 7/2004 С.Суворов "Танки Т-72" Тоже мне эксперт. Сам то он них ездил? К Чобитку у меня больше доверия, как к автору книг по конструированию танков, чем к журналисту и автору заказных популярных статей. Так вы все же не можите сказать по какой формуле расчитывается энергоемкость подвески? У Суворова вы этого не найдете. Эффективность амортизаторов характеризуется интенсивностью гашения колебаний, одним из параметров который ее определяет является коэффициент сопротивления амортизатора. Опять же предъявлямым требованиям в наибольшей мере соответствуют поршневые амортизаторы. Так у Бурова написано, там же дан расчет поршневого амортизатора. Такой парамет, как жесткость там вообще нигде не фигурирует. вот жесткость рессоры там фигурирует. И выше опять сказано, что для повышения плавности хода жесткость рессор надо уменьшать. Вы в курсе, что одним из параметров, характеризующим плавность хода является период собственных колебаний. Знаеете, как он расчитывается? |
| Вы, с такими познаниями, и не знаете С.Суворова, полковника в отставке, отслужившего полный срок в танковых войсках, инструктора по БМП-3 в Эмиратах, а теперь военного журналиста. Кстати, судя по его статьям, поклоника (адекватного) Т-64. У него значительно больше практики по БТТ, чем у любого профессора. Кстати, формула энергоемкости подвески изложена Чобитком в своей статье неправильно (думаю, по недосмотру). Касательно амортизатора и его жесткости - опять, привели бы доводы из Бурова (например) в пользу Ваших слов. Вот Чобиток, наоборот, считает жесткость подвески с учетом или без амортизатора. А почему у Буровского ам-ра нет жесткости? На кокой же параметр он рассчитывается? Утверждение, что "для повышения плавности хода жесткость рессор надо уменьшать" неверно, точнее, однобоко. Ранее я приводил цитату из Суворова о пробое мягкой подвески и ухудшении из-за этого плавности. Параметры надо смотреть в комплексе. Про период собственных колебаний слышал, как и о его зависимости от массы. Но как рассчитать - ознакомьте. Но этот параметр влияет на возникновение резонанса, т е нужен для рассчета амортизатора. На упругие св-ва подвески (торсионов) он не влияет. bricklayer пишет: цитата: | Я уже привел чертеж узла ходовой Т-72, телескопический амортизатор туда не воткнешь. На Т-80 (кстати где чертеж?) вполне можно применить лопасные, только зачем- ведь телескопические лучше. |
| Чертеж я не знаю, как прикрепить. А может мне по статусу невозможно? Принципиально узлы ходовой Т-80 и -72 идентичны, впрочем, как и -64. Только у Т-72 меньше вылет балансира и, из-за этого, выше надежность узла. То, что телескопические амортизаторы (нет, не лучше) более практичны в нормальной эксплуатации, мне ясно. Но, достаточно посмотреть на их "открытость", наличие уязвимого резинового защитного пыльника, и я бы предпочел более сложный, но и более защищенный лопастной. bricklayer пишет: цитата: | цитата: Напомню, что разговор был не о расходе, а качестве применяемого масла. "Рекордные" двигатели хороши для апломба, но для войны. Можите привести марки применяемых масел и разницу в стоимости? |
| У того же Костенко написано, что для обеспечения у Т-64 ресурса двигателя в 300ч закупили оборудование для разработки супермасла. Это была вторая такая лаборатория на Союз, и она работала ТОЛЬКО на Т-64. Кстати, с таким маслом Т-72 спокойно выхаживал 500часов, но его ему никто не собирался "давать". Такие вот маленькие хитрости использовались. bricklayer пишет: цитата: | цитата: И еще такая "мелочь", как клиренс. Он у Т-64 изначально больше, чем у Т-72 (500 мм у Т-64А, 470 мм у Т-72). |
| А я встречал, что Т-72 выше -64 на 20мм именно из-за соответствующе большего клиренса. Но это неважно, потому что уменьшение клиренса для Т-64 с его мягкой подвеской чревато еще более частыми пробоями и жесткой ездой. Поэтому, конструкторы, если они умные, должны были повысить жесткость торсионов. bricklayer пишет: цитата: | Т-80 Морозов и его КБ не разрабатывали, а постановление о замене к 1985 году Т-64 на Т-80 на Харьковском заводе вышло еще в 1976 году к неудовольствию Морозова и его КБ, считавшим, что потенциал Т-64 еще не до конца использован. |
| Так Т-80 и есть Т-64 с ГТД и новой ходовой, т е в основном детище команды Морозова. И вот Морозов, который двигатель не проектировал, добивается его установки на -80УД, а свое детище - суперходовую - похеривает. А потому, что не дурак был, понимал, что с ходовой -64 не обеспечить требуемое гашение вибраций. О ресурсе речи там не должно быть - вагоны вон ходят на меньших опорах, все-таки сталь обеспечивает большую контактную прочность, чем резина. Но вот вибрации bricklayer пишет: цитата: | Что касается подвески Т-72, то она ничем (разве что попроще в производстве) не превосходит ходовую американских танков 50-х годов- М46/М47/М48, даже кое чем хуже. |
| Интересное заявление - обосновать сможете? bricklayer пишет: цитата: | мы с вами по поводу замены торсиона на Т-62 не договорили. С ваших слов, делается это легко и быстро, но вопросы так и остались. Вы каток при этом снимали (и потом ставили)? Сколько он весит? Вы это делали один, с кем-то, при помощи крана? Гусеница при этом снимается? Или там там уже ничего этого не было, вы просто подошли и поменяли один торсион? |
| Ехали по относительно ровной дороге на хорошей скорости. Тут посторонний звук по левому борту. Сразу остановились. Второй каток собрался "убегать" - лопнувший торсион вытолкал балансир с катком и последний развернуло почти поперек. Гусеницу не снимали. Откручивать крышки несложно, там ключи нужны маленькие. Да, для разгрузки торсиона заехали предыдущим катком на камень - это важно при установке. Торсион сломался у своего катка, т е от вертикальной нагрузки (вероятно), а не от кручения. Наверное, был какой-то вертикальный динамический удар, или усталость накопилась. Выбили торсион легко, пальцем гусеницы через отверстие обратного борта. Там зацепление недлинное, дальше просто вытянули. Привезли торсион, он где-то 40кг, нетяжелый. Начали ставить, задвинули до контакта со шлицами, начали забивать кувалдой. Два круга прошли экипажем, дубася по нему - не идет, зараза. Решили подумать - поковыряли с обратного борта в шлицах, вытащили кучу целофаных ошметков и грязи. Кто-то из предыдущих экипажей положил на бак-стелаж кулек с конфетами, он упал вниз, а потом в нишу торсиона. И вот эти ошметки не пускали торсион. Вычистили и забили торсион "щелчком" кувалды. Дальше начали ставить каток, втроем. Он тяжелый, но поднимать его надо для посадки на ось балансира всего на десяток сантиметров, т е с этим проблем не было. Проблемма была в том, что из-за гусеницы мы держали его как-бы на весу, поэтому никак не могли зафиксировать. Решили подумать - положили рядом булыжник, и используя лом как рычаг, один поднял каток, другой насадил на ось. А дальше осталась только мелочевка, типа крышек. В принципе, ничего сложного, справились своими силами без всяких приспособлений, тем более кранов. Просто никто, включая офицеров, до этого не сталкивался с этим, поэтому приходилось на ходу "думать".
| |
|
NMD
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 42
|
|
Отправлено: 29.08.07 19:24. Заголовок: Re:
vecher пишет: цитата: | Чертеж я не знаю, как прикрепить. А может мне по статусу невозможно? |
| Всем можно. Над окном сообщения есть кнопки разные, жмёте на ту где мужик нарисован ("картинка с компьютера"), дальше нетрудно.
| |
Личное дело
|
bricklayer
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 116
|
|
Отправлено: 29.08.07 22:10. Заголовок: Re:
vecher пишет: цитата: | Поэтому, просьба подтвердить Ваши доводы цитатами, или ссылками на страницы книги. |
| Так пойдет? цитата: | А что-же Вы приводили в пример траки Шермана, если о них ничего в книге не говорится? Потом, нельзя сравнивать ресурс траков РМШ и ОМШ, первые и введены для повышения ресурса. |
|
На "шермане" тоже РМШ параллельного типа. И дело не только в том, что шарнир РМ, из-за соединительных звеньев самих шарниров вдвое больше. Гусеница сложнее, но больше эластичность. РМШ сам по себе тоже не вечен, при взаимном повороте траков резиновые кольца испытывают деформацию концентрического кручения. В случае РМШ параллельного типа угол взаимного поворота траков делится поровну углами поворота траков относительно соединительного звена. Причем в описанной гусенице американских средних танков для уменьшения максимальой деформации кручения соседние траки собранной гусеницы повернуту относительно друг друга на 14 град., а относительно соединительного звена на 7 градусов. цитата: | Вы, с такими познаниями, и не знаете С.Суворова, полковника в отставке, |
|
главного редактора жуонала "обозрение армии и флота", автора популярных статей. Он действительно не профессор, а кандидат военных наук. Я более доверяю авторам серьзьезной литературы (специальной литературы). цитата: | Кстати, формула энергоемкости подвески изложена Чобитком в своей статье неправильно (думаю, по недосмотру). |
|
В какой статье, какая формула? Вы сами-то правильную формулу привидите. цитата: | Касательно амортизатора и его жесткости - опять, привели бы доводы из Бурова (например) в пользу Ваших слов. Вот Чобиток, наоборот, считает жесткость подвески с учетом или без амортизатора. А почему у Буровского ам-ра нет жесткости? На кокой же параметр он рассчитывается? |
|
Строго говоря, там коэффициенты сопротивления на прямом и обратном ходах. Чобиток приводит не жесткость с амортизаторами, а потенциальную энергию. цитата: | Утверждение, что "для повышения плавности хода жесткость рессор надо уменьшать" неверно, точнее, однобоко. Ранее я приводил цитату из Суворова о пробое мягкой подвески и ухудшении из-за этого плавности. Параметры надо смотреть в комплексе. |
|
Чем меньше жескость, тем больше деформация (поджатие) рессоры и меньше колебание собственно корпуса. цитата: | Про период собственных колебаний слышал, как и о его зависимости от массы. Но как рассчитать - ознакомьте. Но этот параметр влияет на возникновение резонанса, т е нужен для рассчета амортизатора. На упругие св-ва подвески (торсионов) он не влияет. |
|
Начнем с того, что период колебаний- один из параметров характеризующий плавность хода танка. Рассчитывается он- два пи на корень из отношения момента инерции к сумме произведений жесткости рессор и расстояний от середины корпуса танка. цитата: | Принципиально узлы ходовой Т-80 и -72 идентичны, впрочем, как и -64. Только у Т-72 меньше вылет балансира и, из-за этого, выше надежность узла. |
|
А просто у него нагрузка на балансир выше из-за большей жестскости рессор. Мне лично так кажется. цитата: | То, что телескопические амортизаторы (нет, не лучше) более практичны в нормальной эксплуатации, мне ясно. Но, достаточно посмотреть на их "открытость", наличие уязвимого резинового защитного пыльника, и я бы предпочел более сложный, но и более защищенный лопастной. |
|
Ну у конструкторов Т-80 совсем другое мнение. Оно в принципе в статье Шаповалова, которую я цитировал, изложено. цитата: | У того же Костенко написано, что для обеспечения у Т-64 ресурса двигателя в 300ч закупили оборудование для разработки супермасла. Это была вторая такая лаборатория на Союз, и она работала ТОЛЬКО на Т-64. Кстати, с таким маслом Т-72 спокойно выхаживал 500часов, но его ему никто не собирался "давать". Такие вот маленькие хитрости использовались. |
|
А сколько сейчас это масло стоит? цитата: | А я встречал, что Т-72 выше -64 на 20мм именно из-за соответствующе большего клиренса. |
|
Нет. Клиренс на Т-64 больше. http://t80leningrad.narod.ru/tank_t80_3.htm цитата: | Но это неважно, потому что уменьшение клиренса для Т-64 с его мягкой подвеской чревато еще более частыми пробоями и жесткой ездой. Поэтому, конструкторы, если они умные, должны были повысить жесткость торсионов. |
|
А с чего вы взяли, что там частые пробои? Вы что разве знаете какая там потенциальная энергия? В то же время, благодаря хорошей плавности хода у Т-64 были свои поклонники и несколько человек из моего взвода старались на вождении сесть только за рычаги шестьдесятчетверки. (В.Чобиток "Я и Т-64") цитата: | Так Т-80 и есть Т-64 с ГТД и новой ходовой, т е в основном детище команды Морозова. И вот Морозов, который двигатель не проектировал, добивается его установки на -80УД, а свое детище - суперходовую - похеривает. А потому, что не дурак был, понимал, что с ходовой -64 не обеспечить требуемое гашение вибраций. О ресурсе речи там не должно быть - вагоны вон ходят на меньших опорах, все-таки сталь обеспечивает большую контактную прочность, чем резина. Но вот вибрации |
|
Чего вы опять выдумки повторяете? Читайте самого Морозова. Не разрабатывал он Т-80 и вообще был против него. Кстати, а если ходовая Т-72 по-вашему такая хорошая, чего ее тогда на Т-80 не применили? цитата: | Интересное заявление - обосновать сможете? |
|
А чего обосновывать- применение буферных пружин с полной деформацией 65 мм придают характеристике оптимальный нелинейный вид (Буров, стр. 517, вам я разьве об этом уже не писал?), съемные кронштейны торсионов, телескопические амортизаторы, которых всего десять. цитата: | Дальше начали ставить каток, втроем. Он тяжелый, но поднимать его надо для посадки на ось балансира всего на десяток сантиметров, т е с этим проблем не было. |
|
Он весит 265 кг. Но вопрос-то в том, что там в статье указана норма из руководства в человеко-часах, а вы написали так, что можно подумать, что вы один эту работу быстрее проделали.
| |
Личное дело
|
Ответов - 268
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|
|