Отправлено: 17.08.07 08:12. Заголовок: Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80 - кому что больше нравиться?

Давайте попробуем в данной ветке выяснить какими достоинствами и недостатками обладают эти четверо основных наших танков и что лучше из "великолепной тройки" Т-64, Т-72 и Т-80. Можно даже проголосовать.

 Отправлено: 31.08.07 04:53. Заголовок: Re:

Cам я на 64-х служил,и на 80-х,так вот комплекс вооружения и управления огнем практически ничем не отличается визуально(упрявлять башней и стрелять из пушки и пулемета умею неочень-мехвод однако).
По теме :разговоры про обстрел электрички ходили в частях,но место ЧП и марки танков изменялись произвольно.
Из личного опыта: на ночных стрельбах резко ушедший вперед танк (т-64) был обстрелян из пулемета отставшим соседом (наводчик принял задний габаритный огонь на башне за мишень) дело кончилось изрешеченым ящиком ЗиПа ,покореженым инструментом и царапинами на башне,охреневшим слегка экипажем.

 Отправлено: 31.08.07 05:38. Заголовок: Re:

Михалыч пишет:

цитата:

дело кончилось изрешеченым ящиком ЗиПа ,покореженым инструментом и царапинами на башне,охреневшим слегка экипажем.

Хорошо, что экипаж в момент обстрела был в боевом положении, а не в походном на броне танка.

 Отправлено: 31.08.07 06:26. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

кипаж в момент обстрела был в боевом положении, а не в походном на броне танка.

:))))))

 Отправлено: 31.08.07 16:34. Заголовок: Re:

Михалыч пишет:

цитата:

Из личного опыта: на ночных стрельбах резко ушедший вперед танк (т-64) был обстрелян из пулемета отставшим соседом (наводчик принял задний габаритный огонь на башне за мишень) дело кончилось изрешеченым ящиком ЗиПа ,покореженым инструментом и царапинами на башне,охреневшим слегка экипажем.

не байка ли это - касается "охреневшего экипажа? Во время одних учений, когда за нами шла пехота, после мы активно обсуждали, как они по нам сзади пуляли. И я в том числе. Но теперь я засомневался, а мог ли я услышать попадание пули в корму башни во время движения?

Опять же к Вашему случаю. Что же у Вас за прицелы были, что не видели соседнего танка? В прицел прекрасно видно контуры мишени, а не огоньки. Хотя у меня был похожий случай - расстроенные приборы ночного видения у всего экипажа (а скорее плохо светила ЛУНА): стреляли наобум по смутным контурам, мехвод сьехал с дорожки и чуть не врезался в кирпичную стенку, обозначающую конец дорожки. Я в свой командирский прибор за двадцать метров только заметил ее и успел остановить его. Но танки и в этом случае были видны неплохо. Хотя с "ошалевшими" все может быть.

 Отправлено: 31.08.07 16:44. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

цитата: бо за информацию, но зачем нам, неспециалистам, углубляться в такие тонкости? чтобы знать, на что опираться- на источники или на мурзилки.

И много Вы поняли из приведенного источника?

Scif пишет:

цитата:

танк идет прямо, а трак и соответственно колесо и рессора по форме земной поверхности. например при отсутствии рессоры деформация скажем железного обода будет меньше- а колебания корпуса- больше.

А "это" из какого "источника"?

Scif пишет:

цитата:

цитата: Нагрузка на балансир определяется массой танка умноженной на длину рычага этого самого балансира.

Масса на длину - это момент на оси, а не нагрузка.

Scif пишет:

цитата:

цитата: И, наконец, мишень - один огонек, пулеметные- рядком.

"рядком" - это несколько десятков метров (для мишеней), а у вагона окна идут через метр.

 Отправлено: 03.09.07 08:02. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

много Вы поняли из приведенного источника?

меня утешает то, что это не газета "воркутинский комсомолец"
vecher пишет:

цитата:

"это" из какого "источника"?

рисуночек дать?
vecher пишет:

цитата:

это момент на оси, а не нагрузка

а вам не все равно, чем сломает ось?
vecher пишет:

цитата:

вагона окна идут через метр.

тема закрыта- смотрите выше.

 Отправлено: 03.09.07 08:17. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

А конструкторы еще какого современного танка поддерживают данное мнение?

На других современных танках стоят еще более сложные системы подрессоривания, те самые которые так или иначе придают характеристике оптимальный нелинейный вид: трубчато-стержневая подвеска М60А3 и М1, фрикционные амортизаторы танка "Леопард", пневмоподвески "Челенджера", "Леклерка" и японских танков.
vecher пишет:

цитата:

О пробоях писал не я, а Суворов, который ездил на всех типах современных танков. Касательно же Чобитка, сомневаюсь, что он имел такую практику. И где это у ВЗВОДА была возможность выбирать танки для вождения, если в части они д б однотипными.

Суворов написал ерунду. Пробои подвески никак не ограничивают меткость стрельбы с хода- танк не сможет прицельно стрелять при гораздо меньшей амплитуде колебаний. Для большинства современных танков максимальная угловая амплитуда при наклоне корпуса до посадки балансиров на крайние упоры может достигать величины 3-5 градусов, а максимальная амплитуда вертикальных колебаний - величины динамического хода катков.
Период фактических колебаний корпуса при движении танка в реальных условиях мало отличается от периода собственных колебаний, поэтому принято при расчете и оценке плавности хода танка руководствоваться периодом собственных колебаний. (цит. "Конструкция и расчет танков" Козлов А.Г., Талу К.А. 1958 г., стр. 431). Как я уже писал, стабилизатор танка Т-72А обеспечивает максимальную вертикальную скорость наводки- 3,5 градуса в секунду и при большей скорости колебаний танка он просто не сможет удерживать цель. Считайте сами, при периоде колебаний 1,2 сек амплитуда угловых колебаний корпуса при такой скорости составит- 0,67 градуса и размах колебаний крайних точек корпуса- 71 мм. Это весьма далеко до значений близких к "пробою" подвески. А вот, чем больше период колебаний (т.е. меньше жесткость при прочих равных), тем больше допустимая амплитуда колебаний корпуса для прицельной стрельбы.
Что касается Чобитка, они в КВТИУ в обязательном порядке осваивали все типы танков, хотя профильным был Т-72. Позже он проходил службу на Т-64.
vecher пишет:

цитата:

Хотели как лучше,...

Так значит, все-таки ходовая Т-80 лучше ходовой Т-72.
vecher пишет:

цитата:

Вы разве не читали "специальную" литературу, согласно которой качество подвески определяется не словами "оптимальный нелинейный вид", а конкретными числовыми значениями?

Вот согласно специальной литературе (без кавычек) вид характеристики так же определяет плавность хода танка. Таким образом, требования живучести (запаса потенциальной энергии) и плавности хода в отношении модуля (жесткости) подвески находятся в противоречии. Это противоречие разрешается применением подвесок с нелинейной (прогрессивной) характеристикой и амортизаторов. (там же, стр. 432).
vecher пишет:

цитата:

Кстати, я обманул, гусеницу скорее всего снимали. Т е за давностью, я точно не помню, но по логике ее надо снять. Но, опять же, надеть гусеницу - такая мелочь, много раз проделанная.

Снимать, я так понимаю, положено. В танках с поддерживающими роликами и катками уменьшенного диаметра, снятие гусеницы не обязательно. И пока, я так понимаю, данная операция (замена торсиона) сложнее делается на трех известных всем танках- "тигр", "пантера", "королевский тигр".

 Отправлено: 03.09.07 08:19. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

И что, конструкция "чудесных" послевоенных американских траков перекочевала на Абрамсы?

Сколько раз повторять, что почти все современные танки имют гусеницу с РМШ последовательного типа.
vecher пишет:

цитата:

Спасибо за информацию, но зачем нам, неспециалистам, углубляться в такие тонкости?

Чтобы избежать поверхностных суждений.
vecher пишет:

цитата:

Да ладно уж, не завирайтесь.

А вот это клевета. Где это я вам врал и зачем? Вы написали, что он приводит жесткость с амортизаторами, а я вас поправил- приводит он потенциальную энергию. Вот и все. Ничего я не завираю, и нигде не писал, что жескость не определяет потенциальную энергию.
И потом, вы не ответили на мой вопрос- где у Чобитка не правильная формула и какая правильная?
vecher пишет:

цитата:

Что это с Вами сегодня? Как м б колебания меньше, если деформация больше? Ведь это одно и то же (деформация и амплитуда колебаний).

Так ведь деформация рессоры, а колебания- корпуса танка.
vecher пишет:

цитата:

Нагрузка на балансир определяется массой танка, приходящейся на данный каток - и только.

Балансир рассчитывется на нагрузку, возникающую в момент пробоя подвески, при этом балансир в опасном сечении в месте перехода в большую головку работает на кручение и на изгиб. На изгиб он нагружается максимальным моментом кручения торсиона равным произведению момента сопротивлению кручения сечения торсиона на максимальное напряжения кручению торсионного вала. Да, кстати, а где вы этот "большой вылет балансира" на Т-64 увидели? По чертежам разницы не видно- вы можите указать ее в милиметрах? Можите привести статистику поломок балансиров Т-64 и Т-72?

 Отправлено: 03.09.07 08:21. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Вот согласно специальной литературе (без кавычек) вид характеристики так же определяет плавность хода танка. Таким образом, требования живучести (запаса потенциальной энергии) и плавности хода в отношении модуля (жесткости) подвески находятся в противоречии. Это противоречие разрешается применением подвесок с нелинейной (прогрессивной) характеристикой и амортизаторов.

Вы знаете у трамвая то же подвеска мягкая, однако о плавности хода на нем можно забыть, особенно по разбитым рельсам. Вибраций, грохота и тряски столько, что больше 30км/ч такая помойка ехать просто не может. Так что как бы не говорили о преимуществах систем подрессоривания в ходовой части танка Т-64, по уровню шума и вибраций ходовая часть Т-72 лучше априори. И современных танков с ходовой как у Т-72 полно: Т-90, Тип 90, РТ-91, STRV-103, "Леклер" (лучший западный кстати) и т.д.

 Отправлено: 03.09.07 09:20. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

особенно по разбитым рельсам

так у вас подвеска разбита. т.е. качество никакое. Однако нормальный трамвай по нормальным рельсам едет очень тихо. да и вообще трамваи то к танкам и теме как относятся ?

 Отправлено: 03.09.07 09:24. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

да и вообще трамваи то к танкам и теме как относятся ?

Трамвай относится к танку в ходовой которого использованы опорные катки с внутренней амортизацией тем, что и там и там железные колеса катятся по железу, издавая лязг, скрип и грохот. Да и где вы видели нормальный трамвай с нормальными рельсами? Песок, камни по любому попадают в место контакта железо-железо и все это разбивается очень быстро.

 Отправлено: 03.09.07 10:07. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

. Да и где вы видели нормальный трамвай с нормальными рельсами?

не надо клеветать на трамвай

 Отправлено: 03.09.07 10:15. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Да и где вы видели нормальный трамвай с нормальными рельсами?

вы не поверите- около своего дома. Видео сделать?
CVG пишет:

цитата:

Песок, камни по любому попадают в место контакта железо-железо

на моей памяти туда чаще попадают монетки (сам грешен) и бабки. первые плющатся, вторые.. в общем тоже восстановлению не подлежат.

 Отправлено: 03.09.07 10:38. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вы знаете у трамвая то же подвеска мягкая, однако о плавности хода на нем можно забыть, особенно по разбитым рельсам.

оставьте в покое трамваи, Чобиток писал конкретно о плавности хода и шуме танка работы ходовой части танка Т-64. И катки там все же имеют амортизацию, а были танки, где вообще не было никакой амортизации (и хорошие танки), в т.ч. и послевоенный Т-10. CVG пишет:

цитата:

И современных танков с ходовой как у Т-72 полно: Т-90, Тип 90, РТ-91, STRV-103, "Леклер" (лучший западный кстати) и т.д.

Чего, чего? Из перечисленных у вас Т-90 и PT-91 это и есть Т-72. Тип 90 - это китайский, что ли? Возможно там есть много заимствований от Т-72, правда гусеница там уже с РМШ параллельного типа. STRV-103, "Леклерк" там вообще подвеска гидропневматическая (кстати производство STRV-103 давно прекращено). С ваших слов, лучший танк "Леклерк", что вообще имеет общего с Т-72? Гусеница с РМП параллельного типа и резиновой беговой дорожкой, система подрессоревания совершенно другая.

 Отправлено: 03.09.07 11:26. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

вы не поверите- около своего дома. Видео сделать?

Ну вам повезло!!! Обычно трамвай это такое дерьмо, которое надо еще поискать. Едет, так дома рядом вибрируют и трясутся.
bricklayer пишет:

цитата:

. Тип 90 - это китайский, что ли? Возможно там есть много заимствований от Т-72, правда гусеница там уже с РМШ параллельного типа. STRV-103, "Леклерк" там вообще подвеска гидропневматическая (кстати производство STRV-103 давно прекращено). С ваших слов, лучший танк "Леклерк", что вообще имеет общего с Т-72? Гусеница с РМП параллельного типа и резиновой беговой дорожкой, система подрессоревания совершенно другая.

ЮАРовский TTD еще забыл.

 Отправлено: 03.09.07 11:43. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

ЮАРовский TTD еще забыл

Гусеница с РМШ параллельного типа, семь катков. А разьве там вообще ходовая не от "Леопарда"?

 Отправлено: 03.09.07 11:59. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Гусеница с РМШ параллельного типа, семь катков.

А с чего вы взяли, что РМШ последовательного типа это плохо, а РМШ параллельного типа это круто? На скорость не влияет. На уровень шума и вибраций то же. Так что разницы нет. Просто чуть другая конструкция.
bricklayer пишет:

цитата:

оставьте в покое трамваи, Чобиток писал конкретно о плавности хода и шуме танка работы ходовой части танка Т-64. И катки там все же имеют амортизацию, а были танки, где вообще не было никакой

Да я сам слышал и видел как ездит и Т-72 и Т-64. Последний поскрипывает и полязгивает даже на асфальте. А у Т-72 только звук мотора и легкое клацанье гусеницы то ли об асфальт, то ли об ведущую звездочку. И все.

 Отправлено: 03.09.07 13:01. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

А с чего вы взяли, что РМШ последовательного типа это плохо, а РМШ параллельного типа это круто?

Об этом уже достаточно писалось. Меньше износ ведущих колес. Больше самих шарниров- меньше дефориация кручения резиновых колец, больше ресурс шарниров, больше эластичность, больший КПД гусеничного движителя, большая относительная масса, большая сложность. Вы разьве этого ничего не читали?CVG пишет:

цитата:

Да я сам слышал и видел как ездит и Т-72 и Т-64. Последний поскрипывает и полязгивает даже на асфальте. А у Т-72 только звук мотора и легкое клацанье гусеницы то ли об асфальт, то ли об ведущую звездочку. И все.

Как понять "даже на асфальте", а если тип грунта- сухой луг? Собственно у Чобитка написано не про асфальт: Как показала практика, на местности гусеничный движитель Т-64 практически не издает шума.

 Отправлено: 04.09.07 06:31. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Как показала практика, на местности гусеничный движитель Т-64 практически не издает шума.

Что же тогда наши так не любили модификацию Т-34 с паровозными катками? А с нормальными обрезиненными любили. Скажите а что на грунте типа "сухой луг" нет камней? Совсем? Потому как если они есть, а они точно есть, то они обязательно попадут в элементы ходовой части танка.

 Отправлено: 04.09.07 07:22. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

наши так не любили модификацию Т-34 с паровозными катками?

1. Используйте правильную терминологию: катки с внутренней амортизацией.
2. Источник.
и вообще сравнивать Т-34 и Т-64 как минимум некорректно.

 Отправлено: 04.09.07 07:35. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

2. Источник. и вообще сравнивать Т-34 и Т-64 как минимум некорректно.

в смысле ходовой - да

а вообще почему нет??
в югославии Т-34 воевали в 90-х

 Отправлено: 04.09.07 07:47. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Что же тогда наши так не любили модификацию Т-34 с паровозными катками?

Все зависит от от размеров резиновых колец (или шин) и качества резины из которой они изготовлены. У вас воообще разрез такого катка Т-34 есть? Что он собой представляет? Можно каток с внешней шиной сделать так, что амортизация будет хуже, чем у катка с внутренней амортизацией. Кстати, а где цитаты из мемуаров танкистов? А как же ездили на ИС, на которых вообще были цельнолитые катки?
CVG пишет:

цитата:

Скажите а что на грунте типа "сухой луг" нет камней? Совсем? Потому как если они есть, а они точно есть, то они обязательно попадут в элементы ходовой части танка.

Что это за луг, который камнями усеян? Если вдруг и попадет камень, то как попал, так и выскочит.

 Отправлено: 04.09.07 07:59. Заголовок: Re:

Кстати вот стаья по опыту эксплуатации МЗ и АЗ: http://slil.ru/24812533
Лоток АЗ- , подъемник АЗ- , карусель АЗ-

 Отправлено: 04.09.07 08:03. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

в югославии Т-34 воевали в 90-х

Последний факт успешного применения Т-34 как раз от туда. В 1991 году один их Т-34 вышел победителем в схватке с Т-54.

 Отправлено: 04.09.07 09:12. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

смысле ходовой - да а вообще почему нет??

а смысл ?
н-1 пишет:

цитата:

в югославии Т-34 воевали в 90-х

у саддамки тоже танки времен ПМВ имелись, и что?
CVG пишет:

цитата:

Т-34 вышел победителем в схватке с Т-54.

Абрамсы в ираке из РПГ подбивали. что из этого следует что абрамс против РПГ никуда негодится и надо все их срочно перепилить?

 Отправлено: 04.09.07 09:29. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

что из этого следует что

Из этого ничего не следует. Просто информация по теме.

 Отправлено: 04.09.07 09:36. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

а смысл ?

ремонтопригодность например сравнить ,технологичность
с учетом конечно времени

 Отправлено: 06.09.07 07:23. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ремонтопригодность например сравнить ,технологичность с учетом конечно времени

Это вообще как? Например, трансмиссия Т-64 была на 750 кг легче, чем у Т-55 и состояла из 150 механосборочных деталей вместо 500. Разумеется на современном оборудовании ее изготовить гораздо проще. А что касается ремонта, то например, замена и регулировка дисков ГФ- там вообще нет, и самого ГФ нет.

 Отправлено: 06.09.07 07:42. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

А что касается ремонта, то например, замена и регулировка дисков ГФ- там вообще нет, и самого ГФ нет.

- В учебной дивизии за 10 лет эксплуатации Т-64 (71-81г.) не припомнили ни одного случая , когда бы коробка передач не прошла гарантию до капремонта. За это время поменяли только одну коробку, разбитую в столкновении. Другое дело, что в полевых условиях ее практически не отремонтировать - меняют.

 Отправлено: 08.09.07 18:38. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

На других современных танках стоят еще более сложные системы подрессоривания, те самые которые так или иначе придают характеристике оптимальный нелинейный вид: трубчато-стержневая подвеска М60А3 и М1, фрикционные амортизаторы танка "Леопард", пневмоподвески "Челенджера", "Леклерка" и японских танков

Т.е. никто более не применяет телескопические амортизаторы.

bricklayer пишет:

цитата:

Суворов написал ерунду

это кто сказал? Вот Чобиток подтверждает его слова (о Т-72) "Из своего пятилетнего опыта вождения этих танков хочу отметить, что при такой высокой энергоемкости подвески ее пробои возникают крайне редко, в основном при наезде на крупногабаритные препятствия на высокой скорости".

bricklayer пишет:

цитата:

Как я уже писал, стабилизатор танка Т-72А обеспечивает максимальную вертикальную скорость наводки- 3,5 градуса в секунду и при большей скорости колебаний танка он просто не сможет удерживать цель. Считайте сами, при периоде колебаний 1,2 сек амплитуда угловых колебаний корпуса при такой скорости составит- 0,67 градуса и размах колебаний крайних точек корпуса- 71 мм. Это весьма далеко до значений близких к "пробою" подвески.

откуда Вы взяли такие расчеты?

bricklayer пишет:

цитата:

Так значит, все-таки ходовая Т-80 лучше ходовой Т-72.

а чем лучше, в "граммах"?

bricklayer пишет:

цитата:

В танках с поддерживающими роликами и катками уменьшенного диаметра, снятие гусеницы не обязательно.

При замене торсиона гусеницу надо снимать на всех танках, иначе не получиться вывесить каток – гусеница будет поджимать его.

bricklayer пишет:

цитата:

почти все современные танки имют гусеницу с РМШ последовательного типа

я почему то думаю, что кроме Меркавы, все "современные" имеют гусеницы с паралельными траками, как более легкую и технологичную.

bricklayer пишет:

цитата:

где у Чобитка не правильная формула и какая правильная?

«Удельная потенциальная энергия подвески λ измеряется в метрах (потенциальная энергия танка, ньютон на метр делится на его подрессоренный вес в ньютонах - метры остаются при сокращении величин). Можно сказать, что λ показывает, с какой максимальной высоты можно сбросить танк, чтобы при его приземлении одновременно на все катки пробой подвески не произошел.» (из Чобитка). Теперь скажите, как определить потенциальную энергию, если неизвестно кол-во метров?
Правильная формула у Бурова – на 505стр.

bricklayer пишет:

цитата:

Как м б колебания меньше, если деформация больше? Ведь это одно и то же (деформация и амплитуда колебаний). Так ведь деформация рессоры, а колебания- корпуса танка.

Вы подзабыли, что рессора связывает колесо с корпусом, и их колебания связанны?

bricklayer пишет:

цитата:

Нагрузка на балансир определяется массой танка, приходящейся на данный каток - и только. Балансир рассчитывется на нагрузку, возникающую в момент пробоя подвески, при этом балансир в опасном сечении в месте перехода в большую головку работает на кручение и на изгиб.

Вы подзабыли, что характеристики торсиона рассчитываются, исходя из массы танка, приведенной к катку.


Ввиду незнания действительных значений в «мм» большинства параметров подвесок танков, выскажу свое IMHO по конструкциям подвесок и ходовой Т-64, -72, -80, исходя из их принципиальных отличий:
- конструкторы Т-64 были зажаты (в т.ч. и своим руководством) жесткими требованиями по массе, поэтому конструкция их ходовой получилась облегченная. Но надежная ли? Контакт колесо-гусеница метал – по металлу довольно износостоек (резина в зоне контакта значительно быстрее потеряет товарный вид), обеспечивает работоспособность при малой площади контакта. Внутренняя амортизация предохраняет (опять же) резину от абразивного износа (если бы были применены бандажи). К тому же, напряжения сдвига упругих резиновых элементов катков Т-64 в принципе обеспечивают большую податливость, чем резиновые бандажи катков с их напряжениями сжатия. Про «лязги» металлических частей – каток постоянно прижат к гусенице торсионом, поэтому ударных нагрузок, порождающих «лязги» не должно возникать, или они несущественны. Вроде все прекрасно, но проблема в малой контактной поверхности каток-гусеница. Каток расположен близко к оси трака, и пальцы гусеницы испытывают изгибную нагрузку от земли. Для компенсации этого надо увеличить площадь контакта каток-гусеница. С этим столкнулись на УВЗ, когда испытывали будущий Т-72. Т.к. его масса на несколько тонн больше Т-64, сразу всплыл недостаток запаса прочности по ходовой. Эту проблему можно было решить и в данной конструкции, как ее вероятно решили харьковчане при модернизации Т-64. Но у УВЗ была своя отработанная конструкция ходовой, рассчитанная на их технологию, поэтому они ее и применили.
Касательно отказа от внутренней амортизации катков – их недостаток в относительно малом массиве резины, который и определяет параметры кривой прогиба. Бандажи позволяют «залить в каток» больше резины, и обеспечивают меньшую нагруженность ее (больший радиус и меньшее время работы конкретного участка резинового слоя).
Аналогично с Т-80: для улучшенной СУО и повышенных скоростей потребовалось уменьшить вибрации. Для этого решили увеличить массив резины на катках (в т.ч.). Но высота резинового слоя ограничена его продольной устойчивостью, поэтому этот слой разнесли на каток и гусеницу.
Как же у Т-64 обеспечили нормальные виброусловия для тоже «нежной» СУО (Т-64Б)? На мой взгляд, никак. Подвеска Т-64 обеспечивает достаточную плавность при достаточно нежесткой езде, при ином будет постоянно «сидеть» на отбойниках. А в связи с тем, что с появлением Т-80, танк Т-64 был «снят с пядестала», то и внимания к доводке его характеристик должного не уделялось (такое вот IMHO). И сколько бы ни ссылались на книжки (в которых приводятся условия и требования для ВСЕХ танков), по конкретным танкам более важны мнения пользователей. Например, по Костенко, испытательная трасса УВЗ намного превышала по «ударной» сложности трассу в Харькове. Соответственно и мнение испытателей и конечный результат конструкции были разными.

bricklayer пишет:

цитата:

Например, трансмиссия Т-64 была на 750 кг легче, чем у Т-55 и состояла из 150 механосборочных деталей вместо 500. Разумеется на современном оборудовании ее изготовить гораздо проще. А что касается ремонта, то например, замена и регулировка дисков ГФ- там вообще нет, и самого ГФ нет.

только вот для Т-34 все никак не могли освоить планетарную КПП, "такую простую".
ГФ у Т-64 нет, зато полно фрикционов в КПП.

vova пишет:

цитата:

В учебной дивизии за 10 лет эксплуатации Т-64 (71-81г.) не припомнили ни одного случая , когда бы коробка передач не прошла гарантию до капремонта.

что еще за структура - учебная дивизия?

 Отправлено: 10.09.07 08:05. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

что еще за структура - учебная дивизия?

- 19 учебная танковая дивизия в Остре (та самая "учебка"). С 70-го года "эксплуатировала" Т-64. Насчитывала 5 полков - по-сути корпус ... разницу с кадрированной дивизией и интенсивность эксплуатации техники указать?

 Отправлено: 10.09.07 08:23. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

19 учебная танковая дивизия в Остре (та самая "учебка"). С 70-го года "эксплуатировала" Т-64. Насчитывала 5 полков - по-сути корпус ... разницу с кадрированной дивизией и интенсивность эксплуатации техники указать?

Для того чтобы снять каток на Т-64 разьве нужно снимать гусеницу?

 Отправлено: 11.09.07 06:57. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Для того чтобы снять каток на Т-64 разьве нужно снимать гусеницу?

- Леш! Я говорил об надежности БКП на Т-64. Гусеницу для замены катка с торсионом "убирают" под катком при отсутствии домкрата: роют яму под катком и он вывешивается. Но это военно-полевые изыски - как почесать правое ухо левой ногой.

 Отправлено: 11.09.07 07:55. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

19 учебная танковая дивизия в Остре (та самая "учебка"). С 70-го года "эксплуатировала" Т-64. Насчитывала 5 полков - по-сути корпус ... разницу с кадрированной дивизией и интенсивность эксплуатации техники указать?

О двигателях и их ресурсе что сказать можешь? Какое масло на самом деле использовалось?

 Отправлено: 11.09.07 17:44. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

О двигателях и их ресурсе что сказать можешь? Какое масло на самом деле использовалось?

- я ж "партизан": 3 года военка в интституте + 3 месяца "лагеря" в "учебке": вождение, тактика: рота в наступлении, рота в обороне, рота на марше и стрельбы.
марку масла не помню (давно было, а конспекты -секретили), движок, по идее, должен был отходить до планового ремонта (это в 80-м), но из учебной роты (каждый божий день вождения) движки отправляли "по износу": 10л/час расход масла - пора в "капиталку".
По опыту практики на Харьковском танкоремонтном: работали на разборке "по-черному" (например электроразьемы в башне не снимали - просто рвали краном), но на сборку отремонтированных двигателей нас не пускали - один раз прошли по цеху с экскурсией - каждый двигатель имел паспорт и ЛИЧНЫЕ ЗАПИСИ: когда и кто его собирал - при выходе раньше гарантийного срока - "принимали меры" персонально по каждому двигателю. Штабелей движков (о которых вспоминал Стрелок в начале 70-х) в 80-м уже не было - гарантийный срок движки проходили. По рассказам зампотеха дивизии в первых выпусках были недоработаны ТНВД из-за односторонней выработки (поменяли расположение всех пяти насосов с горизонтального на вертикальный).

 Отправлено: 12.09.07 05:56. Заголовок: Re:

Вообще если говорить о ходовой части танков, то вот есть самый лучший в мире танк "Леклерк" и у него стоит самая совершенная гидропневматическая подвеска. Эта подвеска обеспечивает "Леклерку" возможность плавного изменения клинерса, возможность лечь на грунт и исключительно высокую плавность хода по пересеченной местности, что в сочетании с современнейшей СУО (два компьютера) и отличным стабилизатором вооружения обеспечивает отличную точность стрельбы из пушки на очень больших скоростях.

 Отправлено: 12.09.07 07:09. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

Штабелей движков (о которых вспоминал Стрелок в начале 70-х) в 80-м уже не было - гарантийный срок движки проходили.

можно добавить, что гарантийный ресурс 5ТД был установлен в 1971 году- 400 часов, в 1976 году- 500 часов. Специально интересовался у Андрея: Какое масло должно использоватся в двигателе 5ТД согласно руководству?. Ответ: По ру-ву к д-лю 5ТДФ:
Для смазки двигателя применяется масло М16-ИХП-3 ТУ 001226—75. В случае отсутствия этого масла допускается примене-ние масла МТ-16п.
При переходе с одного масла на другое остатки масла из картерной полости двигателя и масляного бака машины необходимо слить.
Смешивание применяемых масел между собой, а также приме-нение других марок масел запрещаются. Допускается смешивание в масляной системе несливаемого остатка одной марки масла с другой, вновь заправленной.
При сливе температура масла должна быть не ниже +40°С.

 Отправлено: 12.09.07 07:19. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Эта подвеска обеспечивает "Леклерку" возможность плавного изменения клинерса, возможность лечь на грунт

Чудеса. Я читал, что менять клиренс могут японские танки, без посадки на грунт разумеется. "Челенджер" и др. менять клиренс не могут. А где написано, что "Леклерк" может?

 Отправлено: 12.09.07 07:48. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Эта подвеска обеспечивает "Леклерку" возможность плавного изменения клинерса, возможность лечь на грунт

оно ,того, не ПЛ , чтоб на грунт ложится.

 Отправлено: 12.09.07 08:05. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

оно ,того, не ПЛ , чтоб на грунт ложится.

Давайте подождём ещё пару дней и у "Леклерка" появится универсальное орудие в башне.