Отправлено: 01.10.07 12:29. Заголовок: "Амэриканская вонючка..."

..."Утро красит нежным цветом стены древнего Кремля..." Радостная, бодрящая мелодия вырывалась из репродукторов, но на плацу Хамовнических казарм царил вовсе не бодрящий холодок, бегущий за ворот- а ледяной холод. Механики в который раз , подняв жалюзи, пытались отрегулировать авиационные потроха "Либерти"- но получалось у них не очень...Тов. Халепский посмотрел на часы и махнул рукой- "Делать нечего! Оставляйте как есть, авось свинья не съест..." Но у свиньи в этот праздничный день были свои планы.
Когда на Красную площадь- лихо, как буденновские тачанки- вырвалась тройка БТ-2, ничего не предвещало беды...но - как только они приблизились к мавзолею- то крайний слева вдруг как будто споткнулся- и из-под жалюзей вырвались сначала клубы черного дыма, а потом и языки пламени...спустя несколько секунд пламя охватило и второй танк...когда поврежденные машины наконец утащили под смешки иностранных военных атташе и смущенный ропот коминтерновцев с площади, тов Сталин , стиснув зубы, произнес-"Амэриканской вонючке нэ место в Красной армии!" И было по сему...

 Отправлено: 04.10.07 08:56. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Эпические сказания

Ditto...

 Отправлено: 04.10.07 08:58. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

у флотских чтоли содрали?

"Тайна сие великая есть"...
Хотя мне один товарисч на ВИФе пару дней назад доказывал, что по сравнению с флотскими системами (которые у нас то ли были, то ли нет...) сей девайс е дытяча играшка...

 Отправлено: 04.10.07 09:12. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

по сравнению с флотскими системами (которые у нас то ли были, то ли нет...) сей девайс е дытяча играшка

еще бы.. если в ПМВ уже стоял "адмиралтейский столик". который считал все что нужно, и всякие замыкатели- размыкатели .. а в ВМВ.. по моему задачу стабилизированной зенитной а\у только к окнцу войны решили (у нас).

 Отправлено: 05.10.07 06:55. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Угу... соответствующая 15 мм немецкой цементированной. Кто там из немцев имел на начало ВОВ такую броню? А усилить её уже нельзя - для этого надо капитально переделывать ходовую, трансмиссию и ставить новый двигатель. Ибо исходный "Армстронг-Сиддлей" уже форсирован до предела.

Я говорю, Т-26 хороший легкий танк для 30-х годов, а не для 2МВ.
NMD пишет:

цитата:

Вообще-то, довольно интересная фигня, иногда даже и работавшая. Выстрел производился в момент совмещения линии прицеливания и оси цапф орудия. Потому и ставили их не на все танки, а на оборудованные орудием с электроспуском. Жаль, что не выдержала игрушка напряга тотальной войны и пошла путём СВТ и прочего хайтека.

Но штука классная. Такого тогда еще наверное ни у кого не было. На БТ-5 и БТ-7 то же стабилизированные прицелы были.
Scif пишет:

цитата:

тольку-то от этих прожекторов? очередь из пулемета- и вся возможность потеряна.

Ну и что? То же можно сказать и о Т-62, Т-72, БТР-80, М48, М60 и т.д. У них то же на маске пушке имеется прожектор. Причем на БТР-80 и М60 прожектор видимого света, как и на Т-26. И все ведь нормально. А на АМХ-30 вообще на маске пушке установлена телевизионная камера низкоуровневой телевизионной системы. Это гораздо круче обычных оптических приборов наших танков тех времен. И ни чего ведь. Так что прожекторы на Т-26 (да и на любом другом танке) были вполне к месту. Ночью цели подсвечивать.
Scif пишет:

цитата:

Чему там обтекать-то?

Защита такой башни лучше. Возможность рикошета выше. Да и смотрится гораздо красивее.

 Отправлено: 05.10.07 07:05. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я говорю, Т-26 хороший легкий танк для 30-х годов, а не для 2МВ.

Ну почитайте того-же Свирина трёхтомник хотя бы! Отпадут многие вопросы.

 Отправлено: 05.10.07 09:14. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я говорю, Т-26 хороший легкий танк для 30-х годов, а не для 2МВ.

Да ну? А зачем тогда было упоминать
CVG пишет:

цитата:

Для пушки разработаны новые БПС и ОФС. БПС с вольфрамовым сердечником с дистанции 500м пробивает броню толщиной 50мм. Изменена форма корпуса. Борта под башенной коробки сделаны наклонными. Усиленная лобовая броня корпуса - 20мм гомогенная.

Все эти прибамбасы относятся уже к 39-40 гг (а снаряды - так вообще к 1943), когда БТ уже фактически списали со счетов (модернизации не подлежат, эксплуатировать до списания по износу с заменой на Т-50 и Т-34).

И для какого периода 30-х Т-26 был лучше БТ? 30-е - они, знаете ли, длинные. И для начала 30-х колёсно-гусеничный БТ, при всех его недостатках, был лучше Т-26. А в конце 30-х БТ уже заменялся на следующее поколение, крывшее Т-26 как бык овцу.

CVG пишет:

цитата:

Защита такой башни лучше. Возможность рикошета выше. Да и смотрится гораздо красивее.

От чего защита? На момент принятия на вооружение БТ/Т-26 с коническими башнями все наши вероятные противники обзавелись уже массовой 37-42 мм ПТО, от которой 15-20 мм брони защищали не лучше чем лист бумаги.

 Отправлено: 05.10.07 11:54. Заголовок: Re:

Я не говорил, что Т-26 лучше БТ. Я говорил, что это просто хороший танк. БТ-7 и БТ-7М ясное дело лучше. Но вообще то танк БТ это в основном двигатель. Зачем мощнейшие 400-500-сильные агрегаты смонтировали на такую перделку непонятно. Вокруг такого мотора можно было и что-нибудь по солиднее сделать. Мне например очень нравятся то ли английские, то ли американские танки "Крусейдер". Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно. Пропорциональные формы корпуса с ровненькими противо кумулятивными экранами - не хуже Абрамса.

 Отправлено: 05.10.07 12:14. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Зачем мощнейшие 400-500-сильные агрегаты смонтировали на такую перделку непонятно.

а другого нету.. зачем на всю авиацию М-34 ставили :))
CVG пишет:

цитата:

Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно

нам бы на них того. воевать, а не на парадах ездять ..
CVG пишет:

цитата:

например очень нравятся то ли английские, то ли американские танки "Крусейдер

http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=2978
Британские ... страна- Великобритания.
вообще нравиться- не нравится- в курилку.
CVG пишет:

цитата:

формы корпуса с ровненькими противо кумулятивными экранами -

с какого года ?

 Отправлено: 05.10.07 13:46. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я говорил, что это просто хороший танк. БТ-7 и БТ-7М ясное дело лучше.

Вы удивитесь, но таки нет. БТ превосходил Т-26 ровно до того момента, как не научились делать нормальные гусеницы (сталь Гатфилда, ТВЧ). Как только ресурс гусениц возрос до 800-1000 км, в принципе КГ танки стали не особо и нужны.
Более того, седьмые БТ фактически уже стали чисто гусеничными, ибо из-за роста массы движение на колёсном ходу у них сопровождалось разрушением бандажей. Также не в лучшую сторону повлияло на ТТХ решение переходе в 1937 на трёхступенчатую КПП (в результате, Т-26 превосходил БТ по скорости на марше). Но, повторюсь, для начала 30-х БТ был лучше Т-26 и приятие его на вооружение вполне оправдано.

CVG пишет:

цитата:

Но вообще то танк БТ это в основном двигатель. Зачем мощнейшие 400-500-сильные агрегаты смонтировали на такую перделку непонятно. Вокруг такого мотора можно было и что-нибудь по солиднее сделать.

Дык, других-то нету... по крайней мере, М-5 уже в серии и детскими болезнями переболел. А то ведь

цитата:

...как Вам понравится моторесурс первого поданного на пробег танка Т-26, каковой моторесурс составил до поломки ОДИННАДЦАТЬ СЕКУНД? А как Вам понравятся сведения о "фактической работе до замены двигателя" танков Т-26 1931 г. выпуска - у ОДИННАДЦАТИ танков этот результат превысил 10 часов, у остальных меньше?

(с) Малыш

 Отправлено: 05.10.07 14:45. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно.

CVG- в своем репертуаре.
все красивость хвалит

а Крусейдер это аналог нашего А-32 да еще с 45 мм пушкой,у нас он был опытной поделкой а англы его в серию поставили(аналог то есть, а не саим А-32

а это вообще без комментариев
CVG пишет:

цитата:

Пропорциональные формы корпуса с ровненькими противо кумулятивными экранами - не хуже Абрамса.

)

 Отправлено: 05.10.07 15:12. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Пусть они легкие и имеют не очень высокие боевые качества, зато выглядят - отменно.

Так коллега, "Вам нужны шашечки, или чтобы ехать?!"(с)