Отправлено: 17.08.07 08:12. Заголовок: Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80 - кому что больше нравиться?

Давайте попробуем в данной ветке выяснить какими достоинствами и недостатками обладают эти четверо основных наших танков и что лучше из "великолепной тройки" Т-64, Т-72 и Т-80. Можно даже проголосовать.

 Отправлено: 30.08.07 05:57. Заголовок: Re:

В то же время еще раз нужно напомнить. Т-72А больше и комфортнее, чем Т-64А. У Т-72А больший внутренний обьем, следовательно больше места для установки современной электроники. СУО Т-72А все же не такая уж и плохая. Насколько я знаю, опытные наводчики операторы в упражнении по скоростному поражению целей (три цели на дальности от 2200м до 4000м) легко добиваются 100% попаданий БОПСами. Это первое, второе:
vecher пишет:

цитата:

для обеспечения у Т-64 ресурса двигателя в 300ч закупили оборудование для разработки супермасла. Это была вторая такая лаборатория на Союз, и она работала ТОЛЬКО на Т-64. Кстати, с таким маслом Т-72 спокойно выхаживал 500часов,

Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. Таким образом ожидать большого ресурса и надежности от 5ТДФ бессмысленно. А у Т-72А мотор нормальный - 780л.с. с 40л РО нормальный показатель для двигателей такой техники . Чай не спорткар.
bricklayer пишет:

цитата:

В то же время, благодаря хорошей плавности хода у Т-64 были свои поклонники и несколько человек из моего взвода старались на вождении сесть только за рычаги шестьдесятчетверки. (В.Чобиток "Я и Т-64")

Не ужели у него во взводе не было фанов Т-72? Быть такого не может.
Еще раз говорю. КАЗТ серийно ставилась на Т-55АД, Т-62Д, Т-80УМ1, ну и все Т-90. Но и некоторые Т-72Б были ею оснащены. Фотки их если найду (где то валялись) то выложу. На Т-64 КАЗТ никогда не ставили, видимо нет места. Автомат заряжания все же лучше в Т-72. Боекомплект так же больше у Т-72 из за больших размеров БО. К тому же все в том же 1985 году помимо варианта Т-72Б с говеной навесной ДЗ, был вариант Т-72М1 с встроенным комплексом ДЗ, аналогичным Т-80У. Так что не надо - Т-72 хороший танк. Ссылку если найду - приведу.

 Отправлено: 30.08.07 06:17. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

-72А больше и комфортнее, чем Т-64А

вообще-то нет. цифрв приводили по объему мест для мехвода, командира и наводчика, чуть выше.
CVG пишет:

цитата:

СУО Т-72А все же не такая уж и плохая

она не хорошая и не плохая. она такая ,как есть.
CVG пишет:

цитата:

ри цели на дальности от 2200м до 4000м) легко добиваются 100% попаданий БОПСами

на одних стрельбах (ночных) был случай -командир танка попутал электричку и мишени, и влепил из курсового по ней. прошло по крыше, жертв нет.
CVG пишет:

цитата:

Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики.

термин "режим работы двигателя" знаком?
CVG пишет:

цитата:

Так что не надо - Т-72 хороший танк.

все же термин "танк второй линии" пока для вас и остался тайной.

 Отправлено: 30.08.07 06:17. Заголовок: Re:

БМП-3 с "Ареной"

 Отправлено: 30.08.07 06:25. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

все же термин "танк второй линии" пока для вас и остался тайной.

Как можно такую крутую штуку назвать "танком второй линии"? Это самый настоящий и первокласный танк первой линии:

 Отправлено: 30.08.07 07:00. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

У Т-72А больший внутренний обьем

который использован менее рационально
CVG пишет:

цитата:

СУО Т-72А все же не такая уж и плохая. Насколько я знаю, опытные наводчики операторы в упражнении по скоростному поражению целей (три цели на дальности от 2200м до 4000м) легко добиваются 100% попаданий БОПСами.

Вы верно опять спутали Т-72 с Т-64
CVG пишет:

цитата:

КАЗТ серийно ставилась на Т-55АД, Т-62Д, Т-80УМ1, ну и все Т-90.

Фотку в студию Т-90 с этой хренью. Да никому она и не нужна по большому счёту, т.к. главный убийца танков сейчас -- другой танк, против которого эта КАЗТ как зайцу стоп-сигнал, снаряд всё-равно не остановит.

 Отправлено: 30.08.07 07:03. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Как можно такую крутую штуку назвать "танком второй линии"? Это самый настоящий и первокласный

Это Т-72 А или Б? Эти танки начали выпускать когда некто Паша-мерседес после Грозного решил, что танк должен гудеть двое суток без дозаправки. И что в потерях среди Т-80 надо винить не долбоёбское обеспечение операции, а конструкцию танка.

 Отправлено: 30.08.07 07:09. Заголовок: Re:

Вот сравнение нашего Т-90С и Украинского Т-84:
http://www.btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
NMD пишет:

цитата:

главный убийца танков сейчас -- другой танк, против которого эта КАЗТ как зайцу стоп-сигнал, снаряд всё-равно не остановит.

Сразу видно - моряк! Вы бы поосторожнее высказывались, а то помидорами закидают. Для справки - КАЗТ Аркна-Э ловит примерно 50% БОПСов (с нормальной дальности естественно).

 Отправлено: 30.08.07 07:11. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Это Т-72 А или Б?

Это прошедший капремонт и модернизацию Т-72Б с элементами программы "Рогатка".

 Отправлено: 30.08.07 07:31. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

Кстати, с таким маслом Т-72 спокойно выхаживал 500часов

а на каком масле работают движки Т-64 и Т-72

В-46 скорее всего на МТ-16П или МС-20 его в армии везде льют(МТ-16П)
а масло для 5ТДФ-??

 Отправлено: 30.08.07 07:40. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а масло для 5ТДФ-??

В 5ТДФ, как и в 6ТД и 6ТДФ ничего кроме Mobil-1 или Shel-helix+ лить нельзя. Запорете моментально.

 Отправлено: 30.08.07 07:48. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики.

не больше чем пантеровский Майбах

там 23л -700л.с но движок 4х тактный
тут 10л -700л.с двухтактный- почти тоже самое только тепловой режим напряженнее но это у всех двухтактников так

 Отправлено: 30.08.07 07:50. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Для справки - КАЗТ Аркна-Э ловит примерно 50% БОПСов (с нормальной дальности естественно).

Где бы почитать про это? А то вот сурьёзные вроде люди пишуть:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80_2.php
"...на опытном Т-80Б испытан комплекс активной защиты танка (КАЗТ) "Арена", разработанный Коломенским КБМ и предназначенный для защиты танка от атакующих ею ПТУР и противотанковых гранат."
"В настоящее время комплекс "Арена" не имеет мировых аналогов. Его применение особенно эффективно в условиях локальных конфликтов. когда противоборствующая сторона имеет на вооружении лишь легкие противотанковые средства."
CVG пишет:

цитата:

Это прошедший капремонт и модернизацию Т-72Б с элементами программы "Рогатка".

Ну и в каком году случилось сие достославное событие?

 Отправлено: 30.08.07 07:51. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

В 5ТДФ, как и в 6ТД и 6ТДФ ничего кроме Mobil-1 или Shel-helix+ лить нельзя. Запорете моментально

так какое масло без шуток???

если их еще и уникальным ГСМ снабжать нужно то для войны они точно не годятся,
даже в вертолет на войне всякую танковую дрянь лить можно(солярку, масло,)а в В2..В-46 полно масел заменителей ,а тут что нельзя

 Отправлено: 30.08.07 07:59. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а на каком масле работают движки Т-64 и Т-72 В-46 скорее всего на МТ-16П или МС-20 его в армии везде льют(МТ-16П) а масло для 5ТДФ-??

Для двигателя Т-72А В-46 (согласно руководству 1986 г.)- М16ИХП-3, для трансмиссии и гидросервоуправления- ТСЗп-8 (основное, МТ-8п- дублирующее).

 Отправлено: 30.08.07 08:02. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

там 23л -700л.с но движок 4х тактный

Двигло "Пантеры" выдает 650л.с. Это у "Тигра" в Майбахе HL210 700л.с.
NMD пишет:

цитата:

КБМ и предназначенный для защиты танка от атакующих ею ПТУР и противотанковых гранат.

КАЗТ и от БОПСов помогает. Правда если они выпущены по танку с большой дистанции и уже успели потерять в скорости. Конечно полностью отбить урановую болванку элемент КАЗТ не может, но его действие на БОПС может изменить траекторию и направление полета БОПС. В результате о сам корпуса танк БОПС ударяется уже несколько боком, что резко снижает его бронепробиваемость.
NMD пишет:

цитата:

Ну и в каком году случилось сие достославное событие?

Потихоньку Т-72Б начали доводить до уровня Т-72М (не экспортного) еще в 1985 году. Т-72А так же доводились до этого уровня на танкоремонтных заводах через промежуточную модификацию Т-72АВ.

 Отправлено: 30.08.07 08:08. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

Для двигателя Т-72А В-46 (согласно руководству 1986 г.)- М16ИХП-3

с потомками В-2 все понятно(скорее всего более старые масла ресурс у В-46 конечно снизят, но не Фатально)
с трансмиссией тоже проблем скорее всего не будет если какое нибудь автомобильное моторное залить вязкостью8

а для 5ТДФ????

интерес просто как во время войны они себя поведут ГСМ и в мирное время не всегда нужный есть

 Отправлено: 30.08.07 08:11. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Двигло "Пантеры" выдает 650л.с. Это у "Тигра" в Майбахе HL210 700л.с.

я вообще-то о степени форсирования писал,
или отвечай по существу или молчи,
нечего к небольшим неточностям цепляться
тем более что раб объем и у Пантеры и у тигра одинаков

 Отправлено: 30.08.07 08:16. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

если их еще и уникальным ГСМ снабжать нужно то для войны они точно не годятся

В Западной Германии заехать на АЗС и долить -- плёвое дело. Вывод: Т-64 -- "Автострадный танк", БТ 60-х

 Отправлено: 30.08.07 08:23. Заголовок: Re:

специально для CVG


http://www.ostpanzer.boom.ru/Kisa.html

Тигр двигатели May-bach HL 210P30 650л.с.. или Maybach HL 230P45 700л.с..

Пантера Майбах HL210 P30 650л.с.. Майбах HL230 P30 мощностью 700л.с..

Двигатели 12-цилиндровые, V-образные (развал цилиндров - 60°), карбюраторные, четырехтактные мощностью 650 л.с. и 700 л.с. при 3000 об/мин соответственно. Диаметр цилиндра 125 и 130 мм. Ход поршня 145 мм. Степень сжатия 7(HL 210P30) и 6,8(HL 230P45). Рабочий объем 21 353 см2 и 23 095 см2. Сухая масса двигателей 1200-1300 кг

Следует подчеркнуть, что двигатель HL 230P45 был практически идентичен двигателю HL 230РЗО танка "Пантера".

 Отправлено: 30.08.07 08:26. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Вывод: Т-64 -- "Автострадный танк", БТ 60-х

самое интересное то что это ПРАВДА

и Т-64 и Т-80 это полный тактический аналог БТ-7-А-20
"бить врага на его территории"

в отличие от Т-72-более сбалансированного танка ,аналога Т-34

 Отправлено: 30.08.07 08:26. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

КАЗТ и от БОПСов помогает.

Я чего просил-то? Правильно -- сцылко я просил. Вам верить, извините, дурней таких нема. Но не дай бог опять вместо ссылки будет "Воркутинский комсомолец"...
CVG пишет:

цитата:

Потихоньку Т-72Б начали доводить до уровня Т-72М (не экспортного) еще в 1985 году.

Уже был готов Т-80У. А судя по кой-каким весчам на фотке это совсем недавний апгрейд.

 Отправлено: 30.08.07 08:27. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

я вообще-то о степени форсирования писал

Какой степени форсирования?
NMD пишет:

цитата:

Вывод: Т-64 -- "Автострадный танк", БТ 60-х

Именно так! На автобане нет камней и песка, которые могут попасть с элементы движителя, по этому применение паровозных катков здесь вполне оправдано. А вообще если сравнивать эти танки по комплексному показателю боевой эффективности, то мое мнение следующее:
1. Т-72 не хуже Т-64, а в последних модификациях и намного лучше.
2. Т-80 лучше и того, и того, кроме все того же Т-72М1-3 и его клонов.
3. Несколько особняком здесь стоит Т-62. Думается что навороченный Т-62 в модификации Т-62МВ, Д или МДВ является более предпочтительным чем Т-64А и Т-72А, особено для обще войскового боя с вражеской пехотой и прочими огневыми средствами противника (кроме танков).

 Отправлено: 30.08.07 08:27. Заголовок: Re:

даже скорее не тактический а идеологический

 Отправлено: 30.08.07 08:37. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Уже был готов Т-80У. А судя по кой-каким весчам на фотке это совсем недавний апгрейд.

Вот о том и речь. А этот Т-72М имел комплекс встроенной ДЗ по типу Т-80У с длиной элемента 500мм.

 Отправлено: 30.08.07 09:00. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Какой степени форсирования?

вот о какой твои собственнные слова

CVG пишет:

цитата:

Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. Таким образом ожидать большого ресурса и надежности от 5ТДФ бессмысленно. А у Т-72А мотор нормальный - 780л.с. с 40л РО нормальный показатель для двигателей такой техники . Чай не спорткар.

сам уже не помнишь а других поучаешь

 Отправлено: 30.08.07 09:07. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

сам уже не помнишь а других поучаешь

Все я помню. Но причем здесь это и 650л.с мощности танка "Пантера"? Хотя да - в каких модификациях этого танка ему доводили мощность до 700л.с. И даже ГТД поставить хотели. Pz.kpfw.V.ausf.G по моему. С новой башней.

 Отправлено: 30.08.07 09:13. Заголовок: Re:

цитата:

CVG пишет: цитата: Мотор 5ТДФ слишком сильно перефорсирован - 700л.с. с 10л РО. Такой удельном мощностью не обладают даже современные импортные грузовики. не больше чем пантеровский Майбах там 23л -700л.с но движок 4х тактный тут 10л -700л.с двухтактный- почти тоже самое только тепловой режим напряженнее но это у всех двухтактников так

 Отправлено: 30.08.07 09:21. Заголовок: Re:

Вообще у меня отношение к двухтактникам резко негативное. Наверное сказался давний опыт эксплуатации мотоцикла Иж-П5. Конечно простой и надежный, но по ТТХ полная

 Отправлено: 30.08.07 11:15. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

2. Т-80 лучше и того, и того, кроме все того же Т-72М1-3 и его клонов.

интересно что вы как командир соединения выберете
заправить и использовать 100 шт Т-72 или 50шт Т-80???

вывод через несколько дней войны применятся будут почти только Т-72 по причине доступности и экономии ГСМ

 Отправлено: 30.08.07 11:18. Заголовок: Re:

танки мерить по мотоциклу- сильный ход.

 Отправлено: 30.08.07 13:17. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

интересно что вы как командир соединения выберете заправить и использовать 100 шт Т-72 или 50шт Т-80???

Я как командир соединения заправил бы и использовал 50 Т-72 и 25 Т-80.
Scif пишет:

цитата:

танки мерить по мотоциклу- сильный ход.

Ну 2-х тактники го*но, че там мерить то. Хотя звук двигателя исправного Т-64 мне в принципе нравится - смесь Ferrari с тепловозом.

 Отправлено: 30.08.07 13:53. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я как командир соединения заправил бы и использовал 50 Т-72 и 25 Т-80.

чем 75 танков лучше чем 100

ну не могу понять

 Отправлено: 30.08.07 14:01. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

чем 75 танков лучше чем 100 ну не могу понять

Мало ли чем. Может возникнет ситуация, где сильные стороны Т-80 окажутся решающими.

 Отправлено: 30.08.07 14:23. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

заправил бы и использовал 50 Т-72 и 25 Т-80.

ээ, нет. вы так сделать не можете. поскольку у вас выбор - запросить у штаба колонну с керосином или колонну с соляркой. Плюс набор запчастей или для дизеля, или для турбины.
а при вашем запросе - в бой пойдет 25 Т-80, потому что колонну с соляркой накроют на подходах. потивник же, таких сложностей не испытывая , пошлет против них 50 Т-72 (у него половину колонны с соляркой тоже разбомбят).

 Отправлено: 30.08.07 14:23. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

где сильные стороны Т-80 окажутся решающими

из 5 страниц диалога таких качеств - не всплыло.

 Отправлено: 30.08.07 15:18. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

ситуация, где сильные стороны Т-80 окажутся решающими.

ну не в два же раза

 Отправлено: 30.08.07 17:20. Заголовок: ­Re:

*PRIVAT*

 Отправлено: 30.08.07 18:07. Заголовок: Re:

bricklayer пишет:

цитата:

цитата: Поэтому, просьба подтвердить Ваши доводы цитатами, или ссылками на страницы книги. Так пойдет?

Спасибо за информацию, но зачем нам, неспециалистам, углубляться в такие тонкости?

bricklayer пишет:

цитата:

На "шермане" тоже РМШ параллельного типа. И дело не только в том, что шарнир РМ, из-за соединительных звеньев самих шарниров вдвое больше. Гусеница сложнее, но больше эластичность. РМШ сам по себе тоже не вечен, при взаимном повороте траков резиновые кольца испытывают деформацию концентрического кручения. В случае РМШ параллельного типа угол взаимного поворота траков делится поровну углами поворота траков относительно соединительного звена. Причем в описанной гусенице американских средних танков для уменьшения максимальой деформации кручения соседние траки собранной гусеницы повернуту относительно друг друга на 14 град., а относительно соединительного звена на 7 градусов.

И что, конструкция "чудесных" послевоенных американских траков перекочевала на Абрамсы?

bricklayer пишет:

цитата:

Строго говоря, там коэффициенты сопротивления на прямом и обратном ходах. Чобиток приводит не жесткость с амортизаторами, а потенциальную энергию.

Да ладно уж, не завирайтесь. Жесткость определяет, в том числе, потенциальную энергию.

bricklayer пишет:

цитата:

Чем меньше жескость, тем больше деформация (поджатие) рессоры и меньше колебание собственно корпуса.

Что это с Вами сегодня? Как м б колебания меньше, если деформация больше? Ведь это одно и то же (деформация и амплитуда колебаний).

bricklayer пишет:

цитата:

Принципиально узлы ходовой Т-80 и -72 идентичны, впрочем, как и -64. Только у Т-72 меньше вылет балансира и, из-за этого, выше надежность узла. А просто у него нагрузка на балансир выше из-за большей жестскости рессор. Мне лично так кажется.

Нагрузка на балансир определяется массой танка, приходящейся на данный каток - и только.

bricklayer пишет:

цитата:

Ну у конструкторов Т-80 совсем другое мнение.

А конструкторы еще какого современного танка поддерживают данное мнение?

bricklayer пишет:

цитата:

А с чего вы взяли, что там частые пробои? Вы что разве знаете какая там потенциальная энергия? В то же время, благодаря хорошей плавности хода у Т-64 были свои поклонники и несколько человек из моего взвода старались на вождении сесть только за рычаги шестьдесятчетверки. (В.Чобиток "Я и Т-64")

О пробоях писал не я, а Суворов, который ездил на всех типах современных танков.
Касательно же Чобитка, сомневаюсь, что он имел такую практику. И где это у ВЗВОДА была возможность выбирать танки для вождения, если в части они д б однотипными.

bricklayer пишет:

цитата:

Кстати, а если ходовая Т-72 по-вашему такая хорошая, чего ее тогда на Т-80 не применили?

Хотели как лучше,...

bricklayer пишет:

цитата:

А чего обосновывать- применение буферных пружин с полной деформацией 65 мм придают характеристике оптимальный нелинейный вид (Буров, стр. 517, вам я разьве об этом уже не писал?), съемные кронштейны торсионов, телескопические амортизаторы, которых всего десять.

Вы разве не читали "специальную" литературу, согласно которой качество подвески определяется не словами "оптимальный нелинейный вид", а конкретными числовыми значениями?

bricklayer пишет:

цитата:

Но вопрос-то в том, что там в статье указана норма из руководства в человеко-часах, а вы написали так, что можно подумать, что вы один эту работу быстрее проделали.

Как помню, так и написал. Получается, что ничего сложного не было. Конечно, откручивая маленькие болтики и проделывая остальные операции, и все неспеша, мы провозились несколько часов. Но при потребности и наличии торсиона можно уложиться и в час.
Кстати, я обманул, гусеницу скорее всего снимали. Т е за давностью, я точно не помню, но по логике ее надо снять. Но, опять же, надеть гусеницу - такая мелочь, много раз проделанная.

 Отправлено: 30.08.07 18:25. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

на одних стрельбах (ночных) был случай -командир танка попутал электричку и мишени, и влепил из курсового по ней. прошло по крыше, жертв нет.

Это типа легенда. Мишени на 800м, а до ближайшей дороги - несколько полетов снаряда. Потом, движение по дорогам и стрельбы согласуют по времени. И, наконец, мишень - один огонек, а поезд - много (освещенные окна). уж умолчу, как можно попасть по крыше вагона, целясь в мишень "пулемет", которая на уровне земли - сопоставьте дальность до цели, ее высоту и нужную высоту траектории/угла ствола.

 Отправлено: 30.08.07 20:17. Заголовок: Re:

vecher пишет:

цитата:

бо за информацию, но зачем нам, неспециалистам, углубляться в такие тонкости?

чтобы знать, на что опираться- на источники или на мурзилки.
vecher пишет:

цитата:

Как м б колебания меньше, если деформация больше? Ведь это одно и то же (деформация и амплитуда колебаний).

неа. танк идет прямо, а трак и соответственно колесо и рессора по форме земной поверхности. например при отсутствии рессоры деформация скажем железного обода будет меньше- а колебания корпуса- больше.
vecher пишет:

цитата:

Нагрузка на балансир определяется массой танка

умноженной на длину рычага этого самого балансира.
vecher пишет:

цитата:

И, наконец, мишень - один огонек,

пулеметные- рядком.
vecher пишет:

цитата:

дальность до цели, ее высоту и нужную высоту траектории/угла ствола.

возможно и байка. а возможно и горка и заблудившийся ночью без ugc командир.
Михааалыч! если ты это читаешь, скажи байка или нет :)