Отправлено: 27.08.07 12:01. Заголовок: Новый танк БМПТ-1.

На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.

 Отправлено: 04.09.07 15:06. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

зачем такие сложности?

Дык, никаких сложностей - это стандартные ГПЭ моих любимых ЗУР.

 Отправлено: 04.09.07 17:18. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

это стандартные ГПЭ моих любимых ЗУР.

вольфрамовые ??? ого..

 Отправлено: 05.09.07 05:53. Заголовок: Re:

В последнее время появились разработки, которые могут поставить под вопрос концепцию машины с противоснарядным бронированием. Это, во первых, перспективные электромагнитные пушки в которых для метания снаряда используется электромагнитная сила (правило буравчика). БОПС, при выстреле из данного орудия имеет начальную скорость 4000-5000м/с. Брони приемлемого габарита и массы, защищающей от такого снаряда, видимо нет. Во вторых, перспективные ракеты, с особыми двигателями имеющие маршевую скорость полета те же 4000-5000м/с. Такой ракете уже не нужна БЧ. Она будет пробивать броню за счет своей сверхвысокой кинетической энергии – как снаряд. В этом случае танку уже не нужна будет броня и пушка. Это будет чисто ракетная машина с локальным противоосколочным и противокумулятивным бронированием и системой защиты от ОМП. В этом случае БМПТ-1 можно рассматривать как перспективный танк в ближайшей перспективе, а в последствии как антитеррористическую боевую машину. Для антитеррористических операций. А перспективным танком в дальней перспективе, по всей видимости, будет боевая машина типа «ТОР-М1». Так что по логике именно ЗРК «ТОР-М1» это и есть прототип танка 21-го века и эпохи бесконтактных войн.

 Отправлено: 05.09.07 07:29. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

во первых, перспективные электромагнитные пушки в которых для метания снаряда используется электромагнитная сила

ага. прицеп с батарейками енерджайзер едет следом.
CVG пишет:

цитата:

Во вторых, перспективные ракеты, с особыми двигателями имеющие маршевую скорость полета те же 4000-5000м/с.

пока от них испытан только двигатель, прямоточный гиперджетовый.
CVG пишет:

цитата:

с локальным противоосколочным и противокумулятивным бронированием и системой защиты от ОМП

вопрос все тот же: перечислите поражающие факторы атомного взрыва и защиту от них.
CVG пишет:

цитата:

БМПТ-1 можно рассматривать как перспективный танк

это не танк и тем более не преспективный ни в каком приближении.
CVG пишет:

цитата:

антитеррористическую боевую машину

терроризм танками не подавляется. см. Израиль.
CVG пишет:

цитата:

Так что по логике

скачать учебник логики Челпанова

 Отправлено: 05.09.07 07:37. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

а в последствии как антитеррористическую боевую машину. Для антитеррористических операций.

не повторяйте зомботерминологию

перевод на русский:...а в последствии как карательную боевую машину. Для карательных операций

 Отправлено: 05.09.07 07:38. Заголовок: Re:

Я же говорю - нужно разделение. Машина типа БМПТ-1 для поддержки проведения спецопераций полицейского и антитеррористического характера и ракетный танк для большой войны типа "ТОР-М1".

 Отправлено: 05.09.07 09:00. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Машина типа БМПТ-1 для поддержки проведения спецопераций полицейского и антитеррористического характера

для этих целей танки- не нужны. Ибо если в стране террористы вооружены больше чем легкой стрелковкой , то что-то не так в стране, и это уже не простые террористы.
CVG пишет:

цитата:

ракетный танк для большой войны типа "ТОР-М1".

:)) время современной большой войны - 40..45 минут (подлетное время МБР континентального базирования).
вопрос про то .что 3 км для ракет мало- по прежнему открыт. как и про отсутствие новых ракет.
Сферокони наступают ?

 Отправлено: 05.09.07 09:23. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

для этих целей танки- не нужны. Ибо если в стране террористы вооружены больше чем легкой стрелковкой ,

длительное наличие любых альтернативных государственным вооруженных формирований говорит о том, что что-то не так в стране

 Отправлено: 05.09.07 09:23. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

вопрос про то .что 3 км для ракет мало- по прежнему открыт. как и про отсутствие новых ракет. Сферокони наступают ?

С дальностью 3км танк ни кому не нужен. Даже ракеты Т-62МВ и Т-55МВ имеют дальность 4км. И функцию ПВО с такой дальностью не обеспечить. У ракетного танка должен быть диапазон дальностей стрельбы 0,2-10км. Тогда это будет полноценная боевая машина.

 Отправлено: 05.09.07 10:12. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

0,2-10км

что то я сомневаюсь что на местности танк за 10 км видно
с точки зрения человека линия горизонта 4-5км
а еще местность неровная кусты лес пыль,
ну на 3-4км еще иногда можно что то заметить,но пока наводить будешь он за кусты какие нибудь заедет.
или за горку.

10км явная избыточность

как на 10 км наводить будете, а главное куда???
если только с господствующей высоты

 Отправлено: 05.09.07 10:17. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

У ракетного танка должен быть диапазон дальностей стрельбы 0,2-10км

так ведь нет у вас таких ракет, есть корнеты с дальностью 5 и высотой контейнера 2 метра. если вы эти контейнеры ставите вертикально, у вас получается машина высотой 2.5-3 метра, и дальностью пуска ракет- 3 км. плюс еще и демаскирующая сама себя (потому как стартовавшая вертикально ракета будет оочень заметна).
то есть при имеющихся ракетах - машина получается хуже уже имеющихся.
А для вашей техники надо новую ракету- с в 3 раза большей дальностью (пуск- то вертикальный), головкой ГСН и изрядными мозгами (потому как чем захватывать и вести цель на дистанции 10 км- не понятно) и длиной всего в метр(вместе с контейнером), плюс БЧ не хуже чем у корнета.
на данных момент такой техники нет. о чем разговор- о том что было бы неплохо- да, было бы, но пока что нет, поэтому давайте исходить из реального наличия того или иного образца или прототипа.

 Отправлено: 05.09.07 10:20. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

как на 10 км наводить будете, а главное куда??? если только с господствующей высоты

как и все- с вертолета , штурмовика или БПЛА. только зачем вертолет называть танком ?
у меня вообще в воображении (галаперидол не предлагать) вырисовывается дурацкая картина- БПЛА с подсвечивающим лазером , и самоходная ПУ. ракете дается предварительный вектор захвата цели. и уже потом оная ракета .стартовав с наземного контейнера, идет по подсветке. особого смысла в сей штуке нет- проще ракету сразу на БПЛА подвесить, благо такие БПЛА у буржуинов уже есть (см. тут

 Отправлено: 05.09.07 10:58. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

особого смысла в сей штуке нет- проще ракету сразу на БПЛА подвесить

т.е. говоря проще ракетный танк с дальность 10 км не нужен

 Отправлено: 05.09.07 11:08. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

т.е. говоря проще ракетный танк с дальность 10 км не нужен

Нужен. Ведь у него есть еще и функция ПВО. Дальность 10км нужна для стрельбы по ЛА. На этот танк нужно поствавить РК с ракетами, имеющими гиперджетовый двигатель.
Scif пишет:

цитата:

ак ведь нет у вас таких ракет, есть корнеты с дальностью 5 и высотой контейнера 2 метра

Ну бог с ним. Установить модифицированный УРК "Корнет" с батарее ракет в вертикальных ПУ. Пусть танк будет высотой 2500мм - это не намного выше танка Т-72 2226мм. К тому же так выступать будет только бронированный кожух ракетной батареи. Типа "ТОР-М1" уменьшенного по высоте. Дальность не снизиться поскольку ракеты стартует из ПУ с помощью вышибного заряда, а уже потом включается ее двигатель. Небольшие потери только на ориентацию ракеты на цель.

 Отправлено: 05.09.07 11:30. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Дальность 10км нужна для стрельбы по ЛА

таковая дальность нафиг не нужна. надо или больше (см. зону действия AGM-114K HELLFIRE 2) , или меньше (для борьбы с штурмовиками). а так не рыба ни мясо.
CVG пишет:

цитата:

танк нужно поствавить РК с ракетами, имеющими гиперджетовый двигатель.

вот так.. человеку подсказываешь, а он ведь и не идет искать ..
подсказываю - читать тут статью и обсуждение . и еще- нет у нас таких ракет на вооружении..
CVG пишет:

цитата:

Пусть танк будет высотой 2500мм - это не намного выше танка Т-72 2226мм

если еще на корпус башню ставить или АУ - сколько получится итого?
CVG пишет:

цитата:

а уже потом включается ее двигатель

Только вот конструкцию ракеты придется изменить- дабы ее зарядом не плющило. и вместо напрявляющих использовать контейнер высокого давления. И все же- нарисуйте себе сами траекторию, пометьте точку "включение двигателя ракеты" и посчитайте потерю дальности.

 Отправлено: 05.09.07 13:10. Заголовок: Re:

Прочитал ссылки... В принципе все верно в отношении нашей БТВТ. Почему то не упомянули артвыстрел ЗВБМ-19 с БОПС ЗБМ-44М. Его бронепробиваемость более-менее на уровне. Хотя конечно мы в . Про то что эквивалентный уровень снарядостойкости фронтальной поверхности Т-90 и Т-80УМ1 как минимум не хуже, чем у М1А2SEP то же ничего не сказали. И с командной управляемостью мы в . Еще ГЛОНАСС не заработал в полную силу. Но это еще исправимо и может быть в скором времени будет не нужно.
Самое противное, что мы отстаем от США в области создания ракет с гиперджетовыми двигателями. Их надо иметь обязательно! Для вооружения ЛА, перспективных танков и мобильных ракетных комплексов. Иначе замочат.

 Отправлено: 05.09.07 13:33. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Ведь у него есть еще и функция ПВО.

интересный аргумент сам танк не нужен а нужна функция ПВО
ну так и пусть будет машина ПВО,точнее уже есть "ТОР"
ну и где здесь ракетный танк

танк нужен чтобы внутри переднего края обороны противника действовать,чтобы пехоте было легче,
а не издали ракетами постреливать

это что угодно, но только не танк

кстати ,а при чем тут БМПТ-1 ???

 Отправлено: 05.09.07 13:36. Заголовок: Re:

Раз такие большие проблемы, надо срочно выделять средства на НИОКР по новым ракетам. Принимать их на вооружение. Ставить их на машины типа БМПТ-1 и "ТОР-М1". Это будут средства вполне адекватные и удовлетворяющие всем требованиям современного боя. Что же касается танков, то Т-55, Т-62, Т-64 и Т-80 резать на металл. Закупать и совершенствовать танки серии Т-90 и доводить до их уровня все имеющиеся Т-72. Зачем же из людей пушечное мясо делать? Можно старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ) превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор".

 Отправлено: 05.09.07 13:40. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

чтобы внутри переднего края обороны противника действовать,чтобы пехоте было легче, а не издали ракетами постреливать

ага. вот только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг.
отсюда получается что- тот же танк :)) а ракеты ему нафиг не нужны- для ракет ПВО и арт. \ р систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого. если же все вешать на 1 компдекс, то получается монстр - по сути Т-90 , на которого сваркой (или на прицеп) подцепили тунгуску. Ценой монстр будет соответсвенно (Т-90 + Тунгуска) *2 (оценочно 2+14)*2 , и живучестью- как 1 машина. Ибо ему придется действовать в оне не только огня самолетов поля боя (то есть максимум 30мм + ОФС), но еще и в условиях РПГ, а как антенну ПВО- шного комплекса при этом замаскировать- я не знаю.

 Отправлено: 05.09.07 13:45. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

надо срочно выделять средства на НИОКР по новым ракетам

давным давно пора. только к теме першпективной машины это как относится, и кто знает, что там за грифов "сов.секретно" разрабатывается.
CVG пишет:

цитата:

Что же касается танков, то Т-55, Т-62, Т-64 и Т-80 резать на металл

это называется "эксплуатировать до исчерпания ресурса". в уч.центрах техника нужна. и в войсках. зачем сразу резать? пусть служат макетами, памятниками, мишенями, в учебных центрах итд. опять же зусулам и папуасам можно продавать. ох уж эти хирурги, им бы сразу резать
CVG пишет:

цитата:

старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ

если их в хоть каком-то значимом количестве осталось.
CVG пишет:

цитата:

в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор".

система псевдо-ИИ встанет дороже, чем Т-90.

 Отправлено: 05.09.07 14:32. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг.

совершенно верно понято еще в 37г тема Т-46-1..2...3...5
Scif пишет:

цитата:

а ракеты ему нафиг не нужны

естественно

Scif пишет:

цитата:

для ракет ПВО и арт. систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого.

именно так

ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак
АГСы в м.стрелк роту
корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих
в атаку идут проверенные временем арт.танки

остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами

 Отправлено: 05.09.07 14:33. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор".

остапа понесло

 Отправлено: 05.09.07 14:36. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

пусть служат макетами, памятниками, мишенями, в учебных центрах итд. опять же зусулам и папуасам можно продавать.

а переделать в другие бронемашины гордость не позволяет??
Т-55 бронирован всяко лучше любой БМП,БТР
переделать в БМП

 Отправлено: 05.09.07 14:38. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Зачем же из людей пушечное мясо делать?

значит за противопульной алюм. броней БМП-3 не пушечное мясо,
а за 120мм Т-55 -пушечное ,
ну тогда я ничего не понимаю

 Отправлено: 05.09.07 14:38. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

только машина без противоснарядного (противоракетного) бронирования а\у будет 1-2 попаданиями выведена из строя - то есть не сможет подавлять эти самые рпг.

совершенно верно понято еще в 37г тема Т-46-1..2...3...5
Scif пишет:

цитата:

а ракеты ему нафиг не нужны

естественно

Scif пишет:

цитата:

для ракет ПВО и арт. систем типа тунгуски- нужна совершенно другая СУАЗО и другой радар, и вообще много чего другого.

именно так

ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак
АГСы в м.стрелк роту
корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих
в атаку идут проверенные временем арт.танки

остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами

 Отправлено: 05.09.07 15:39. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами

каковые следуют в цепи пехоты и называются БМП. а уж с каким индексом и какой броней- решается в процессе.
н-1 пишет:

цитата:

переделать в БМП

сменить башню (вооружение) на спарку "12.7 + 60мм автомат + АЗ " , повесить динамическую броню, и все прочее навесное оборудование, сменить прицелы и средства связи , и .. и в общем-то все. за счет освободившегося места уменьшить высоту башни и добавить БК.
н-1 пишет:

цитата:

переделать в другие бронемашины гордость не позволяет??

можно и так. я ж написал - итд. Оффтоп:
н-1 может. зарегистрируетесь ? :))чтоб не 5 сообщений, а одно длинное, и дубли не тереть :)

 Отправлено: 05.09.07 16:31. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

вертикальные ПУ конечно лучще ,но нужны новые ракеты,что тут спорить, естесственно ракетный танк должен быть без всякой доп лабуды -как то 30мм автомат 100мм миномет и пр. минимальный габарит,

Получаем Т-90 "Аля-Хризантема". Только вот у нее барабаны с ракетами горизонтально, соответственно и заметность на местности мизерная. А представим противотанковый "аля-ТОР" с его 3м высоты в засаде - "не долго мучилась старушка".

 Отправлено: 05.09.07 21:05. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки

В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, даже не успев войти в боевое соприкосновение с противником. Они даже не поймут что их уничтожило. СУО не та. Ракет нормальных нет. Следовательно функции ПВО и ПРО то же нет. Так что ракетный танк не стоит так отбрасывать. Это хорошее направление для НИОКР. Особенно с появлением ракет с гиперджетовыми двигателями.

 Отправлено: 06.09.07 07:06. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше

с чего бы это, если в состав полков входят тунгуски , тор- ы и прочее ?
CVG пишет:

цитата:

Следовательно функции ПВО и ПРО то же нет

ох и не любите же вы читать ссылки и учить матчасть.
http://army.armor.kiev.ua/hist/ierarx.shtml

цитата:

Например, в мотострелковом полку два -три мотострелковых батальона, один танковый батальон, один артиллерийский дивизион (читай батальон), один зенитно-ракетный дивизион, разведывательная рота, инженерно-саперная рота, рота связи, противотанковая батарея, взвод химической защиты, ремонтная рота, рота материального обеспечения, оркестр, медицинский пункт. Численность личного состава полка от 900 до 2000 человек *** Дивизия. Основное оперативно-тактическое формирование. Также как и полк именуется по преобладающему в ней роду войск. Однако преобладание того или иного рода войск значительно меньшее, чем в полку. Дивизия мотострелковая и танковая идентичны по своей структуре с той лишь разницей, что в мотострелковой дивизии два-три полка мотострелковые и один танковый, а в танковой дивизии наоборот - два-три полка танковые, а мотострелковый один. Кроме этих основных полков в дивизии один-два артиллерийских полка, один зенитно-ракетный полк, реактивный дивизион, ракетный дивизион, вертолетная эскадрилья, инженерно-саперный батальон, батальон связи, автомобильный батальон, разведывательный батальон, батальон радиоэлектронной борьбы, батальон материального обеспечения. ремонтно-восстановительный батальон, медико-санитарный батальон, рота химической защиты и несколько различных рот и взводов вспомогательных.

это не считая приданных соединений .или соединений ПВО дальнего\ среднего радиуса действия, развернутых в зоне прохождения колонны.
CVG пишет:

цитата:

Это хорошее направление для НИОКР

танк ?? ракеты- да, танк- нет.

 Отправлено: 06.09.07 07:09. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше,

без господства в воздухе наступление обречено на неудачу.
танки идут в атаку и марши совершают когда авиация противника уже не летает.
иначе будет как в 1941 под Луцком-Ровно

 Отправлено: 06.09.07 07:26. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

без господства в воздухе наступление обречено на неудачу. танки идут в атаку и марши совершают когда авиация противника уже не летает.

Ну так раз с авиацией и РУДС у наших проблемы, так хоть бы нормальные танки сделали, способные воевать в таких условиях поражая все типы наземных и надводных целей, уметь противостоять и ракетам с самолетами.

 Отправлено: 06.09.07 07:38. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Ну так раз с авиацией и РУДС у наших проблемы

да вроде нет таких уж особых, просто численность другая.
CVG пишет:

цитата:

нормальные танки сделали, способные воевать в таких условиях поражая все типы наземных и надводных целей, уметь противостоять и ракетам с самолетами

еще летать , плавать, стрелять торпедами и нести спецбоеприпас.

Я расскажу о вопиющем факте:
На берегах Амура средь полей
Попался наш простой советский трактор
В прицел шести китайских батарей.

 Отправлено: 06.09.07 07:39. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

В бесконтактной войне 21-го века ваши проверенные временем артиллерийские танки будут уничтожены ракетами и авиацией еще на марше, даже не успев войти в боевое соприкосновение с противником. Они даже не поймут что их уничтожило. СУО не та. Ракет нормальных нет.

Понимаете, камрад, как бы это помягче сказать... универсальная боевая машина всегда отличается в худшую сторону от специализированной. Посему преимуществ по части ПВО у колонны ракетных танков - "мастеров на все руки" - перед колонной обычных танков, прикрытых батареей ПВО (ЗРАК или комбинацией ЗРК-ЗСУ) не будет.
Кроме того, есть ещё один немаловажный фактор - подготовка экипажа. Вопрос на засыпку - сколько нужно учить экипаж универтанка, чтобы он работал работал по воздушным целям с эффективностью войсковой ПВО, а по soft и hard наземным целями - с эффективностью экипажа ОБТ? И сколько это будет стоить?

Scif пишет:

цитата:

это называется "эксплуатировать до исчерпания ресурса". в уч.центрах техника нужна. и в войсках. зачем сразу резать?

н-1 пишет:

цитата:

а переделать в другие бронемашины гордость не позволяет?? Т-55 бронирован всяко лучше любой БМП,БТР переделать в БМП

Хм-м... подозрительно знакомые предложения - часть старых танков переделать в тягачи, БТР и реммашины, часть - за невозможностью/нецелесообразностью модернизации эксплуатировать в качестве учебных до исчерпания ресурса...

CVG пишет:

цитата:

Можно старые, но более менее мощные танки типа навороченных Т-62 в максимальных комплектациях (Т-62Д, Т-62МВ) превратить в беспилотные роботы-убийцы типа танков-терминаторов в фильме "Терминатор".

н-1 пишет:

цитата:

остапа понесло

Нет, камрад - это лишь гусеничная реинкарнация гигантских шагающих роботов, охраняющих границу... чую, чую я - скоро мы и до Ктулху доберёмся...

 Отправлено: 06.09.07 07:50. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

гигантских шагающих роботов

паровых :))) ГПШР :))
Alexey RA пишет:

цитата:

скоро мы и до Ктулху доберёмся

сферокони то у нас уже были ..
Alexey RA пишет:

цитата:

Хм-м... подозрительно знакомые предложения

пред-ВОВ ?

 Отправлено: 06.09.07 09:49. Заголовок: Re:

а вот и наш трактор
утянуто отсюда

 Отправлено: 06.09.07 10:33. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Вопрос на засыпку - сколько нужно учить экипаж универтанка, чтобы он работал работал по воздушным целям с эффективностью войсковой ПВО,

даже если выучить на все сто эффективность в бою все равно будет ниже,
т.к. Тунгуски Шилки и пр их командиры расставят (хочется верить умеют и смогут)
так чтобы максимально эффекивно использовать свое оружие в целях ПВО
и будут ждать своего часа.

а универсальная машина будет использоваться по своему основному назначению- против наземного противника,
и к моменту появления воздушного противника будет демаскированна- легко обнаружена,
находится в невыгодной позиции- легко уничтожена,
будет занята борьбой с пехотой танками и тд-не успеет применить оружие.

таким образом удел универсаальной машины -случайная малоприцельная стрельба по пролетающим над ней вертолетам.
для этого никакой дополнительной СУО с РЛС и прочим не нужно(да и уничтожится РЛС в наземном бою до применения)
а можно лишь обеспечить возможность зенитной стрельбы из основного оружия(допустим 30мм автомат или 125мм шрапнель,
используя обычные основные средства наведения -управления оружием)

 Отправлено: 06.09.07 11:56. Заголовок: Re:

Вы неправы. В современном бою при применении противником высокоточного оружия в составе РУДС, только у мощно бронированного ракетного танка есть шанс выжить. Типа "ТОР-М1". Потому что авиация и ракетное оружие - это все таки основная боевая мощь современных армий. Вы говорите танки должны приктрывать различные ЗРК и ЗРАК. Теоретически да, но на практике.... Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО! Просто стоически. И их мочат пачками. В бесконтактной войне 21-го века боевые возможности артиллерийского танка выглядят все более сомнительными. Вот я бы если бы был командиром к примеру Т-72А или Т-90. Что бы я делал? Ну да против папуасов я бы повоевал. По пугал бы их. А в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом. Ни кто же не смертник и не самоубийца. Не даром говорят - в 21-м веке роль стрелкового оружия значительно усиливается. Вы посмотрите, что в Ираке было. Они свои танки побросали и все. Абрамсы расстреливали пустые Т-72. А вот будь у них такой универсальный ракетный танк и самолеты пендос стали бы побаиваться. Еще раз говорю - в современной большой войне танкам в первую очередь придеться иметь дело с ракетами и авиацией!
Беда в том, что воюя с всякими папуасами в Афганистане там, кавказе и т.п. наши военный преобретают совершенно не адекватный большой войне боевой опыт. И заказчики вооружения к сожалению то же.

 Отправлено: 06.09.07 12:45. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

В современном бою при применении противником высокоточного оружия в составе РУДС, только у мощно бронированного ракетного танка есть шанс выжить. Типа "ТОР-М1

Тор- не бронирован. а еще есть маскировка и ПВО.
CVG пишет:

цитата:

Потому что авиация и ракетное оружие - это все таки основная боевая мощь современных армий

вообще ракетные войска называются полностью РВСН- ракетные войска СТРАТЕГИЧЕСКОГО назначения, и к танкам не относятся.
CVG пишет:

цитата:

Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО

Учите, *** матчасть, иначе забаню насовсем! Арабо- израильский конфликт.
CVG пишет:

цитата:

в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом

господство в вохдухе надо получить, чему ВВС и ПВО будут всяко препятствовать. А с автоматом вы бы воевади еще меньше чем в танке.
CVG пишет:

цитата:

вот будь у них такой универсальный ракетный танк и самолеты пендос стали бы побаиваться

Чем расстрел танка с экипажем отличается от расстрела оного без экипажа, если дальность тогочто вы указываете все равно не хватает для поражения вертолета или иного носителя ПТРК ? Еще раз марш учить матчасть , тактику применения вертолетов. Ссылку я давал раньше.
CVG пишет:

цитата:

Беда в том, что воюя с всякими папуасами в Афганистане

у этих папуасов имелись отличные ПЗРК и отличные инструкторы. Плюс МЗА.
CVG пишет:

цитата:

кавказе и т.п. наши военный преобретают совершенно не адекватный большой войне боевой опыт

Дубль 2. Большая война продлится 40-45 минут.

 Отправлено: 06.09.07 12:47. Заголовок: Re:

Достало. тема себя исчерпала и закрыта. Ибо- как уже сказано -
н-1 пишет:

цитата:

ракетный танк УРО ПВО отправляется в мусорный бак АГСы в м.стрелк роту корнеты и пр ПТ ракеты сзади атакующих в атаку идут проверенные временем арт.танки остался вопрос про машину вооруженную арт. автоматами

Автору темы- учить матчасть .
а фантасчтичсекие проекты с ЭМП , унив танками и прочим- в тему
Альтернатива : ГШПР, БМПТ, УТПБ и терминаторы - фантастическая тема

 Отправлено: 06.09.07 13:05. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

пред-ВОВ ?

Да. Т-26 - в тягачи, БТР и, возможно, САУ, а БТ-7 за отсутствием технических возможностей модернизации - гонять до исчерпания ресурса.

CVG пишет:

цитата:

Вы говорите танки должны приктрывать различные ЗРК и ЗРАК. Теоретически да, но на практике.... Возмите любой конфликт после 2МВ. Танки по жизни оказываются один на один с вертолетами, самолетами и ракетами врага! Без ПВО!

И чем поможет Ваш Тор-танк против, скажем, AGM-65? Поле боя должна прикрывать система ПВО, которая должна комплектоваться спецтехникой и профессионалами и не отвлекаться на выполнение других задач. А то левой рукой наводим ЗУР, правой - ПТУР, левой ногой ведём танк на возвышенность (иначе РЛС ничего не видно), а правой загоняем в низинку (а то ПТУР пожжёт).
Про то, как удачно по Вашим "светящимся" танкам будут работать ПРР я и не говорю...

CVG пишет:

цитата:

А в случае войны с пендосами? У которых отличные РУДС и господство авиации в воздухе? Да я бы его бросил на*рен и побежал бы воевать с автоматом. Ни кто же не смертник и не самоубийца.

В этом случае, камрад, не забудьте основное правило военного - держать автомат на вытянутых руках, дабы капли расплавленного металла не портили форменную одежду. Ибо "горячая" война с США продлится где-то 40-45 минут...