Отправлено: 13.02.07 13:19. Заголовок: статья про бронирование современных танков

и еще про всякое.
http://nvo.ng.ru/armament/2006-12-22/6_tanki.html

 Отправлено: 13.02.07 13:33. Заголовок: Re:

http://nvo.ng.ru/armament/2006-09-29///6_tanks.html
Российским танковым войскам требуется срочное перевооружение
http://nvo.ng.ru/armament/2006-09-29///6_nasledie.html
Бронебойные снаряды, созданные 20 лет назад, уже нет смысла принимать на вооружение
http://nvo.ng.ru/armament/2006-11-24///6_otstavanie.html
Новое свойство танков – командная управляемость для наших бронемашин остается мечтой

 Отправлено: 18.02.07 00:01. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Российским танковым войскам требуется срочное перевооружение

Ну мужики ... Растопшин для желтой прессы, а не для обсуждения на форуме!
Лучше почитать Андрея и Опального Стрелка:
http://btvt.narod.ru/1/situation2/situation2.htm

 Отправлено: 21.02.07 15:09. Заголовок: Re:

vova читать надо обоих ..
cnews- тоже желтая пресса?
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/02/21/236994

цитата:

Кинетическая гиперзвуковая ракета CKEM корпорации Lockheed Martin на дистанции 3400 м успешно уничтожила советский танк Т-72, оснащенный усовершенствованной динамической защитой. .... Ракета CKEM длиной менее 1,5 м и массой около 45 кг имеет дальность до 8 км.

 Отправлено: 21.02.07 15:26. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Лучше почитать Андрея и Опального Стрелка:

прочитал.
субъективное впечатление:
1. Статья Растопчина не соответсвует действительности
2. Проблема не в отсутствии комплексов как таковых, а в отсутствии всех этих перспективных и продвинутых "на вооружении" .

 Отправлено: 22.02.07 18:00. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

cnews- тоже желтая пресса? http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/02/21/236994 («Не существует иного столь же невероятно мощного средства борьбы с целями в пределах прямой видимости, как СКЕМ)"

Думаю, что 45 кг ББ снаряд, выпущенный из немецкой морской 6" конца 20-х годов прошлого века будет обладать сопоставимой противотанковой эффективностью (пробивал до 200м брони на дистанции 4,5 км.).
А установить такую пушку на танковое шасси - дело техники.

 Отправлено: 23.02.07 16:39. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

vova читать надо обоих .. cnews- тоже желтая пресса?

- А зачем? Опальный стрелок, полковник, кандидат наук - информация из первых рук (если видел показательные стрельбы для "покупателей" наших танков в последние годы - это ЛИЧО он и производил), в отличие от бумажных "знатоков".
- Насчет перспективных гиперзвуковых ракет, электромагнитных пушек, мощных лазеров и т.д. (нужное подчеркнуть или дополнить) - скоро сказка сказывается - нескоро дело делается (годов уж двадцать с гаком). На самом деле - поражение танка с верхней полусферы - более перспективое (и намного дешевое) дело, чем гиперзвук у земли. А уж поменять электронную "начинку" у наших КУВ (и доработать боеголовку) с учетом современных процессоров - вообще плевое, по сравнению с внедрением "гиперзвука" ес-но.
- А на счет "желтой прессы", я уже высказывался - могу повторить:
в 82-м израильский БПС пробивал Т-72 с дистанции 1500м "в любое место", немцы, возбудившись, купили патент на это "чудо" - Д33, а когда смогли испытать ( в 89-м да еще на танках Т-72М) - прослезились ... евреи исправились (не желтая пресса ес-сно - официальная информация для покупателей оружия) не покраснев: "в ослабленные зоны" ...

 Отправлено: 23.02.07 16:47. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

2. Проблема не в отсутствии комплексов как таковых, а в отсутствии всех этих перспективных и продвинутых "на вооружении" .

- А вот это не проблема: поменять электронную "начинку" (если забыли - первые КУВ пошли в серию в 75-м, когда даже на суперсовременном "шатле" стоял процессор - 460, а такой отстой в ПК начала 90-х уж мало кто помнит). И обучить персонал боеприпасам типа "выстрелил - забыл" - еще легче. Так что если надо - КУВ с поражением верхней полусферы танков выпустить можно без проблем и особых затрат.

 Отправлено: 26.02.07 08:57. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

А уж поменять электронную "начинку" у наших КУВ (и доработать боеголовку) с учетом современных процессоров - вообще плевое

Повторюсь- с тем что штучные образцы сделать можно - полностью согласен.
но когда это все появится на вооружении ?
клерк пишет:

цитата:

А установить такую пушку на танковое шасси - дело техники

ага. и будет у нее 22 снаряда в боекомплекте.

 Отправлено: 26.02.07 21:00. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

А установить такую пушку на танковое шасси - дело техники ага. и будет у нее 22 снаряда в боекомплекте.

И что? Можно подумать, что если поставить ПУ гиперсзвуковых 1,5 м 45 кг ракет на самоходное шасси, то б/к будет много больше.
При том, что пушка намного универсальнее.

 Отправлено: 28.02.07 08:44. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

если поставить ПУ гиперсзвуковых 1,5 м 45 кг ракет на самоходное шасси, то б/к будет много больше

наводящий вопрос- размер боеприпаса для 125-мм на том же Т-80 (учитывая. что там ЕМНИП раздельное заряжание) ? и к тому же , 125-мм может стрелять и управляемыми снарядами.
К тому же не путайте танк и самоходное шасси.Самоходное шасси для этой штуки- чисто направляющая и ПДУ. на хам-ви ее поставить и усе- главное сзади не стоять.
клерк пишет:

цитата:

пробивал до 200м брони на дистанции 4,5 км

вы бы статью то прочитали ..

цитата:

Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк Т-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС

Так что толку от этой немецкой пушечки - не очень то и будет.

 Отправлено: 28.02.07 20:04. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

наводящий вопрос- размер боеприпаса для 125-мм на том же Т-80 (учитывая. что там ЕМНИП раздельное заряжание)

Не знаю, на что Вы "наводите" и что подразумеваете под словом "размер" (вес/длину, снаряда/беприпаса). Но в принципе 6" в среднем вдвое тяжелее, чем 5".

Scif пишет:

цитата:

К тому же не путайте танк и самоходное шасси.Самоходное шасси для этой штуки- чисто направляющая и ПДУ. на хам-ви ее поставить и усе- главное сзади не стоять.

Т.е. небронированный грузовик? Забавно. Особено с учетом того, что она предназначена для поражения танков в пределах видимости. А что такое арт. поготовка напомнить?

Scif пишет:

цитата:

пробивал до 200м брони на дистанции 4,5 км\\\\\\\ вы бы статью то прочитали ..

Вы бы сделали скидку на то, что это данные для обычного 6" морского снаряда 1920-х с начинкой в 2% ВВ. Но ничего не мешает сделать снаряд для такой пушки по современным технологиям.

Scif пишет:

цитата:

Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк Т-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС\\\\\\\\\Так что толку от этой немецкой пушечки - не очень то и будет.

Думаю, что Вы загипнотизированы цифрами стойкости и слабо представляете эффект попадания 45 кг чушки в танк.

 Отправлено: 01.03.07 08:40. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

что подразумеваете под словом "размер" (вес/длину, снаряда/беприпаса).

все вместе взятое. для сранения с этой ракетой.
клерк пишет:

цитата:

Особено с учетом того, что она предназначена для поражения танков в пределах видимости. А что такое арт. поготовка напомнить

ага. расскажите про арт.подготовку в условиях современного наступления. клерк пишет:

цитата:

Но ничего не мешает сделать снаряд для такой пушки по современным технологиям.

и что ? получится то.что уже есть.
клерк пишет:

цитата:

слабо представляете эффект попадания 45 кг чушки в танк.

отлично представляю. Дзынь - и все.

 Отправлено: 01.03.07 09:20. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

отлично представляю. Дзынь - и все.

Во ВМВ снарядами Су-152 срывало башни с танков.

 Отправлено: 01.03.07 13:58. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Во ВМВ снарядами Су-152 срывало башни с танков

ага.. а 88мм-флак Т-34 поражало до 2 чтоли км..
тогда надо вообще на танк 210 мм поставить- и будет вундерваффе.. тонн под 100 весом :)) и ценой .. заоблачной.

 Отправлено: 01.03.07 21:41. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

что подразумеваете под словом "размер" (вес/длину, снаряда/беприпаса). все вместе взятое. для сранения с этой ракетой.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/17.htm
Не та 6", но размеры боеприпасов будут достаточно близки.

Scif пишет:

цитата:

ага. расскажите про арт.подготовку в условиях современного наступления.

Это когда по вражеским позициями стреляют из пушек и минометов.

Scif пишет:

цитата:

Но ничего не мешает сделать снаряд для такой пушки по современным технологиям. и что ? получится то.что уже есть.

В смысле? Можно сделать болванку и из более прочного металла (что увеличит бронепробиваемость.). Это не считая всяких сердечников, активно -реактивных и пр.

Scif пишет:

цитата:

слабо представляете эффект попадания 45 кг чушки в танк. отлично представляю. Дзынь - и все.

Что "всё"?
Впрочем asdik уже ответил.

 Отправлено: 04.03.07 07:53. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Но в принципе 6" в среднем вдвое тяжелее, чем 5".

Наводящмй вопрос: (не мой) - куда девать отдачу ?

 Отправлено: 05.03.07 09:32. Заголовок: Re:

http://rnd.cnews.ru/army/reviews/index_science.shtml?2007/03/05/238633

цитата:

минувшую пятницу, 2 марта 2007 года, посетивший танкостроительный завод в Чангвоне президент Южной Кореи Ро Му Хен ознакомился с новейшей разработкой южнокорейских ученых и конструкторов – танком ХК2 «Черная пантера», претендующим на звание «самого современного танка в мире». На мировом рынке вооружений у России может появиться новый серьезный соперник.

 Отправлено: 05.03.07 10:39. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

ХК2 «Черная пантера», претендующим на звание «самого современного танка в мире». На мировом рынке вооружений у России может появиться новый серьезный соперник.

Не может на пустом месте возникнуть самая передовая школа танкостроения. Должна быть основа, которую "апгрейдили". Значит это уже вторичный товар. А так можно и на Т-34 разных электронных цацек навешать и кричать, что он самый современный.

 Отправлено: 05.03.07 15:47. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Должна быть основа, которую "апгрейдили

ага. пушка там- рейнметалл. Двигатель (второй) - самсунг :)) так что по артиллерии- все хорошо с традициями.

 Отправлено: 05.03.07 22:07. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Но в принципе 6" в среднем вдвое тяжелее, чем 5". \\\\\ Наводящмй вопрос: (не мой) - куда девать отдачу ?

Я несколько притомился от ваших "наводящих" вопросв, поэтому или возражайте прямо или давайте закончим. Тем более, что опыт поглощения отдачи имееется.

 Отправлено: 06.03.07 08:30. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

поэтому или возражайте прямо

Установка указанного вами оружия на танковую башню увеличит:
1. размеры и всоту башни
2. уменьшить боеприпас в 1.5-2 раза(до примерно 20 зарядов)
3. заставит увеличить вес танка - за счет противооткатных приспособлений и большей массы для компенсации отдачи еще раза в 1.5-2, что в итоге увеличит цену танка на порядок, при резком снижении его боевых качеств.
4. Из данного танка невозможно будет стрелять на ходу- ЕМНИП, на Т-72 нельзя стрелять на передаче больше третьей - из-за разрушения КПП в результате отдачи.
5. Из-за размеров откатника этой дуры придется еще и увеличит высоту танка - что еще снизит его боевые характеристики.
В результате всех этих нововведений- получится САУ типа коалиция или современный аналог ИСУ-152 - стрельба только с места, обязателен доп. транспорт с боеприпасом, итдитп.

 Отправлено: 06.03.07 18:34. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Установка указанного вами оружия на танковую башню увеличит

Не припонмю, что бы я предлагал поставить 6" в танк.
ЕМНП речь шла о танковом шасси.

Scif пишет:

цитата:

В результате всех этих нововведений- получится САУ типа коалиция или современный аналог ИСУ-152 - стрельба только с места, обязателен доп. транспорт с боеприпасом, итдитп.

Ну и что? Ваш грузовмк с ракетами будет иметь те же проблемы. Только пушка универсальнее.

 Отправлено: 07.03.07 00:25. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Не может на пустом месте возникнуть самая передовая школа танкостроения.

Основа -- ОБТ К1, который проектировала фирма Дженерал Дайнэмикс, как слегка уменьшенную версию дизельного "Абрамса". Сам К1 в 80-е смотрелся неплохо, вполне на уровне. Ну а модернизировать не так уж и трудно -- все компоненты НАТОвского стандарта, самая головная боль именно в интеграции. Это и есть "собственная школа" в современном понимании... Кстати, как показывают события, проблемы у недоразвитых стран начинаются именно на этапе "сделаем своё и заменим им чужое" -- см. индуёвский "Арджун".

 Отправлено: 07.03.07 08:38. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

ЕМНП речь шла о танковом шасси.

то есть ходовая от 80-ки грубо говоря, и не-бронированная (или противопульно-бронированная) пушка ? будет уже описанная выше самоходная гаубица. или же закрепить пушку в корпусе почти неподвижно, а-ля ИСУ или этот.. как его .. шведский танк STRV-103(статья и фото) - оно же в Кубинке
клерк пишет:

цитата:

Только пушка универсальнее

грузовик дешевле, как в производстве, так и в экплуатации, для работы с ним не требуется специально обученный механик- водитель, а 45 кг ракету в принципе можно и вречную перезарядить. Такую штуку опять же можно повесить и поверх танка , или же на шасси типа бмд.

 Отправлено: 07.03.07 12:41. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Это и есть "собственная школа" в современном понимании...

Не смешно.

 Отправлено: 07.03.07 19:25. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

то есть ходовая от 80-ки грубо говоря, и не-бронированная (или противопульно-бронированная) пушка ? будет уже описанная выше самоходная гаубица. или же закрепить пушку в корпусе почти неподвижно, а-ля ИСУ или этот.. как его .. шведский танк

По сути да. Только не гаубица, а пушка.

Scif пишет:

цитата:

грузовик дешевле, как в производстве, так и в экплуатации, для работы с ним не требуется специально обученный механик- водитель, а 45 кг ракету в принципе можно и вречную перезарядить.

Это не будет стандартный грузовик - потербуются системы наведения и пр.
К тому же установка будет узкоспециализированная. Поэтому дешевизна относительная,а с учетом боевой устойчивости - тем более.

Scif пишет:

цитата:

Такую штуку опять же можно повесить и поверх танка , или же на шасси типа бмд.

Все можно. По сути наше дискуссия о том - вытеснит ли ПТУР (а Вы говорите именно о нем) танки .
Этот спор уже был при Хрущеве, но танки это пережили и благополучно развиваются до сих пор.

 Отправлено: 09.03.07 08:40. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

потербуются системы наведения и пр. К тому же установка будет узкоспециализированная

ЗУ 23-2 стоит и на Урале, и на Камазе.
клерк пишет:

цитата:

танки это пережили и благополучно развиваются до сих пор

все развивается . вопрос против какого противника ...