Отправлено: 09.01.08 08:05. Заголовок: Вопрос по немцам

Завладел наконец книгой Йенца "Панцертруппен 1933-42" и возникло несколько вопросов.

Кто знает о следующих моментах.

1. Состав рот танков подводного хода по книге 12 Т-3, 4 Т-2, 4 Т-4. Стало понятно почему в 6 тп бало 32 танка а в 18 тд 36. В 4 батальонах в них оказывается средних рот не было, а было по взводу четверок были в ротах. Однако вопрос скольыо по штату было в управлении ротой и в управлении батальонов подводного хода. Кстати в схемах полков Йенц явно недоглядел что четыре батальона описаных частей, изображены в виде обычных штатных батальонов "сухопутных" танков.

2. Не были ли 17 Т-3, и 6 Т-4 из батальона "Крит" так же подводного хода, состав напоминает описаный выше.

3. Кто знает, подскажите штатное расписание батальонов с чешской техникой. Если насчет средних рот еще понятно, то вот в легких сколько состояло по штату 35_38, двоек и единиц.

4. В таблицах производства-наличия-потерь, у единиц, двоек и троек-37 и чешских-35, обозначены потери в январе-марте 1940 и в январе 1941, когда никаких боев не было. И если по единицам это еще можно списать на перевооружение в самоходки, то с тройками и двойками непонятно. А с 35-чешским, вообще у него числятся потери в небоевое время 26+26+28 танков, и если одну из этих цифр можно объяснить поставкой болгарии, то вот остальные нет.


Кто сможет помогите. Вспомню добрым словом.

 Отправлено: 06.04.08 13:50. Заголовок: Иван Ермаков пишет: ..

Иван Ермаков пишет:

цитата:

4. В таблицах производства-наличия-потерь, у единиц, двоек и троек-37 и чешских-35, обозначены потери в январе-марте 1940 и в январе 1941, когда никаких боев не было. И если по единицам это еще можно списать на перевооружение в самоходки, то с тройками и двойками непонятно. А с 35-чешским, вообще у него числятся потери в небоевое время 26+26+28 танков, и если одну из этих цифр можно объяснить поставкой болгарии, то вот остальные нет.

Дело в том, что немцы пытались восстановить танки "до конца"ю Даже горевшие танки они отправляли на кап ремонт. Поэтому вплоть до принятия решения о списании в безвозврат танки у них числились на длительном ремонте. Так что если их танк был подбит и не взорвался или не остался на территории захваченной противником, он (независимо от вида иных повреждений) НЕ СПИСЫВАЛСЯ В БЕЗВОЗВРАТ и переводился только в разряд техники, переданной для ремонта/восстановления. И списывался при этом значительно позднее (есть факт списания танка почти через год после повреждения его на фронте).
А по первым двум вопросам, если уж вы у Йенца ответа не нашли, то рискуете не найти вообще.
По третьему поищите в интернете. Гле-то этот вопрос уже подробно терли.