Отправлено: 27.08.07 12:01. Заголовок: Новый танк БМПТ-1.

На базе танка Т-90 появилась весьма любопытная боевая машина БМПТ-1. Этот танк разительно отличается от танков классической компоновки по комплексу вооружения. Вооружение БМПТ-1 намного универсальней и позволяет легко поражать практически все типы целей, многие из которых неудобны для обычного танка. Так может это и есть танк 21-го века? Давайте попытаемся в этой ветке сравнить БМПТ-1 с наиболее мощными модификациями Т-90. Выявить их сильные и слабые стороны.

 Отправлено: 28.08.07 14:23. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

прикрывать танки в Грозный

танки в данном случае в город вообще не нужно было вводить окружить город и сидеть ждать когда сдадутся,
ну потихоньку выкуривать

ситуация намного проще чем в 45 (за что жукова до сих пор костерят)

 Отправлено: 28.08.07 14:31. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

ЗСУ-23-4М2.

http://www.shilka.guns.ru/inarmy.htm

цитата:

В 1979 г. в соответствии с требованиями афганской войны, была создана ЗСУ-23-4М2, лучше приспособленная для действий в условиях горно-пустынной местности, без РЛС, с увеличенным до 3000 выстрелов боекомплектом и прицелом ночного видения для стрельбы по наземным целям.

CVG пишет:

цитата:

Знаю. ПТРК 9К135 "Корнэт" мощнее чем 9К119 ""Рефлекс" несравненно. ТТХ вы сами привели.

очень даже сравненно. при той же дальности- бронепробитие выше в 1.5 раза. остался вопрос цены.
CVG пишет:

цитата:

быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника

я такую машину только в кино видел- терминатор называется.
CVG пишет:

цитата:

вот и заменили ее на самую "подходящую" по ТТХ технику

типа от большого ума ? нуну..

 Отправлено: 28.08.07 14:41. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

CVG пишет: цитата: быстрого поиска и уничтожения замаскированной в домах танкоопасной живой силы противника я такую машину только в кино видел- терминатор называется.

не только 203мм ОФ в первый этаж тоже хорошо помогал
замаскированная живая сила выпругнуть не успевала

 Отправлено: 29.08.07 05:45. Заголовок: Re:

Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям. При этом это танк в два раза дешевле основного боевого танка Т-90. За минуту БМПТ-1 выстреливает 900 30мм снарядов, 600 30мм гранат и 2000 7,62мм пуль. Ищите информацию по БМПТ-1 здесь:
http://www.vorkuta.ru/shado/tank/html_rus/index.htm
н-1 пишет:

цитата:

не только 203мм ОФ в первый этаж тоже хорошо помогал замаскированная живая сила выпругнуть не успевала

И это то же отличный вариант.

 Отправлено: 29.08.07 07:28. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям

Т-90 по двум. только Т-90 в эти цели попадает, а АГС стреляет "примерно в ту сторону".
CVG пишет:

цитата:

При этом это танк в два раза дешевле основного боевого танка Т-90.

Источник! иначе- мурзилка.
CVG пишет:

цитата:

БМПТ-1 здесь:

газета "воркутинские новости" ??

 Отправлено: 29.08.07 08:01. Заголовок: Re:

Я же уже привел вам источник:
http://www.vorkuta.ru/shado/tank/bmpt.htm

 Отправлено: 29.08.07 09:28. Заголовок: Re:

CVG
1. газета "воркутинские новости" за источник информации не идет
2. в статье по ссылке написано:

цитата:

четыре противотанковые ракеты "Корнет", четыре управляемые ракеты "Атака-Т

то есть статья методом копи-паст склеена из 2 разных статей про 2 разные машины- на 1-й стоит 1*30 мм и 4 корнета ,сделана на базе Т-72 - БМПТ-01.
вторая - БМПТ выпуска 2002 года (БМПТ-02) . с другим комплектом вооружения

цитата:

БМПТ за минуту выстреливает девятьсот 30-миллиметровых снарядов, шестьсот 30-миллиметровых гранат

там ЕМНИП всего 850 снарядов к 30мм. и скорострельность 600. гранатометов скорострельность так же завышена.
3. про цену.

цитата:

БМПТ по своим характеристикам сопоставим со знаменитым «летучим танком» Т-90С, но в два раза дешевле его.

а теперь цена в рублях и причны такой дешевизны. Цены в статье нет, соответсвенно оценка взята откуда-то.

цитата:

Экипаж 3 чел.

пятеро :))
Итого:
1. Источников нет
2. Данные взяты с 2 разных машин и попутаны
3. Те что есть завышены

 Отправлено: 29.08.07 09:49. Заголовок: Re:

Здесь несколько другие данные:
http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

 Отправлено: 29.08.07 10:35. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Здесь несколько другие данные

я эту ссылку приводил - БМПТ «Рамка-99» . поэтому сами определитесь, про какую именно модель вы говорите. про первую, вторую, итоговую или еще какую. Потому как опытных моджелей получается 3 штуки и одна пред-серийная.

 Отправлено: 29.08.07 11:21. Заголовок: Re:

Ну я имею ввиду изображенную на фото т.е. пред серийную. Хотя вариант с 100мм пушкой от БМП-3 и 30мм 2А42 то же очень не плох.

 Отправлено: 29.08.07 11:40. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

В 1979 г. в соответствии с требованиями афганской войны, была создана ЗСУ-23-4М2, лучше приспособленная для действий в условиях горно-пустынной местности, без РЛС, с увеличенным до 3000 выстрелов боекомплектом и прицелом ночного видения для стрельбы по наземным целям.

Еще скажите, что афганский вариант ЗСУ-23-4М2 приспособили для борьбы с авиацией душманов.

 Отправлено: 29.08.07 12:28. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Ну я имею ввиду изображенную на фото т.е. пред серийную

вот . раз она пред-серийная, тогда с вас- ее индекс ГРАУ.
CVG пишет:

цитата:

афганский вариант

скажу что ее выпустили ДО начла войны как таковой.

 Отправлено: 29.08.07 13:31. Заголовок: Re:

Вот видите. Такая машина как БМПТ-1 явно нужна. А афганский вариант "Шилки" это и есть по сути поиск ее концепции. Во внимание так же приняли опыт американских военных, которые для борьбы с партизанами в поддержку танкам широко использовали ЗСУ "Дастер", которая заслужила самой высокой оценки благодаря своей высокой эффективности при стрельбе по наземным целям. Работа по прямому назначению у этой установки практически отсутствовала.
А БМПТ-1 (пред серийный вариант), особенно с двиглом В-99С 1200л.с. просто конфетка.

 Отправлено: 29.08.07 15:29. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вот видите

не вижу индекса.
CVG пишет:

цитата:

вариант "Шилки" это и есть по сути поиск ее концепции.

с чего бы баня то сгорела ? нормальная машинка- из-за гор использовать РЛС возможно мало, а на свободное место запихали патроны. причем тут поддержка пехоты?
CVG пишет:

цитата:

благодаря своей высокой эффективности при стрельбе по наземным целям.

вы бы еще написали про то, что 8.8 по прямому назначению исползовалась реже ..
CVG пишет:

цитата:

А БМПТ-1 (пред серийный вариант),

имя, сестра, имя .. Индекс его!!

 Отправлено: 29.08.07 19:57. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Комплекс вооружения БМПТ-1 позволяет одновременно вести огонь по трем различным целям.

Кхм... не бейте больно, камрады, но это только мне сразу Т-35 вспомнился?

 Отправлено: 30.08.07 06:06. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Кхм... не бейте больно, камрады, но это только мне сразу Т-35 вспомнился?

Т-35 это хорошая боевая машина для полицейских спецопераций в т.ч. и антитеррористических. Это его и роднит с БМПТ-1. Т-35 так же хорошо применять для разгона демонстраций.
Scif пишет:

цитата:

Индекс его!!

Ну откуда я знаю индекс? Последний вариант. Это с 2х30мм 2А42, 2х30мм АГ-17Д, ПТРК-4ПУ и 7,62мм ПКТ. Тот что я на фото привел.

 Отправлено: 30.08.07 06:22. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

35 это хорошая боевая машина для полицейских спецопераций в т.ч. и антитеррористических.

папуасов если только пугать. а-ля танк проекта "железный капут" и коварные зусулы.
CVG пишет:

цитата:

Ну откуда я знаю индекс? Последний вариант.

яндекс.. CVG пишет:

цитата:

ПТРК-4ПУ

9М133 или 9М120 ?
вопросы про вертолет в небе и зачем нужна шилка без РЛС сняты?

 Отправлено: 30.08.07 06:27. Заголовок: Re:

подумалось мне что-то, может 30 мм сменить на спарку 23 мм (заодно увеличить боезапас и уменьшить высоту) , вместо 4 ПУ повесить 6 с термобарическими, а АГС вообще снять (а на свободное место - еще парочку ПУ ) ? перископы сделать выдвижным , поставить герметизацию, ВВД-200, винты, рубку , один ПУ для стрельбы с кормы, гидролокацию и уплыть ... матери

 Отправлено: 30.08.07 06:41. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

9М133 или 9М120 ?

Я так понимаю 9М133 "Корнэт". Этот ПТРК обладает наилучшими ТТХ и может гарантированно поражать все современные и перспективные танки в лобовую проекцию. 9М120 "Атака" это вертолетный ПТРК с полуавтоматическим радиолокационным наведением (а не лазерным как "Корнэт"). У него меньшая точность (узконаправленный радиолуч априори проигрывает лазеру в угле рассеивания) и худшая помехозащищенность, но при этом возможность вести огонь в нулевой оптической видимости. Аэрозольная защита танка так же сбить такую систему наведения не сможет. Но бронепробиваемость у 2М120 намного хуже, чем у 3М133.
4 ПУ надо оснастить хотя бы противоосколочной защитой как на БМП "Бредли", а лучше ввести автомат заряжания с барабаном ракет внутри корпуса. Или вертикальный старт ракет как на нашем ЗРК "Тор-М1". В итоге дорогостоящее оборудование будет максимально защищено.

 Отправлено: 30.08.07 07:39. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

подумалось мне что-то, может 30 мм сменить на спарку 23 мм

а почему не спарку скажем 45-57мм автоматов???
оружейники давно дурью маются пусть разработают танковый 57мм автомат
эффект от очереди 2.5 кг ОФ снарядов представляете???

была раньше машина ЗСУ-2-57 по самолетам не очень а по пехоте БПМ БТР в самый раз

всяко эффективней чем 23-30, пусковые выкинуть, АГС выкинуть, боезапас и бронирование увеличить

 Отправлено: 30.08.07 07:46. Заголовок: Re:

Без ПТРК БМПТ-1 беспомощен против танков. Этого допускать нельзя т.к. в современном бою все же можно и с вражеским танком встретиться. 57мм артавтомат С60 обладает некоторыми недостатками. Прежде всего малый боекомплект магазина - 5 снарядов. Это совершенно неудовлетворительно. Не.. Лучше 30мм 2А42 может быть только 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин.

 Отправлено: 30.08.07 08:00. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Без ПТРК БМПТ-1 беспомощен против танков.

у Вас что-то машины то в одиночку воюют то танки поддерживают Вы уж определитесь

полно боевых машин беспомощных против танков и что??

CVG пишет:

цитата:

57мм артавтомат С60 обладает некоторыми недостатками. Прежде всего малый боекомплект магазина - 5 снарядов.

т.е на ленточное питание по типу НС-45 ,НС-57 перейти нельзя??? в принципе???
я и говорю что оружейники 30лет уже после разработки А42 дурью маются
CVG пишет:

цитата:

30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин.

сколько кирпичей пробивает 30мм снаряд???

 Отправлено: 30.08.07 08:05. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

сколько кирпичей пробивает 30мм снаряд???

Стену в два кирпича (стандартный коммунистический многоквартирный дом) пробьет.

 Отправлено: 30.08.07 08:39. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я так понимаю 9М133 "Корнэт".

КорнЕт, учите русский. Кстати по вашим же данным на ПОСЛЕДНИХ стоит все же 9К113
CVG пишет:

цитата:

9М120 "Атака" это вертолетный ПТРК

да что ж вы курицу то и яйцо опять путаете?
комплекс называется 9К113 «Штурм-С» , 9М120 «Атака» и 9М120М «Атака-М» - это ракеты к нему. и он не ПВО- шный, ибо не осколочный, а бронепробиваемость ПВО шному комплексу больше 50мм не нужна.
CVG пишет:

цитата:

У него меньшая точность (узконаправленный радиолуч априори проигрывает лазеру в угле рассеивания)

ээ.. а нахрена тут угол рассеивания, если важен отраженный сигнал ?
CVG пишет:

цитата:

Или вертикальный старт ракет как на нашем ЗРК "Тор-М1

это вообще то противотанковая аркета. нахрена ей вертикальный старт?
н-1 пишет:

цитата:

всяко эффективней чем 23-30, пусковые выкинуть, АГС выкинуть, боезапас и бронирование увеличить

можно и так.
CVG пишет:

цитата:

Лучше 30мм 2А42 может быть только 30мм газонокосилки от ЗРАК "Тунгуса" со скорострельностью в 3000выст/мин.

ТунгусКа , сколько можно название путать.. а 30мм там 2А38 . Скорострельность же там ЕМНИП суммарная, то есть для комплекса Ао-17 , а так 1500 на ствол. и БК там на минуту такой стрельбы.

 Отправлено: 30.08.07 08:56. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

э.. а нахрена тут угол рассеивания, если важен отраженный сигнал ?

Причем здесь отраженный сигнал? Это же не РЛС подсвета цели. Ракета здесь управляется по узконаправленному радиолучу (в других ПТРК по лазерному лучу). Приемник ракеты в хвостовой части принимает кодированный сигнал и в соответствии с ним маневрирует.
Scif пишет:

цитата:

это вообще то противотанковая аркета. нахрена ей вертикальный старт?

Какая разница какой старт и какой тип ракеты? Вертикальный старт более приемлем т.к. позволяет разместить ПУ не открыто, а внутри бронированного корпуса машины, резко повысив тем самым живучесть всей системы. На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем (не только ЗРК). Сделали универсальный РК с вертикальными ПУ в корпусе и ракеты различных типов к нему (ЗУР, ПТУР и т.д.).
Scif пишет:

цитата:

30мм там 2А38 . Скорострельность же там ЕМНИП суммарная, то есть для комплекса Ао-17 , а так 1500 на ствол. и БК там на минуту такой стрельбы.

Ну 1500в/м у 2А38 всяк лучше чем 500-550в/м у 2А42. К тому же есть 2А38 можно доработать по типу 2А42 у которой два режима темпа огня - низкий 200-300в/м и высокий не менее 550в/м.

 Отправлено: 30.08.07 10:53. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Причем здесь отраженный сигнал?

http://www.forum.orientalica.com/index.php?showtopic=1903&mode=threaded&pid=9932

цитата:

Когда вертолет достигает зону допустимого пуска, цифровой компьютер посылает на многофункциональный дисплей команду «достижима» («пуск разрешен»). По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полета ракеты оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещенной с целью и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами до момента поражения цели. После пуска ракеты вертолет может совершать маневры по курсу в пределах ±60°, с кренами до 30°.

вот так.. с целью совмещается прицельная метка , а не ракетой рулит оператор.
CVG пишет:

цитата:

Какая разница какой старт и какой тип ракеты?

возьмите листочек бумаги. нарисуйте траекторию ракеты при вертикальном старте и при горизонтальном старте. потом ниточкой померяйте протяженность этой самой траектории и пересчитайте в потерю дальности . плюс мертвая зона.
CVG пишет:

цитата:

На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем (не только ЗРК).

гм. .а на ракетных крейсерах контейнеры стоят наклонно.. на р.катерах тоже ..
CVG пишет:

цитата:

Ну 1500в/м у 2А38 всяк лучше чем 500-550в/м у 2А42.

для насыщения достаточно и 300 в\мин. а так усложнение конструкции тунгуски неоправданно- она и так дорогая.

 Отправлено: 30.08.07 11:08. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

На боевых кораблях уже давно такой старт стал основным для всевозможных ракетных систем

в море масштабы не те(точнее наоборот)

еще раз повторюсь нельзя применять морские принципы к суше
они принципиально ,философски если хотите, разные

к морю ближе воздух и то касаемо больших высот

воздушный корабль это нрмально
сухопутный корабль- БРЕД

 Отправлено: 30.08.07 11:11. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

(стандартный коммунистический многоквартирный дом)

стандартный это 2.5 кирпича
это хрущевский 2 кирпича

хотя если воевать в европе то уних 1.5 кирпича

 Отправлено: 30.08.07 13:29. Заголовок: Re:

Почему вы не хотите принимать новые технические решения и концепции? Вертикальный старт ракет в перспективном танке имеет следующие преимущества.
1. Весь боекомплект располагается внутри бронированного корпуса танка и тем самым максимально защищен.
2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет.
3. Ракетное вооружение спрятано внутри корпуса, следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например).
4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ в зависимости от конкретной боевой ситуации или одной универсальной ракеты (ЗПУР зенитно-противотанковая управляемая ракета).
5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет, а не 4-е штуки как на БМПТ-1.
Так что так сразу отбрасывать подобную компоновку, имеющую очевидные преимущества перед классической по моему неразумно.

 Отправлено: 30.08.07 13:47. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет.

интересно а откуда он его возьмет

 Отправлено: 30.08.07 13:51. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

. Весь боекомплект располагается внутри бронированного корпуса танка и тем самым максимально защищен. 2. Процесса зарядки нет как такового. Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой. Нормально? По моему нет. 3. Ракетное вооружение спрятано внутри корпуса, следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например). 4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ в зависимости от конкретной боевой ситуации или одной универсальной ракеты (ЗПУР зенитно-противотанковая управляемая ракета). 5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет, а не 4-е штуки как на БМПТ-1. Так что так сразу отбрасывать подобную компоновку, имеющую очевидные преимущества перед классической по моему неразумно.

все это хорошо только тогда давайте выбросим 30мм автомат,оба АГС,оставим только пкт и ракеты в корпусе

всяко более эффективная ракетная база чем БМПТ

в итоге для эффективного использования нужно две машины
одна ракетная одна с автоматической пушкой ну и третья - собственно танк.

 Отправлено: 30.08.07 13:52. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

интересно а откуда он его возьмет

Тем более. Значит в бою сзади, за БМПТ-1 должен постоянно ездить "Урал" с ракетами для него. А это очень опасно.

 Отправлено: 30.08.07 13:57. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

одна ракетная одна с автоматической пушкой ну и третья - собственно танк.

Это уже боевой комплекс, а не боевая машина. А у комплекса есть один существенный недостаток-низкий уровень боевой устойчивости. В бою машины комплекса могут быть оторваны друг от друга. По этому наиболее логичным является компоновка всего необходимого вооружения на одном шасси. Я вижу так:
Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки.

 Отправлено: 30.08.07 14:08. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Весь боекомплект

оба наших танка то есть 2-4 ракеты. посокльку упихать механизм заряжания в приемлимые габариты -крайне трудно
CVG пишет:

цитата:

Каждая ракета уже заряжана в свою ПУ. На БМПТ-1, что бы перезарядить ПТРК человек должен вылезти на броню и стоя совершенно открыто начать утанавливать ТПК с ракетой.

по моему вы что -то путаете. ракеты точно так же стоят в ПУ. потому как вы читать совершенно не умеете и не хотите -

цитата:

9М114 и 9М114Ф - управляемые ракеты. Масса: ракеты – 31,4 кг, ТПК с ракетой – 46,5 кг. Размеры ракеты: калибр – 130 мм, длина – 1165 мм, размах крыла – 468 мм. Размеры ТПК: длина – 1832 мм, ширина – 188 мм, высота – 230 мм. Пуск – из ТПК. Время пуска – 1 с.

30 кг болванку размерами 1.1*130 метра ручками никто не будет пихать в ТПУ. Контейнерные оне.
CVG пишет:

цитата:

следовательно противник по внешнему виду танка не может определить состояние его вооружения (наличия боекомплекта например).

а в контейнере может ?
CVG пишет:

цитата:

4. Возможность использования различный типов ракет из универсальных ПУ

так они и так различные- с бронебойной или термобарической головой.
CVG пишет:

цитата:

5. Плотная компоновка вертикальных ПУ позволяет впихнуть в танк значительный боекомплект ракет

Длина ПУ - 1832мм. плюс клиренс. плюс крышка шахты. Это что- танк высотой 2.5 метра будет ??? а не сильно много ? ведь это только ракетное отделение, а на нем сверху башня.
дальше. нарисуйте для общественности теоретическую схему автомата заряжания , при условии что пусковой контейнер все же крайне желательно делать без дверц, а танковый АЗ предусматривает затвор. Можете попробовать нарисовать установку револьверного типа, тогда укажите ее итоговые МГ параметры (длина-ширина- высота). размеры контейнеров взять по ссылке.
CVG пишет:

цитата:

имеющую очевидные преимущества

Высоту ракет уменьшите в 3 раза - до 600мм - тогда еще как-то. Иначе- полный бред.
Вопрос про траекторию и дальность при вертикальном пуске по прежнему открыт.

 Отправлено: 30.08.07 14:17. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

. А у комплекса есть один существенный недостаток-низкий уровень боевой устойчивости. В бою машины комплекса могут быть оторваны друг от друга. По этому наиболее логичным является компоновка всего необходимого вооружения на одном шасси.

при этом :
1. повышается цена
2. понижается качество применения (разместить на 1 платформе ПВО и ПТО -слишком громоздкие пепелац выйдет)
3. Понимажется боевая устойчивость0 при выводе из строя 1 машины теряем все сразу.
CVG пишет:

цитата:

батареей ракет в вертикальных ПУ,

габариты танка скажите и сравниет с хоть 80-й, хоть 72-й.
CVG пишет:

цитата:

к этому еще и танки классической компоновки.

то есть 3 набора ЗИП- а вместо 1. а денег хватит?

 Отправлено: 30.08.07 15:15. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки.

перевод на русский :
"Т-35 обр 2007г"
учтите боевая эффективность будет сопоставима

 Отправлено: 31.08.07 05:58. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

при этом : 1. повышается цена

Вы я так понял предлагаете комплекс из трех машин - чисто ракетный танк, танк с несколькими артавтоматами и обычный танк. Но при этом чисто ракетный танк должен быть вооружен еще хотя бы одним 30мм артавтоматом. Для самозащиты в случае чего. Даже БРЭМ и то имеют ствольное вооружение.
Scif пишет:

цитата:

2. понижается качество применения (разместить на 1 платформе ПВО и ПТО -слишком громоздкие пепелац выйдет)

Функции ПВО и ПТО выполняет один универсальный ракетный комплекс. Шведские конструкторы ведь смогли создать такой - ADATS. Правда с теми же косяками, как и в БМПТ-1. Так что если подумать и принять за основу концепцию ЗРК "Тор-М1", то должно получиться нормально.
Scif пишет:

цитата:

3. Понимажется боевая устойчивость0 при выводе из строя 1 машины теряем все сразу.

Боевая устойчивость и живучесть отдельного танка наоборот повышается. В случае его уничтожения урон да - больше. Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать?
Scif пишет:

цитата:

габариты танка скажите и сравниет с хоть 80-й, хоть 72-й.

Ну примерно с Украинские БМТ-72 или БМТ-80. Не больше.
Scif пишет:

цитата:

по моему вы что -то путаете. ракеты точно так же стоят в ПУ.

Ракеты при классической схеме уже стоят в ТПК - транспортно-пусковых контейнерах, а не в ПУ. А ТПК еще надо установить в ПУ, после пуска из этой ПУ предыдущей ракеты и сбрасывании ее ТПК с ПУ.
Scif пишет:

цитата:

Длина ПУ - 1832мм. плюс клиренс. плюс крышка шахты. Это что- танк высотой 2.5 метра будет ??? а не сильно много ? ведь это только ракетное отделение, а на нем сверху башня.

Ну это слижком здоровая ракета. И башни над ракетным отделением быть не должно. Они должны выстреливаться в воздух, а не в башню.
Scif пишет:

цитата:

опрос про траекторию и дальность при вертикальном пуске по прежнему открыт.

Ракета выталкивается из шахты (вертикальной ПУ) маломощным вышибным зарядом и уже в воздухе включается ее двигатель. После чего, в зависимости от типа цели происходит ориентация ракеты по курсу. Все как на ЗРК "Тор-М1". Потеря в дальности стрельбы будем небольшая.
н-1 пишет:

цитата:

учтите боевая эффективность будет сопоставима

В 30-х годах чисто против пехоты, оснащенной только стрелковым оружием Т-35 был очень эффективным средством. Вообще ничего не сделаешь.

 Отправлено: 31.08.07 06:33. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вы я так понял предлагаете комплекс из трех машин

нет , это предложили вы.
CVG пишет:

цитата:

Я вижу так: Танк с универсальным РК и батареей ракет в вертикальных ПУ, 1-2 30мм артавтомата и 100-120мм легкая гаубица-миномет, для стрельбы дешевыми ОФСами и минами с различными траекториями. + к этому еще и танки классической компоновки.

CVG пишет:

цитата:

то должно получиться нормально.

только дорого. Россия- не Швеция. надо техники сильно больше. + обслуживание.
CVG пишет:

цитата:

В случае его уничтожения урон да - больше. Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать?

думать что курил автор альтернативы.
CVG пишет:

цитата:

Ну примерно с

вторая попытка: рисунок и габаритные размеры.
CVG пишет:

цитата:

сбрасывании ее ТПК с ПУ.

не сбрасывании, а снятии. контейнер он денег стоит.
CVG пишет:

цитата:

Ну это слижком здоровая ракета

укажите индекс другой. а пока просуммируйте высоту банши к высоте боевого отделения и к клиренсу.
CVG пишет:

цитата:

Потеря в дальности стрельбы будем небольшая.

рисунок- в студию!
CVG пишет:

цитата:

Вообще ничего не сделаешь.

даже не смешно. гранату или коктейль молотова.

 Отправлено: 31.08.07 06:52. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

даже не смешно. гранату или коктейль молотова.

А вот представте себе Т-35 бронированный на уровне КВ-1. То же гранатой?

 Отправлено: 31.08.07 07:07. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Если чисто ракетный танк в бою оторвется от своих собратьев и окажется в окружении гранатометчиков, что он будет делать?

тоже что и обычный - гореть