Отправлено: 21.09.08 13:52. Заголовок: Второе рождение колёсно-гусеничных танков?

 Отправлено: 22.10.08 14:03. Заголовок: Вы понимаете - БРМ ..

Вы понимаете - БРМ "Руикат" это экзотика своего рода. В нашей армии таких нет. И вы утверждаете что и не нужна. Может где-нибудь в Подмосковье и не нужна. Но вот вам пример - Афганистан. Там такая машина оказалась офигеть как нужна, а не было. Там многому пришлось учиться. Боям в горах. То что форма наших солдат для тех условий непригодна оказалась. Там лучше панамка и кроссовки, а не каска и кирзачи как у наших было. Очень много другого было нужно там. Чего в нашей армии просто не было. Из за таких вот мыслей. Типа "не нужна".

 Отправлено: 22.10.08 14:50. Заголовок: CVG пишет: . Но вот..

CVG пишет:

цитата:

. Но вот вам пример - Афганистан. Там такая машина оказалась офигеть как нужна

вы до источника доберитесь. Где написано что для условий Афганистана жуть как не хватало колесного БТР с противопульным бронированием , с весом в 28 тонн и 105-мм пушкой.
CVG пишет:

цитата:

Там многому пришлось учиться. Боям в горах.

Это когда стали вводить не горнострелковые, а пехотные.
CVG пишет:

цитата:

Там лучше панамка и кроссовки, а не каска и кирзачи как у наших было.

Американцы бегают в берцах и касках, в т.ч по афганистану, и не жалуются. Афганка .. надо посмотреть когда введена.
http://www.voiska.ru/forum/lofiversion/index.php/t1105.html
и еще кое где -

цитата:

Ну и собстна номер три. http://foto.mail.ru/mail/lasteldar/1/i-12.jpg Эта форма часто обсуждалась, как и афганка в войска пошла с 80-х, видел фото 82-го года, Афганских много. Как я понял производилась массово, на Таджикской хронике часто видна, в многих фильмах про пограничников начала 90-х мелькает, даже пару раз встречалась на хрониках первой чеченской. Ничем не отличается (кроме расцветки) от афганки, посему впринципе по ней все ясно. Комплектовалась кепи или панамой-для жарких районов (отличной кстати от ВДВшного образца), к ней-же шел и берет (тот что с козырьком) однако видел его лиж раз.

 Отправлено: 22.10.08 15:08. Заголовок: CVG пишет: Там така..

CVG пишет:

цитата:

Там такая машина оказалась офигеть как нужна

Кавалерия там нужна была. Ка-ва-ле-ри-я. Ибо она намного гибче и относительно дешевле мотопехоты, при том, что может быть массовой. И еще у нее куча качеств, незаменимых в противопартизанской войне.

 Отправлено: 22.10.08 20:14. Заголовок: SLV пишет: Кавалери..

SLV пишет:

цитата:

Кавалерия там нужна была. Ка-ва-ле-ри-я

угу. и минометы. и самое главное- поддержка местного населения.
Кстати при вопросе "бтр со 105-мм дурой в горах" рассмотреть классическую ситуацию - противник находится на 200 метров вбок и километр вверх за гребнем горы. " . рассмотреть ситуацию с т.з вертикальных углов обстрела , возможностей поражать закрытые позиции и возможности поддержки максимально возможного темпа стрельбы по площади с максимально возможной скоростью переноса огня.
А так же с возможности спихнуть 28-тонную дуру с оторванными колесами с дороги силами
а)экипажа
б) грузовика
с) ЗУ 23-4
д) Т-62.

 Отправлено: 23.10.08 06:01. Заголовок: Щас дал книгу почит..

Щас дал книгу почитать. Как вернут приведу ее данные.
Scif пишет:

цитата:

"бтр со 105-мм дурой в горах" рассмотреть классическую ситуацию - противник находится на 200 метров вбок и километр вверх за гребнем горы. "

У БРМ В1 "Кентавр" например угол ВН 105мм пушки +45 градусов.
SLV пишет:

цитата:

Кавалерия там нужна была. Ка-ва-ле-ри-я.

Да. А на чем кавалерия то ездиет и воюет?
Scif пишет:

цитата:

возможностей поражать закрытые позиции и возможности поддержки максимально возможного темпа стрельбы по площади с максимально возможной скоростью переноса огня.

Я же сказал. Есть нужно два варианте 30-ти тонного БТР-80. Один с 125мм пушкой, второй с комплексом от БМПТ-1. БРМ "Руикат" тоже двух вариантов есть. Один с 76мм или 105мм пушкой, воторой в башней "Хищник" (20мм пушка+ПТРК-4ПУ (Корнет)).
Scif пишет:

цитата:

А так же с возможности спихнуть 28-тонную дуру с оторванными колесами с дороги силами а)экипажа б) грузовика с) ЗУ 23-4 д) Т-62.

Ну экипаж и БРДМ-2 спихнуть не сможет. Т-62 легко сдвинет. Грузивик типа ГАЗ-66 не сможет и БТР-80 сдвинуть. А "Урал" сможет спихнуть "Руиката". И вообще почему вы эти вопросы задаете? А взорванный танк или с порванными гусеницами массой 45тонн как спихивать будете? И почему "Руикату" при подрыве должно всенепременно оторвать все колеса? Оторвет парочку. На остальных шести он сам уползет. И в БРМ "Руикат" духи должны будут именно из РПГ долбануть т.к. 12,7мм ДШК его не пробивает ни где. А БМД-2 даже из 7,62мм ПК изрешетят и весь экипаж погибнет. Кстати у "Руиката" есть очень удобный и безопасный люк для выхода между колес. Раз - и ты уже на земле. Не надо как в БМД по верху корпуса ползать из за чего потери всегда высокие.

 Отправлено: 23.10.08 07:05. Заголовок: ЗУ 23-4 нет в приро..

ЗУ 23-4 нет в природе. Есть ЗСУ-23-4 (2А6) "Шилка". Движек в 280л.с. В одиночку никогда не ездит. Только вместе с танками. Они ее охраняют от наземных целей. Она их от воздушных.

 Отправлено: 23.10.08 07:36. Заголовок: CVG пишет: У БРМ В1..

CVG пишет:

цитата:

У БРМ В1 "Кентавр

1. вопрос был про руикат. не надо съезжать с темы с темы
2. Условия задачи- высота + 1000, дальность +200. Задача - рассчитать необходимый угол подьема. Задача для 8 класса средней школы- по тангенсу определить угол.
CVG пишет:

цитата:

А на чем кавалерия то ездиет и воюет?

на лошадках.
CVG пишет:

цитата:

. Есть нужно два варианте 30-ти тонного БТР-80

кто из них может поражать закрытые позиции?
CVG пишет:

цитата:

И вообще почему вы эти вопросы задаете?

это такие наводящие вопросы на тему "как спихнуть с горной дороги 28-тонную дуру".
CVG пишет:

цитата:

И почему "Руикату" при подрыве должно всенепременно оторвать все колеса?

потому что регулярно используемая бандформированиями связка из 2 фугасов от 122мм пушки производит примерно такой эффект.
потому что книжку про афган вы читали через строчку -

цитата:

Убедившись, что стандартная противотанковая мина разрушает лишь ходовую часть бронетанковой техники, моджахеды начали устанавливать по две-три мины в одно гнездо или использовать дополнительные заряды взрывчатых веществ, получая фугасы. В качестве заряда фугаса использовались, как правило, авиационные бомбы и артиллерийские снаряды или взрывчатка в чистом виде, уложенная в различную тару – мешки, ящики, снарядные гильзы, даже котлы и кастрюли. Ударная волна фугаса, в зависимости от мощности заряда, могла прогнуть или проломить днище, а то и опрокинуть машину. Воздействие потока вторичных осколков на внутреннее оборудование иногда вызывало подрыв боекомплекта и полное уничтожение машины. Один из танкистов вспоминал о подрыве на мощном фугасе: «...танк разорвало так, что днище вскрыло, как консервную банку, повырывало катки, гусеницы... ... к примеру, при проведении очередной операции в Панджшере в июне 1985 года взрыв фугаса под минным тралом был настолько силен, что БМР-2 отбросило на 15 метров, а экипаж машины погиб. http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/page/1_afghan_5.htm

CVG пишет:

цитата:

взорванный танк или с порванными гусеницами массой 45тонн как спихивать будете?

Сравним бронирование танка и руиката ..
CVG пишет:

цитата:

т.к. 12,7мм ДШК его не пробивает

в борт?? по заявленным данным (которые вы так и не привели) - пробивает в борт.
CVG пишет:

цитата:

БМД-2 даже из 7,62мм ПК изрешетят и весь экипаж погибнет

точно такая же противопульная броня. Не изрешетят.
CVG пишет:

цитата:

Кстати у "Руиката" есть очень удобный и безопасный люк для выхода между колес. Раз - и ты уже на земле. Не надо как в БМД по верху корпуса ползать из за чего потери всегда высокие.

1. Цифры сравнительных потерь- в студию !
CVG пишет:

цитата:

ЗУ 23-4 нет в природе. Есть ЗСУ-23-4 (2А6) "Шилка"

букву пропустил. от этого сильно смысл поменялся ?
CVG пишет:

цитата:

Только вместе с танками. Они ее охраняют от наземных целей. Она их от воздушных.

от воздушных ?? вы начали про афганистан. Много там было воздушных целей??
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/page/1_afghan_5.htm

цитата:

С другой стороны, угол возвышения основного оружия Т-55 и Т-62 не позволял вести огонь по вершинам гор, что и заставляло включать в состав боевого охранения установки ЗСУ-23-4. Если позволяла обстановка и местность, танкисты использовали для увеличения углов возвышения склоны гор. «...Развернули машины, загнали на бровку дороги так, что башни лбами в небо смотрели...» – вспоминал капитан Шпак. Лишь появление БМП-2 и БМД-2 несколько снизило остроту данной проблемы, так как 30-мм пушка могла вести огонь почти вертикально вверх.

 Отправлено: 23.10.08 07:46. Заголовок: Scif пишет: точно т..

Scif пишет:

цитата:

точно такая же противопульная броня. Не изрешетят.

То есть вы хотите сказать, что БМД-2 массой 8 тонн бронированна так же как и БРМ "Руикат" массой 28 тонн? Слушай забань меня пожалуйста. Заебался я уже тебе доказывать и объяснять. Ну честно.

 Отправлено: 23.10.08 08:40. Заголовок: CVG пишет: Что то ..

CVG пишет:

цитата:

Что то наши миротворцы в Южной Осетии на своих БТР и БМП не смогли так как говорит Скиф мочить грузинские танки.

Я уже говорил, что миротворцев мы не рассматриваем.
1. Вы интервью командира омсб(мс) читали? Половина из их шести БМП-1 сгорела при артналёте прямо в парке.
2. Наличие ПТУР на БМП-1 омсб(мс) - вопрос дискутируемый... была информация, что ПУ были, а БК для них достался грузинам в ходе одной из провокаций.

 Отправлено: 23.10.08 09:04. Заголовок: CVG пишет: У БРМ В1..

CVG пишет:

цитата:

У БРМ В1 "Кентавр" например угол ВН 105мм пушки +45 градусов.

И чем это поможет, если по колонне садит ДШК со скалы метрах в 200 от трассы (превышение - 300 м). Лучше вспомните - сколько угол ВН у 2А42 на БМП-2.

CVG пишет:

цитата:

ЗУ 23-4 нет в природе. Есть ЗСУ-23-4 (2А6) "Шилка". Движек в 280л.с. В одиночку никогда не ездит. Только вместе с танками. Они ее охраняют от наземных целей. Она их от воздушных.

Интересно, с каким танками ездили ЗСУ-23-4М из состава 4-го батальона СпН?
Более того, именно для Афгана снятую с производства ЗСУ-23-4 переделывали в противопехотный вариант (сразу ПТП-41 вспоминается):

цитата:

...несмотря на прекращение серийного производства ЗСУ-23-4 в 1982 году, специально для 40-й Армии на ремонтных заводах строился вариант без радиоприборного комплекса. За счет РПК боекомплект был увеличен с двух до четырех тысяч выстрелов, установлен ночной инфракрасный прицел и фальшборта.

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/page/1_afghan_4.htm

Впрочем, и в Афгане серийные БМ переделывали - иногда получался ещё более интересный агрегат:

цитата:

Снимали РПК и СРП тем самым увеличивая короба, вместо РПК иногда ставили короб возимого БК ,уже снаряженного в ленты, тем самым увеличивая его прим до 6тыс снар.Мы служили без четвертого члена экипажа ,потому как оператор по дальности вообще то нафиг не нужен кроме как окапывать и мыть машину, но на его месте мы возили свое барахло:))) Лента ставилась такая же 3-ОФЗТ ,1БЗТ, но внешне этого не заметно. А вот что заметно так это почти все машины обваривали траками по башне (увеличивая бронепробиваемость)и лоб БМ (там передний бак). Гидропривода ессно оставляли как и блок обратной связи ,кроме того вместо зеркала радара иногда ставили блок от вертолетных НАРов ,с наводкой от ручек гидроприводов (так же как вращался радар), а пуляли ессно по трассам с помощью визира,:). Но это вроде не заводская модификация а по принципу "голь на выдумки хитра" -получалась монструозная конвойная машина с бешеной скорострельностью и плотностью огня.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/15/15899

 Отправлено: 23.10.08 11:51. Заголовок: CVG пишет: То есть ..

CVG пишет:

цитата:

То есть вы хотите сказать, что БМД-2 массой 8 тонн бронированна так же как и БРМ "Руикат" массой 28 тонн?

то есть вы до сих пор данные руиката не привели.
CVG пишет:

цитата:

Заебался я уже тебе доказывать

ну так броню то приведите .. в миллиметрах. и сразу все станет простенько.
пока что повторюсь, с переводом, если первую страницу не читали и англицу мову не розумите
http://www.military-today.com/artillery/rooikat.htm

цитата:

Front armor of the Rooikat provides protection against 23-mm armor-piercing rounds. All-round protection is against small-arms fire and artillery shell splinters

лобовая броня Руиката защишает от попадания 23 мм боеприпаса . Со всех прочих направлений защита от малокалиберного оружия и поражающих элементов (осколков) снарядов.

 Отправлено: 23.10.08 19:34. Заголовок: Если колёсный движит..

Если колёсный движитель так плох, то почему тогда во многих странах одновременно выпускаются колёсные и гусенечные бронетраспортёры?

 Отправлено: 24.10.08 06:05. Заголовок: Да в том и дело, чт..

Да в том и дело, что он не плох. Он очень даже хорош. Просто он не нравится почему то лично Скифу. Он фанат гусениц.

 Отправлено: 24.10.08 07:31. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Если колёсный движитель так плох, то почему тогда во многих странах одновременно выпускаются колёсные и гусенечные бронетраспортёры?

Дык, никто не говорит, что колёсный движитель плох абсолютно. Для относительно лёгкого БТР, задачей которого является транспортировка пехоты к полю боя - он вполне приемлем. Но вот для тяжёлой ББМ, призванной огнём и мечом поддерживать эту самую пехоту - он в наших условиях несколько непригоден как с точки зрения защиты/проходимости, так и по экономическим соображениям (ПМСМ, 28-тонная ББМ с нормальной СУАО обойдётся нам как модернизированный Т-72).

 Отправлено: 24.10.08 07:33. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Если колёсный движитель так плох, то почему тогда во многих странах одновременно выпускаются колёсные и гусенечные бронетраспортёры?

Потому что в мирное время надо кататься по дорогам, а гусеницы их разбивают.
CVG пишет:

цитата:

. Просто он не нравится почему то лично Скифу. Он фанат гусениц.

повыталкивайте машину из грязи по осени раз так 10 - сразу поймете в чем разница.
Данные руиката где?
рассчет угла ВН где?
рассчет мощности ЭУ на войнах современности где?
Обоснование не-нужности выхода из плоского штопора и прочих бонусов кобры на авиации где?

 Отправлено: 24.10.08 08:00. Заголовок: Scif пишет: повыта..

Scif пишет:

цитата:

повыталкивайте машину из грязи по осени раз так 10 - сразу поймете в чем разница.

Я лично принимал участие (и еще один чувак) в вытаскивании автомобиля Зил-133ГЯ из жуткой грязи и трактора ДТ-75 и вообще полной жопы. Второе было сложнее.
Scif пишет:

цитата:

Данные руиката где?

То что я нашел я привел в самом начале. Больше найти не могу. Вы сами подтверждаете, что она держит в лоб 23мм и в порт 12,7мм. Мало? Поинтересуйтесь сколько держит в лоб БМД-2. ЕМНИП 12,7мм в лоб с 300м и 7,62мм в борт.
Scif пишет:

цитата:

рассчет угла ВН где?

Вы не учитель, а я не ваш ученик, что б мне задачки задавать. Мы равны. У нас демократия. Условие:
БРМ "Руикат". цель, дистанция 2000м, наземная, высота относительно "Руиката" 0м, скорость фланговая 40км/ч, Скорость удаления 5км/ч. С вас расчет. И для БМД-2 у которой прицел до 1700м тоже для аналогичной ситуации.
Scif пишет:

цитата:

рассчет мощности ЭУ на войнах современности где?

Это несложно. Просто лень.
Scif пишет:

цитата:

Обоснование не-нужности выхода из плоского штопора и прочих бонусов кобры на авиации где?

Я думаю Покрышкин по авторитетней вас будет. Если он сказал -"очень хороший самолет", то так оно и есть.

 Отправлено: 24.10.08 08:17. Заголовок: CVG пишет: Я думаю ..

CVG пишет:

цитата:

Я думаю Покрышкин по авторитетней вас будет. Если он сказал -"очень хороший самолет", то так оно и есть.

Мало ли что кто сказал. Вон, Драгомиров говорил, что полевым пушкам противоосколочные щиты не нужны, а пулеметы - это просто средство утилизации старых патронов. Вы тоже с ним согласитесь? Генерал все-таки, с полным иконостасом орденов, даже был начальником генштаба какое-то время. А лорд Китченер сказал, что танки годятся только для пугания беременных кошек. Тоже его поддержите?
CVG пишет:

цитата:

Это несложно. Просто лень.

Детская отмазка?

 Отправлено: 24.10.08 10:19. Заголовок: CVG пишет: Я лично ..

CVG пишет:

цитата:

Я лично принимал участие (и еще один чувак) в вытаскивании автомобиля Зил-133ГЯ из жуткой грязи и трактора ДТ-75 и вообще полной жопы. Второе было сложнее.

осталось еще 8 раз повыталкивать и убедиться в том ,что по грязи и полю гусеницы обеспечивают меньше далвение на грунт => лучшую проходимость. у вас как вообще с школьным курсом физики? ну там давление равно массу поделить на площадь..
CVG пишет:

цитата:

у. Вы сами подтверждаете, что она держит в лоб 23мм и в порт 12,7мм.

я такой херни не писал. я четко перевел- в БОРТ- только МЕЛКАШКУ и ОСКОЛКИ. Мелкашка- это 5.56 нато , 5.45 наш. никаких 12.7 там не было.
CVG пишет:

цитата:

цель, дистанция 2000м, наземная, высота относительно "Руиката" 0м,

то есть идеально ровное африканское поле.
и по нему на некислой скорости рассекает .. - какая цель-то у вас ???
Скорость БРМ, влажность, видимость- где это все?
и главное- ЧТО требуется найти?
Предварительно так : противник - БРДМ. первый выстрел БРДМ- промах, БРДМ начинает маневрировать, далее все зависит от условий местности.
Второй выстрел бронебойным- в БРДМ две дырки 105 мм диаметром . Если не в движок - то скорее всего постановка дымзавесы и уход.
Наоборот : БРДМ выпускает одну ракету, ракета управляемая, руикат в шепки.
CVG пишет:

цитата:

Это несложно. Просто лень.

там доцент за вас все за две минуты посчитал..
CVG пишет:

цитата:

Если он сказал -"очень хороший самолет

то с вас тем не менее нужно обоснование не-нужности выхода из плоского штопора.
как одно другое отменяет?
Alexey RA пишет:

цитата:

(ПМСМ, 28-тонная ББМ с нормальной СУАО обойдётся нам как модернизированный Т-72).

ПМСМ возиться с разработкой новый ББМ никто не будет ,что в переводе значит "использовано хорошо себя зарекомендовавшее и освоенное шасси - угадайте чего ?

 Отправлено: 24.10.08 13:26. Заголовок: Scif пишет: и убеди..

Scif пишет:

цитата:

и убедиться в том ,что по грязи и полю гусеницы обеспечивают меньше далвение на грунт => лучшую проходимость. у вас как вообще с школьным курсом физики? ну там давление равно массу поделить на площадь..

Палку перегибаете. Всё зависит от пятна контакта. А пока лучший вездеход по грязи, снегу и болотистой месности - на "дутиках" с низким давлением.

 Отправлено: 24.10.08 13:39. Заголовок: Вот-вот. Я же знаю ..

Вот-вот. Я же знаю что такое Т-80БВ массой 45 тонн. Проходимость у него по болоту и грязи не особо и хорошая. У тракторов куда лучше.

 Отправлено: 24.10.08 14:20. Заголовок: asdik пишет: пока л..

asdik пишет:

цитата:

пока лучший вездеход по грязи, снегу и болотистой месности - на "дутиках" с низким давлением.

при какой массе вездехода, не напомните?

 Отправлено: 24.10.08 19:08. Заголовок: Scif пишет: при как..

Scif пишет:

цитата:

при какой массе вездехода, не напомните?

При равнозначной.
Кстати, обратите внимание, что у у одного из лучших "проходимцев" Шведского Bv206S гусеницы занимают 2/3 площади днища, да и 2-х звенный он к тому же.
Удельное давление у ОБТ 0,9+-кг/см.кв, у всяких БМП, БМД и т.п. - 6-8. Что интересно, у семества бронетехники на базе Скорпиона уд. давление порядка 4 кг/см.кв.

 Отправлено: 27.10.08 07:18. Заголовок: Scif пишет: точно т..

Scif пишет:

цитата:

точно такая же противопульная броня. Не изрешетят.

Скиф есть законы физики. У 8-тонной машины не может быть такая же броня как у 28-ми тонной. НЕ МОЖЕТ. БМД можно пробить из автомата с близи.
Scif пишет:

цитата:

Предварительно так : противник - БРДМ. первый выстрел БРДМ- промах, БРДМ начинает маневрировать, далее все зависит от условий местности. Второй выстрел бронебойным- в БРДМ две дырки 105 мм диаметром . Если не в движок - то скорее всего постановка дымзавесы и уход

105мм ОБПС порождает более 100 вторичный осколков. Никакого "скорее всего" не будет. Кранты гарантированно. И попадет с первого раза можешь не сомневаться.
Далее:
Вот книга:
"Спецназ ВДВ. Диверсионные операции в Афгане". Михаил Скрынников.
Почитай. Не было там у наших так нужных нам БРМ типа "Руикат". Десантников в большинстве случаев поддерживали галимые АСУ-85, которые даже 50км/ч развить не могли.

 Отправлено: 27.10.08 08:48. Заголовок: CVG пишет: Скиф ест..

CVG пишет:

цитата:

Скиф есть законы физики.

есть. и мы с интересом ждем от вас проявления их знания .. например на войнах современности
- рассчет мощности ЭУ на войнах современности где?
CVG пишет:

цитата:

У 8-тонной машины не может быть такая же броня как у 28-ми тонной. НЕ МОЖЕТ

хотите случай из истории? 1940-41 й год, испытания немецких трех. Броня лобовая-50, бортовая 30. Вес 20 тонн. без наклона.
В результате испытания выясняется, что немецкая 30-мм эквивалента 45-50 мм советской ,а защищённость трехи чуть ли не выше, чем у 30-тонной 34-ки. никто и не говорит что у БТР броня лучше . Но есть разные материалы , и плюс у БТР нет защиты от 23 мм с носа .
CVG пишет:

цитата:

БМД можно пробить из автомата с близи.

источник сих оригинальных открытий?
CVG пишет:

цитата:

105мм ОБПС порождает более 100 вторичный осколков.

Это если он попадает.
CVG пишет:

цитата:

И попадет с первого раза можешь не сомневаться.

если дело происходит в жидком вакууме на идеально ровном поле то да. Но вот проблема- обычно машины ездят гн очень равномерно и прямолинейно.
CVG пишет:

цитата:

Вот книга: "Спецназ ВДВ. Диверсионные операции в Афгане". Михаил Скрынников.

ссылочку?
CVG пишет:

цитата:

Не было там у наших так нужных нам БРМ типа "Руикат". Десантников в большинстве случаев поддерживали галимые АСУ-85, которые даже 50км/ч развить не могли.

скан текста будьте добры.
и рассчет
Scif пишет:

цитата:

Данные руиката где? рассчет угла ВН где? рассчет мощности ЭУ на войнах современности где?

Alexey RA пишет:

цитата:

И чем это поможет, если по колонне садит ДШК со скалы метрах в 200 от трассы (превышение - 300 м). Лучше вспомните - сколько угол ВН у 2А42 на БМП-2.

 Отправлено: 27.10.08 08:59. Заголовок: Scif пишет: ссылоч..

Scif пишет:

цитата:

ссылочку?

А это что? Пойди в магазин да купи.
Scif пишет:

цитата:

источник сих оригинальных открытий?

Мой родственник служил в Чечне. Он мне это сказал. Говорит АКМ с 1м пробивает шейку рельса и блок автомобильного двигателя легко. БМД и БТРы там прошивали из пулеметов легко. А БРМ "Руикат" держит в лоб 23мм, а борт 7,62-12,7 гарантированно. То есть по нему надо шарахнуть из РПГ. По другому его не грохнуть. На то и 28 тонн.
Scif пишет:

цитата:

Но вот проблема- обычно машины ездят гн очень равномерно и прямолинейно

Вы сравните СУО БМД и "Руиката". Там у него мощный цифровой баллистический вычислитель с системой датчиков входной информации, стабилизаторы, тепловизоры, телевизионная система с усилением изображения и экранами на месте наводчика и командира. А у БМД что? Дневной прицел-ночной прицел, стабилизатор и все.

 Отправлено: 27.10.08 10:07. Заголовок: CVG пишет: Не было ..

CVG пишет:

цитата:

Не было там у наших так нужных нам БРМ типа "Руикат".

А зачем такая бандура в горах?

 Отправлено: 27.10.08 11:20. Заголовок: CVG пишет: Пойди в м..

CVG пишет:

цитата:

Пойди в магазин да купи.

то есть подтверждения вашего заявления не будет. айай, книжку рекламируете получается- а что так ихдалека зашли ?
CVG пишет:

цитата:

Говорит АКМ с 1м пробивает шейку рельса и блок автомобильного двигателя легко.

так то АКМ. Вы может не в курсе, но АКМ- это 7.62*39 , а АК-74- это 5.45
CVG пишет:

цитата:

борт 7,62-12,7 гарантированно

с ЧЕГО вы взяли ГАРАНТИРОВАННОСТЬ ? я вам пятый раз русским пишу- там написано противоослолочная и мелкокалиберная.
CVG пишет:

цитата:

Там у него мощный цифровой баллистический вычислитель с системой датчиков входной информации,

в носовой части самолета у нас находится кинозал, в хвостовой - зал игровых автоматов, на нижней палубе - бассейн, на верхней - сауна. А теперь, уважаемые господа, пристегните ремни, и со всей этой чертовщиной мы попытаемся взлететь.
Проще говоря- вы данные по бронированию найти не можете, а про прицел рассказываете.

 Отправлено: 27.10.08 12:07. Заголовок: Scif пишет: то ест..

Scif пишет:

цитата:

то есть подтверждения вашего заявления не будет. айай, книжку рекламируете получается- а что так ихдалека зашли ?

Я работаю друг мой. У меня есть чем заняться, кроме как тебе книжку сканировать. Ты просил ссылку на книжное издание - я привел. Хочешь читай, хочешь нет.
Scif пишет:

цитата:

так то АКМ. Вы может не в курсе, но АКМ- это 7.62*39 , а АК-74- это 5.45

Я В КУРСЕ. Еще раз говорю - АКМ т.е. 7,62мм пробивает шейку рельса.

 Отправлено: 27.10.08 13:15. Заголовок: CVG пишет: Ты проси..

CVG пишет:

цитата:

Ты просил ссылку на книжное издание

я просил именно ссылку. не надо за меня додумывать .
CVG пишет:

цитата:

. Еще раз говорю - АКМ т.е. 7,62мм пробивает шейку рельса.

это известная байка. дальше то что ? рельсы и броня делаются из разной стали, а вообще - никогда о не-стальной броне не слышали? алюминиевой например
http://www.niistali.ru/science/legk_bron.htm

цитата:

Сплав АБТ-101- это термоупрочняемый деформируемый сложнолегированный свариваемый сплав системы Al-Zn-Mg с суммарным содержанием Zn и Mg до 9% и их отношением 2:1 (это почти в 2 раза больше, чем в зарубежных алюминиевых броневых сплавах). Этот сплав стал основой для проектирования целой серии легкобронных боевых машин (БМД-1, БМД-2, БМД-3). Дальнейшим этапом развития алюминиевой брони стало создание сплава АБТ-102 (марка 1903) и слойного материала ПАС-1. Создание этих материалов позволило разработать и запустить в серийное производство одну из лучших в мире боевых машин пехоты - БМП-3. Алюминиевая броня данной машины обеспечила экономию массы не менее 1500 кг в сравнении с равностойким корпусом из броневой стали.

 Отправлено: 27.10.08 14:11. Заголовок: CVG пишет: АКМ т.е...

CVG пишет:

цитата:

АКМ т.е. 7,62мм пробивает шейку рельса

Только специальной бронебойной пулей.

 Отправлено: 27.10.08 15:03. Заголовок: CVG пишет: Это не ..

CVG пишет:

цитата:

Это не охотничьи рассказы вообще то. Это книжное издание с мемуарами нескольких людей - сержантов, полковников, генералов там участвовавших. И кучей фоток и описаний операций. Как доберусь до этой книги - перепишу вам ее данные и название.

Это моя фраза.
Вот ваша:
Scif пишет:

цитата:

штуки три выходило всего . Валентин Рунов Афганская война. Боевые операции - Афган, снова Афган... Издательство: Воениздат, 2002 г. - ну, и вагон художественной.

Вот моя опять:
CVG пишет:

цитата:

Танк: БМПТ-1 Откуда: Россия Замечания: еще раз будет упомянуто "лучше-хуже-неубиваемей- надежнее" - без подтверждения документами , статистикой или ссылкой на оные или сопоставимые документы - и последуют репрессии. Второе предупреждение за выдачу сомнительных утверждений без источников.третьего- не будет. Второе замечание за спорные утверждения без упоминания источников. Еще одно- и забаню насовсем. Модератор. ссылка на сообщение Отправлено: 22.10.08 13:50. Заголовок: Нет. Есть и еще. Ка.. Нет. Есть и еще. Как доберусь - обещаю написать.

Привел название книги. Че еще нужно от меня? Еще раз говорю это печатное издание. Ссылки в инете я не знаю. Вы просили доказать чем то. В качестве доказательства вот вам эта книга. Очень интересная между прочим.
Далее.
Вы хоть знаете из какой стали рельсы делаются? Танком не согнешь. Именно по этому противотанковые ежи делали из сваренных рельс. Поинтересуйтесь сколько весят современные локомотивы. Двухсекционный ВЛ-10 например 180 тонн. ВЛ-80 еще больше. И если АКМ пробивает рельс, уж будте уверены БМД он пробьет тоже.
Алюминиевая броня отнюдь не новость. Из нее еще ПТ-76 делали. Который тоже эталоном защищенности не является. Т-34 куда лучше. Его тоже применяли в Афганистане. И эта старая машина, при сопоставимой с БРМ "Руикат" массе и простой стальной броней, держала и в лоб и в борт все пули всех калибров и малокалиберные снаряды тоже. А уж БРМ "Руикат" с более легкой колесной ходовой, с новой броней из новых сплавов выдержит и подавно. Точный данных по мм брони я найти не могу. Ни где нет. Видимо секретно еще.
Бронебойных патронов 7,62х39мм навалом и у наших, и у боевиков.

 Отправлено: 27.10.08 15:38. Заголовок: CVG пишет: Вы хоть ..

CVG пишет:

цитата:

Вы хоть знаете из какой стали рельсы делаются?

Знаем. Обычная малоуглеродистая сталь. Удельный вес - 65 кг/м рельса.
CVG пишет:

цитата:

Танком не согнешь.

Плохо пробовали. Вот как раз гнуться они танками на "ура". И даже парой лошадей. Почитайте-ка вот здесь http://militera.lib.ru/tw/drogovoz1/index.html как их гнули и ломали. Правда, тогда рельсы были нескольок легче - порядка 40 кг/м, но это принципиальной разницы не имеет.
CVG пишет:

цитата:

Именно по этому противотанковые ежи делали из сваренных рельс.

Их делали из чего угодно. Все равно не правильно был выбран размер и не правильно они применялись.

 Отправлено: 27.10.08 16:07. Заголовок: CVG пишет: Ссылки в..

CVG пишет:

цитата:

Ссылки в инете я не знаю. Вы просили доказать чем то. В качестве доказательства вот вам эта книга

я книги то не вижу, вижу ее название ..
CVG пишет:

цитата:

и в лоб и в борт все пули всех калибров и малокалиберные снаряды тоже.

ничо, что 34-ка в борт из 14.5 дыркуется?
CVG пишет:

цитата:

Точный данных по мм брони я найти не могу. Ни где нет. Видимо секретно еще.

найду я вам ..
http://www.geocities.com/Area51/Comet/6498/t2000southafricaafv.html
Rooikat (76mm)
передница - 15, борт 8, зад 6.
Rooikat (105mm) - то же самое.

 Отправлено: 27.10.08 18:09. Заголовок: Ну все убедили. Хот..

Ну все убедили. Хотя странно что то. Куда ж 28 тонн то дели? Тут броня хуже чем у БТР-80 получается, который больше пло размерам и легче ровно в два раза. Вообще странно. Может это пи*дешь? Да и 23мм он бы не держал с такой броней в лоб. Даже ДШК 15мм броню пробивает. А "Корд" больше 20мм берет. Как же так? Не че то странно это. Я верю конечно. Читал ссылку. Но те толщины брони как то не вяжутся с массой машины и заявленным уровнем защиты.

 Отправлено: 27.10.08 18:39. Заголовок: CVG пишет: Вы хоть ..

CVG пишет:

цитата:

Вы хоть знаете из какой стали рельсы делаются?

http://splav.kharkov.com/choose_mat.php?class_id=47

 Отправлено: 27.10.08 19:03. Заголовок: CVG пишет: Куда ж 2..

CVG пишет:

цитата:

Куда ж 28 тонн то дели?

на башню тонн пять, на усиление корпуса под башню- чтоб отдачу выдерживало- еще тонны 3 итдитп.
CVG пишет:

цитата:

Но те толщины брони как то не вяжутся с массой машины и заявленным уровнем защиты.

заявленный 23 в лоб . это качественная броня 12-15 мм, комбинированная например.
CVG пишет:

цитата:

Даже ДШК 15мм броню пробивает. А "Корд" больше 20мм берет

по нормали, бронебойным патроном и по сталистой плите, не по композиту.

 Отправлено: 27.10.08 19:39. Заголовок: Ну в общем все равн..

Ну в общем все равно хорошая машина. А то что для поражения танков и прочей бронетехники лучше все же пушка с ОБПС и мощной СУО, а не ПТРК и ПТУРы пока известно. Взгляните на современный танк. Там все заточено под то, что бы уничтожать себе подобных в первую очередь. Даже в ущерб противопехотным свойствам. Штук 40 относительно дешевых ОБПС, мощная гладкоствольная пушка, современная высокоточная СУО обеспечивают превосходство перед ПТРК и его малоскоростными и дорогими ПТУРами. Не даром у нас не пошел в серию ХТ-1 в пользу артиллерийских или ракетно-артиллерийских танков. А у американцев ракетные танки были только М60А3 и М551 "Шерридан" с 152мм пушкой-пусковой установкой и ПТУР "Шиллейла". Она оказалась очень дорогой и малоэффективной по сравнению с 105мм, 120мм ОБПС. Та же ситуация и более высоком уровне. Береговые РК признаны в ряде случаев не эффективными и слишком дорогими для множества целей. По этому разработали береговой 130мм артиллерийский комплекс А-222 "Берег" и корабельную 203мм пушку "Пион". Ее наземный вариант САУ называется "Пион-М".
Таким образом артиллерийский вариант БРМ "Руикат" демонстрирует явное преимущество в огневой мощи перед ее ракетным вариантом с башней "Хищник" или той же БМД-3. Если эти машины скажем одновременно обнаруживают друг друга с дальности 2000м то БРМ "Руикат" нужно 5-6 секунд что бы взять цель. ОБПС летит на эту дальность в среднем со скоростью 1500м/с и соответственно полет до цели ему займет 1,3 секунды. Все вместе получается 6,3-7,3 секунды. КАЗТ и КОЭП (если они есть) цели не помогут ни как. Не считая огромного преимущества "Руиката" в поражении пехоты, ее огневых точек и средств дешевыми, но эффективными 105мм ОФСами. БМД-3 же или БМД-2 требуется по меньшей мере 3-4 секунды что бы мужик вылез из люка и приник к прицелу ПТРК + секунд 5 что бы прицелиться. ПТУР со скоростью 400-500м/с будет лететь до цели 4-5 секунд - это очень много. При этом ПТУР может быть сбита КАЗТ цели или сбита с наводки с помощью КОЭП. Всего получается секунд 15. За это время БРМ "Руикат" даже если засечет БМД-2 чуть позднее сможет прицелиться и упреждающим выстрелом уничтожить ее. Или поставить дымовую завесу.
Не зря же для ВДВ-шников сделали 125мм танк "Спрут-Д". Вопрос только гусеницы или колеса? Я думаю нужно и то и то для разных условий.

 Отправлено: 27.10.08 20:11. Заголовок: В целом согласен. Во..

В целом согласен. Вопрос только один: CVG пишет:

цитата:

ОБПС летит на эту дальность в среднем со скоростью 1500м/с

Не многовато ли?

 Отправлено: 27.10.08 21:25. Заголовок: CVG пишет: Ну в общ..

CVG пишет:

цитата:

Ну в общем все равно хорошая машина.

для Африки- бесспорно . Для Европы, где дальность прямого выстрела в среднем 800 метров - бонусы от ПТ пушки теряются.
CVG пишет:

цитата:

то что для поражения танков и прочей бронетехники лучше все же пушка с ОБПС и мощной СУО, а не ПТРК и ПТУРы пока известно

пока к сожалению не известно.
у ПТРК \ ПТУР главный бонус- компактность + отсутствие отдачи.
CVG пишет:

цитата:

Взгляните на современный танк. Там все заточено под то, что бы уничтожать себе подобных в первую очередь. Даже в ущерб противопехотным свойствам.

Ничего подобного. ОФ и ОД (термобарические) снаряды есть не просто так.
Для уничтожения танков американцы давным давно разработали комплекс из апача и легкого разведчика.
наши - из Ка-50 + Ка-52.
CVG пишет:

цитата:

Штук 40 относительно дешевых ОБПС

при том, что на 72/80/90-ке их ЕМНИП всего 39-45. ОФ + ОБПС + УР + ТБ
CVG пишет:

цитата:

Она оказалась очень дорогой и малоэффективной по сравнению с 105мм, 120мм ОБПС

все проще, камрад. тогда термобарических БЧ не водилось еще. Поэтому ПТУР был только противотанковый. сейчас термобарическая БЧ есть.
CVG пишет:

цитата:

Береговые РК признаны в ряде случаев не эффективными и слишком дорогими для множества целей.

вот где собака порылась.
Есть ряд задач. которые надо удешевлять , есть ряд задач, где дешевизна не так важна.
Например массовые пехотные машины должны быть максимально дешевыми. Ибо расходный материал
Десантные машины- наоборот, должны быть максимально вредоносными.
CVG пишет:

цитата:

Если эти машины скажем одновременно обнаруживают друг друга с дальности 2000м то БРМ "Руикат" нужно 5-6 секунд что бы взять цель

камрад, во первых ну вы найдите цифры по руикатовскому прицельному комплексу.
Посмотрите, какой стоит там вычислитель и сколько денюжек он стоит.
Потом умножьте его цены на число БМД в стране ..
Понятно, что для страны где эрзац- САУ- поштучно - можно себе позволить дорогой бал. вычислитель, а где надо много дешевых машин?
CVG пишет:

цитата:

КАЗТ и КОЭП (если они есть) цели не помогут ни как

КАЗТ Арена как раз поможет.
CVG пишет:

цитата:

Не зря же для ВДВ-шников сделали 125мм танк "Спрут-Д

во первых Спрут-Д НЕ танк, а САУ ПТО.
во вторых это экспериментальная машина.
в третьих чем Хризантема не угодила ?
в четвертых - http://desantura.ru/forums/lofiversion/index.php/t18.html почитайте.
CVG пишет:

цитата:

Вопрос только гусеницы или колеса? Я думаю нужно и то и то для разных условий

это даже не вопрос.
Есть три отработанные в производстве платформы
1. Танковая тяжелая, на базе ходовой 72 /80 /90 .
2. пехотная легкая- на базе бмп.
3. десантная- на базе БМД.
все. нахрена городить огород с ЕЩЕ одним НОВЫМ шасси ? это деньги на разработку, деньги на проверку, внедрение, обучение, запчасти ..
на-хре-на?

 Отправлено: 27.10.08 21:39. Заголовок: Scif пишет: для Афр..

Scif пишет:

цитата:

для Африки- бесспорно . Для Европы, где дальность прямого выстрела в среднем 800 метров - бонусы от ПТ пушки теряются.

Зато возрастают шансы броневика в борьбе с настоящим танком. С 800 метров пробить броню танков намного проще, чем с 2 километров.