Отправлено: 28.08.04 22:39. Заголовок: ЗЕНИТКИ ПРОТИВ ТАНКОВ

Я не раз слышал о том, что в северной Африке Роммель впервые использовал зенитки против танков. Однако, мне не понятно, откуда у зентных орудий бронебойные снаряды?

 Отправлено: 29.08.04 15:17. Заголовок:

Наименование ----------------------- Бронепробиваемость

------------------------------------- 100 м 1500 м

Бронебойный снаряд Pzgr ----- 98 78

Бронебойный снаряд Pzgt-39 ----- 128 97

Бронебойный снаряд Pzgr-40 ----- 185 123



из http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm

 Отправлено: 29.08.04 17:59. Заголовок:

Для Борис, х-Мерлин: БОЛЬШОЕ спасибо

 Отправлено: 29.08.04 19:45. Заголовок:

... кстати ходила в своё время байка шо во Вьетнаме Шилка могла танк остановить ... брешут поди ...

 Отправлено: 31.08.04 04:21. Заголовок:

Для Борис, х-Мерлин: ПТ-76 или «скорпион» - запросто.

 Отправлено: 31.08.04 11:44. Заголовок:

vova - кстати ещё была байка что мол если с Шилки пульнуть в танк то глохнет двигатель ... брешут ?...

 Отправлено: 01.09.04 02:18. Заголовок:

Для Борис, х-Мерлин: Не знаю! Если только с перепугу. Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.
Если танк позволит, то «шилка» может ему разбить приборы наблюдения, перебить гусеницу ( немцы умудрялись перебивать с пулемета МГ-42) ну и напугать экипаж если это арабы.
Ну а касаемо зениток: в войну вдруг оказалось, что зенитки самые подходящие орудия против танков из-за высокой скорости снаряда. 88мм зенитку впихнули в «тигр»(бронебойные снаряды для них применялись с начала ВМВ - зенитные дивизионы у немцев были и пожарной противотанковой командой), а 128мм в «ягдтигр». 90мм пушка «патона» родом из ПВО, а 100мм пушка Т-54 - родная дочь 100мм зениток с «Кирова».

 Отправлено: 17.09.04 19:47. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Для Борис, х-Мерлин: Не знаю! Если только с перепугу. Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.

---

Да ну?
А что вы скажете про противотанковый (!) вариант «Эрликона», ну или про противотанковые ружья, наконец? Это так, информация к размышлению... Конечно, танки WW2 несколько отличаются от современных, но все же...

 Отправлено: 17.09.04 23:16. Заголовок:

Engineman пишет:

цитата

---

А что вы скажете про противотанковый (!) вариант «Эрликона», ну или про противотанковые ружья

---

- ПТР 14,5мм (Дегтярева или Симонова) - 22мм на 500м, 37мм ПТО Вермахта - 27мм БРС и 31мм подкалиберный на 500м (90град). Не думаю что «Эрликон» пробивал 20мм даже на 500метрах, а вот спрятать его на такой дистанции невозможно.

 Отправлено: 18.09.04 12:11. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.

---

Прямо как в анекдоте...
И не Т-72 а Тип 59, и не в любом месте а крышу башни и МТО.
А то шо байки... см. советские «байки о 23мм суперснарядах пробивающих Пантеру в любом месте».

 Отправлено: 18.09.04 14:08. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Не думаю что «Эрликон» пробивал 20мм даже на 500метрах, а вот спрятать его на такой дистанции невозможно.

---

Как бы там ни было, но «Эрликон» в противотанковом исполнении я видел самолично, что, честно говоря, меня удивило. Кстати, спрятать на 500м его более, чем реально, он горазд ниже, чем , скажем, родная сорокопятка...

 Отправлено: 19.09.04 02:10. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

И не Т-72 а Тип 59, и не в любом месте а крышу башни и МТО

---

- мы о разных байках говорим: ты о А-10 (вполне возможно), а я о «бредли». «Эрликон» был видимо «носимо-катимый» аналог «владимирова»: оружие поддержки, БТР подбить, либо пулемет за укрытием подавить и т.д. Из танков наверно только БТ-2,5,7 (13-15мм) , но это в начале войны.

 Отправлено: 19.09.04 05:12. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

мы о разных байках говорим: ты о А-10 (вполне возможно), а я о «бредли».

---

Ага. Лично меня сбило с толку вот это:
vova пишет:

цитата

---

Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.

---

На «Брэдли», как известно, стоит несколько другое орудие.
Впрочем, и таких баек (о подбитии Т-72х из 25мм орудия) я не слышал, хотя общался со многими участвовавшими. Насколько мне известно были случае поражения в КОРМУ И БОРТ Т-54х и китайских клонов, а Т-72е уничтожались исключительно ПТУРами (это у «Брэдли»).
Вообще же, автомат. орудия серьёзным противотанковым средством не считаются, так БТР или БМП (говорю как о классах) подбить, но против танков не катят.
ПТРы же из ВМВ можно сравнить с современными РПГ.

 Отправлено: 19.09.04 23:29. Заголовок:

Engineman пишет:

цитата

---

Как бы там ни было, но «Эрликон» в противотанковом исполнении я видел самолично, что, честно говоря, меня удивило

---

Это НЕ противотанковый , а пехотный вариант ( жаде несколько , различаются станком ) . У немцев под конец войны скопилось на складах довольно смного 15-20мм авиапушек , вот и мастерили они на коленках подобные эрзацы .

цитата

---

ну или про противотанковые ружья, наконец?

---

А чего про них говорить ? Их роль как противотанкового средства с самого начала войны постепенно снижалась , и к 1943-44 году практически равнялась нулю .

 Отправлено: 20.09.04 01:28. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Насколько мне известно были случае поражения в КОРМУ И БОРТ Т-54х и китайских клонов, а Т-72е уничтожались исключительно ПТУРами (это у «Брэдли»).

---

- ну про случаи поражения, всяко было, как «абрамс» с ДШК сожгли. А вот почему нет фотографий с пробитием лобовой брони Т-72? Хоть бы и ПТУРами. Сожженых много, а пробития не видел, может не туда смотрел?

 Отправлено: 20.09.04 02:49. Заголовок:

Reflected sound пишет:

цитата

---

Это НЕ противотанковый , а пехотный вариант ( жаде несколько , различаются станком ) . У немцев под конец войны скопилось на складах довольно смного 15-20мм авиапушек , вот и мастерили они на коленках подобные эрзацы

---

- ну значит я прав: «носимо-возимый» «владимиров».
Reflected sound пишет:

цитата

---

А чего про них говорить ? Их роль как противотанкового средства с самого начала войны постепенно снижалась , и к 1943-44 году практически равнялась нулю

---

- зато сейчас ПТРС 14,5мм, очень подходит для БТР, БМП, «хаммера» и проч. с расстояния 1000 метров. Опять актуальна.

 Отправлено: 23.09.04 11:20. Заголовок:

А противотанковое ружьё из пуль Владимирова?

 Отправлено: 23.09.04 15:08. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А противотанковое ружьё из пуль Владимирова?

---

- нет это «владимиров» сделан под патрон ПТР.

 Отправлено: 11.10.04 01:35. Заголовок:

Народ. Начали за здравие, а закончили за упокой.
При чем тут ПТР?
88-е успешно применялись для борьбы с танками. И на «Тигр» их потом засунули не за спасибо.
Но речь на ветке все-таки о зенитках как о противотанковом оружии, а съехали на ружья. Вернитесь в тему, пожалуйста.

 Отправлено: 11.10.04 20:32. Заголовок:

Ваше слово, товарищ Ларс. Помимо этого, я эту тему расположил на форуме «Авиация» (рядышком). Можете залезть, посмотреть. Автор.

 Отправлено: 12.10.04 21:30. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Я не раз слышал о том, что в северной Африке Роммель впервые использовал зенитки против танков.

---

Немецкие зенитки для борьбы с танками использовались еще в Испании.

 Отправлено: 14.10.04 11:11. Заголовок:

Нашёл недавно в одной книге. Оказывается, после Первой Мировой войны вместо традиционной трёхдюймовки рассматривалась концепция универсального полевого орудия: как по наземным, так и по воздушным целям, но относительно большие габариты зенитки, поэтому хорошая заметность на поле боя, не позволили сделать это. От этой идеи отказались, но война расставила всё по своим местам.

 Отправлено: 14.10.04 12:18. Заголовок:

Расставлять-то нечего. Ну не было в начале войны у немцев, да в общем и у остальных, серьёзного противотанкового орудия. Были все калибром 37....47 мм. А такими броню КВ и Матильды не пробьёшь. Вот и приходилось отбиваться из чего попало, вплоть до гаубиц. Зенитные орудия по своим характеристикам подошли лучше других, но они были не мобильны и с высоким лафетом в силу своей специфики и для действия на передовой не годились, а именно там они были нужнее всего, как понимаете....

 Отправлено: 15.10.04 14:30. Заголовок:

asdik пишет:

цитата

---

Расставлять-то нечего. Ну не было в начале войны у немцев, да в общем и у остальных, серьёзного противотанкового орудия.

---

а какже наша ПТ обраца 36г. по моему лучшая в мире на весь период ВМВ.

 Отправлено: 15.10.04 16:55. Заголовок:

тату пишет:

цитата

---

наша ПТ обраца 36г.

---

- А что это такое?

 Отправлено: 19.10.04 22:52. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А что это такое?

---

Ф-22. 76.2 мм , 51 кл. пробитие 75мм с 2000м.

 Отправлено: 20.10.04 15:11. Заголовок:

Пушка ЗИС-2, 57 мм чем была плоха.В начале войны целей для неё не было.

 Отправлено: 22.10.04 00:09. Заголовок:

тату пишет:

цитата

---

Ф-22. 76.2 мм , 51 кл. пробитие 75мм с 2000м.

---

Это немецкой инкарнации ? Изначально Ф-22 имела тот-же выстрел , что и УСВ и ЗИС-3 , а именно - от полевой пушки времён царя Гороха .

 Отправлено: 23.10.04 16:53. Заголовок:

После второй мировой войны калибр зениток превысил 100 мм. Интересно, почему не делали универсальные корпусные орудия для стрельбы по наземным и воздушным целям.

 Отправлено: 23.10.04 21:12. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

После второй мировой войны калибр зениток превысил 100 мм. Интересно, почему не делали универсальные корпусные орудия для стрельбы по наземным и воздушным целям

---

-
- универсализм здесь вреден: у противотанковой пушки необходим маленький вес и маленький рост (посмотрите 100 мм противотанковую пушку - метр с кепкой), у зенитной - скорость и удобство наводки, у корпусной - дальность и точность наводки (если видели вблизи сошки 122 мм пушки 1937 года - впечатляют? с такой по полю не побегаешь, если надо срочно сменить позицию). А то что немцы использовали 88мм везде, так это от бедности: как полевая - маломощная, как противотанковая - тяжелая, высокая, а как зенитная была хороша до 43-го, а потом потребовалась 128мм.

 Отправлено: 26.10.04 19:24. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

у противотанковой пушки необходим маленький вес и маленький рост

---

а я и не предлагаю делать её противотанковой, а зенитной и корпусной. Противотанковые пусть себе остаются. В Корее, когда фронт стабилизировался, а самолёты летали, тут бы они и пригодились.

 Отправлено: 26.10.04 23:18. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

а я и не предлагаю делать её противотанковой, а зенитной и корпусной

---

-
- у зенитной : докинуть снаряд повыше (снаряд полегше, а скорость повыше), а у корпусной вначале снаряд, а потом уж все остальное, да и более распространены были гаубицы. А по весу и могуществу фугасного снаряда они не сравнимы с зенитками.

 Отправлено: 27.10.04 00:31. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

- у зенитной : докинуть снаряд повыше (снаряд полегше, а скорость повыше), а у корпусной вначале снаряд, а потом уж все остальное, да и более распространены были гаубицы.

---

Ну дак пусть и снаряды будут разными. А для гаубиц нужен высой угол возвышеня. Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.

 Отправлено: 27.10.04 02:47. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Извини, я имел ввиду вес системы, а не снаряда.

 Отправлено: 27.10.04 21:03. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Ну дак пусть и снаряды будут разными. А для гаубиц нужен высой угол возвышеня. Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.

---

Корпусная гаубица - 152 мм, несмотря на более слабый чем у пушки заряд «дура» еще та, зенитная установка тогоже калибра разве че на крейсер можно поставить (там вроде подобного калибра тоже универсальные пушки собирались сварганить - удачных образцов не помню). А о цена, вес, сложность конструкции и трудоемкость изготовления вообще вырастит до заоблачных высот .

 Отправлено: 28.10.04 18:04. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.

---

То , что абсолютно необходимо для гаубицы ( переменный заряд ) , есть смерть зенитке - бо скорострельность ниже плинтуса падает .

 Отправлено: 28.10.04 21:27. Заголовок:

Reflected sound пишет:

цитата

---

То , что абсолютно необходимо для гаубицы ( переменный заряд ) , есть смерть зенитке - бо скорострельность ниже плинтуса падает .

---

А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек?

 Отправлено: 28.10.04 22:24. Заголовок:

Что касается увеличения калибра, так немцы создали 150 мм зену с чудовищной досягаемостью и мощью снаряда. Наводилось с помощью радара. Однако сие был тупик. На таких высотах и при таких скоростях снаряд-цель нужно было уже управляемое оружие.

 Отправлено: 29.10.04 00:47. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек

---

-
- дык их вроде как по морю таскали?

 Отправлено: 29.10.04 14:20. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек?

---

Это есчо не есть переменный заряд , это раз .
Два - если мне память не изменяет , их эффективность как зениток как раз и не блистала .
Три - механизированная подача на корабле это хорошо , а в поле как быть ?

 Отправлено: 29.10.04 21:10. Заголовок:

Ну если продолжить аналогию, то остановимся на 114 мм.