История бронетехники
История бронетехники
 
Цусима.SU

ВНИМАНИЕ!!!
Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums.
Этот форум больше не поддерживается

Другие тематические ресурсы:
форум ПОРТ-АРТУР;
История Цусимского сражения;
Жизнь Императора Николая II


АвторСообщение
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.08.04 22:39. Заголовок: ЗЕНИТКИ ПРОТИВ ТАНКОВ


Я не раз слышал о том, что в северной Африке Роммель впервые использовал зенитки против танков. Однако, мне не понятно, откуда у зентных орудий бронебойные снаряды?

Спасибо: 0 
Ответов - 97 , стр: 1 2 3 All [только новые]


Борис, х-Мерлин



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.04 15:17. Заголовок:


Наименование ----------------------- Бронепробиваемость

------------------------------------- 100 м 1500 м

Бронебойный снаряд Pzgr ----- 98 78

Бронебойный снаряд Pzgt-39 ----- 128 97

Бронебойный снаряд Pzgr-40 ----- 185 123



из http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm



Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.04 17:59. Заголовок:


Для Борис, х-Мерлин: БОЛЬШОЕ спасибо

Спасибо: 0 
Борис, х-Мерлин



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.04 19:45. Заголовок:


... кстати ходила в своё время байка шо во Вьетнаме Шилка могла танк остановить ... брешут поди ...

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.08.04 04:21. Заголовок:


Для Борис, х-Мерлин: ПТ-76 или «скорпион» - запросто.

Спасибо: 0 
Борис, х-Мерлин



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.08.04 11:44. Заголовок:


vova - кстати ещё была байка что мол если с Шилки пульнуть в танк то глохнет двигатель ... брешут ?...

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.04 02:18. Заголовок:


Для Борис, х-Мерлин: Не знаю! Если только с перепугу. Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.
Если танк позволит, то «шилка» может ему разбить приборы наблюдения, перебить гусеницу ( немцы умудрялись перебивать с пулемета МГ-42) ну и напугать экипаж если это арабы.
Ну а касаемо зениток: в войну вдруг оказалось, что зенитки самые подходящие орудия против танков из-за высокой скорости снаряда. 88мм зенитку впихнули в «тигр»(бронебойные снаряды для них применялись с начала ВМВ - зенитные дивизионы у немцев были и пожарной противотанковой командой), а 128мм в «ягдтигр». 90мм пушка «патона» родом из ПВО, а 100мм пушка Т-54 - родная дочь 100мм зениток с «Кирова».

Спасибо: 0 
Engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.04 19:47. Заголовок:


vova пишет:
цитата
Для Борис, х-Мерлин: Не знаю! Если только с перепугу. Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.

Да ну?
А что вы скажете про противотанковый (!) вариант «Эрликона», ну или про противотанковые ружья, наконец? Это так, информация к размышлению... Конечно, танки WW2 несколько отличаются от современных, но все же...

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.04 23:16. Заголовок:


Engineman пишет:
цитата
А что вы скажете про противотанковый (!) вариант «Эрликона», ну или про противотанковые ружья
- ПТР 14,5мм (Дегтярева или Симонова) - 22мм на 500м, 37мм ПТО Вермахта - 27мм БРС и 31мм подкалиберный на 500м (90град). Не думаю что «Эрликон» пробивал 20мм даже на 500метрах, а вот спрятать его на такой дистанции невозможно.

Спасибо: 0 
NMD



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.09.04 12:11. Заголовок:


vova пишет:
цитата
Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.

Прямо как в анекдоте...
И не Т-72 а Тип 59, и не в любом месте а крышу башни и МТО.
А то шо байки... см. советские «байки о 23мм суперснарядах пробивающих Пантеру в любом месте».

С Уважением, ЕС Спасибо: 0 
Engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.09.04 14:08. Заголовок:


vova пишет:
цитата
Не думаю что «Эрликон» пробивал 20мм даже на 500метрах, а вот спрятать его на такой дистанции невозможно.

Как бы там ни было, но «Эрликон» в противотанковом исполнении я видел самолично, что, честно говоря, меня удивило. Кстати, спрятать на 500м его более, чем реально, он горазд ниже, чем , скажем, родная сорокопятка...

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.09.04 02:10. Заголовок:


NMD пишет:
цитата
И не Т-72 а Тип 59, и не в любом месте а крышу башни и МТО
- мы о разных байках говорим: ты о А-10 (вполне возможно), а я о «бредли». «Эрликон» был видимо «носимо-катимый» аналог «владимирова»: оружие поддержки, БТР подбить, либо пулемет за укрытием подавить и т.д. Из танков наверно только БТ-2,5,7 (13-15мм) , но это в начале войны.

Спасибо: 0 
NMD



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.09.04 05:12. Заголовок:


vova пишет:
цитата
мы о разных байках говорим: ты о А-10 (вполне возможно), а я о «бредли».

Ага. Лично меня сбило с толку вот это:
vova пишет:
цитата
Или американские байки о 30мм суперснарядах пробивающих Т-72 в любом месте.


На «Брэдли», как известно, стоит несколько другое орудие.
Впрочем, и таких баек (о подбитии Т-72х из 25мм орудия) я не слышал, хотя общался со многими участвовавшими. Насколько мне известно были случае поражения в КОРМУ И БОРТ Т-54х и китайских клонов, а Т-72е уничтожались исключительно ПТУРами (это у «Брэдли»).
Вообще же, автомат. орудия серьёзным противотанковым средством не считаются, так БТР или БМП (говорю как о классах) подбить, но против танков не катят.
ПТРы же из ВМВ можно сравнить с современными РПГ.

С Уважением, ЕС Спасибо: 0 
Reflected sound



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.09.04 23:29. Заголовок:


Engineman пишет:
цитата
Как бы там ни было, но «Эрликон» в противотанковом исполнении я видел самолично, что, честно говоря, меня удивило


Это НЕ противотанковый , а пехотный вариант ( жаде несколько , различаются станком ) . У немцев под конец войны скопилось на складах довольно смного 15-20мм авиапушек , вот и мастерили они на коленках подобные эрзацы .

цитата
ну или про противотанковые ружья, наконец?


А чего про них говорить ? Их роль как противотанкового средства с самого начала войны постепенно снижалась , и к 1943-44 году практически равнялась нулю .

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.09.04 01:28. Заголовок:


NMD пишет:
цитата
Насколько мне известно были случае поражения в КОРМУ И БОРТ Т-54х и китайских клонов, а Т-72е уничтожались исключительно ПТУРами (это у «Брэдли»).
- ну про случаи поражения, всяко было, как «абрамс» с ДШК сожгли. А вот почему нет фотографий с пробитием лобовой брони Т-72? Хоть бы и ПТУРами. Сожженых много, а пробития не видел, может не туда смотрел?

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.09.04 02:49. Заголовок:


Reflected sound пишет:
цитата
Это НЕ противотанковый , а пехотный вариант ( жаде несколько , различаются станком ) . У немцев под конец войны скопилось на складах довольно смного 15-20мм авиапушек , вот и мастерили они на коленках подобные эрзацы
- ну значит я прав: «носимо-возимый» «владимиров».
Reflected sound пишет:
цитата
А чего про них говорить ? Их роль как противотанкового средства с самого начала войны постепенно снижалась , и к 1943-44 году практически равнялась нулю
- зато сейчас ПТРС 14,5мм, очень подходит для БТР, БМП, «хаммера» и проч. с расстояния 1000 метров. Опять актуальна.

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.04 11:20. Заголовок:


А противотанковое ружьё из пуль Владимирова?

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.04 15:08. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
А противотанковое ружьё из пуль Владимирова?
- нет это «владимиров» сделан под патрон ПТР.

Спасибо: 0 
Lars



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.04 01:35. Заголовок:


Народ. Начали за здравие, а закончили за упокой.
При чем тут ПТР?
88-е успешно применялись для борьбы с танками. И на «Тигр» их потом засунули не за спасибо.
Но речь на ветке все-таки о зенитках как о противотанковом оружии, а съехали на ружья. Вернитесь в тему, пожалуйста.

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.04 20:32. Заголовок:


Ваше слово, товарищ Ларс. Помимо этого, я эту тему расположил на форуме «Авиация» (рядышком). Можете залезть, посмотреть. Автор.

Спасибо: 0 
Uri



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.10.04 21:30. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
Я не раз слышал о том, что в северной Африке Роммель впервые использовал зенитки против танков.


Немецкие зенитки для борьбы с танками использовались еще в Испании.

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.10.04 11:11. Заголовок:


Нашёл недавно в одной книге. Оказывается, после Первой Мировой войны вместо традиционной трёхдюймовки рассматривалась концепция универсального полевого орудия: как по наземным, так и по воздушным целям, но относительно большие габариты зенитки, поэтому хорошая заметность на поле боя, не позволили сделать это. От этой идеи отказались, но война расставила всё по своим местам.

Спасибо: 0 
asdik



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.10.04 12:18. Заголовок:


Расставлять-то нечего. Ну не было в начале войны у немцев, да в общем и у остальных, серьёзного противотанкового орудия. Были все калибром 37....47 мм. А такими броню КВ и Матильды не пробьёшь. Вот и приходилось отбиваться из чего попало, вплоть до гаубиц. Зенитные орудия по своим характеристикам подошли лучше других, но они были не мобильны и с высоким лафетом в силу своей специфики и для действия на передовой не годились, а именно там они были нужнее всего, как понимаете....

Спасибо: 0 
тату



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.10.04 14:30. Заголовок:


asdik пишет:
цитата
Расставлять-то нечего. Ну не было в начале войны у немцев, да в общем и у остальных, серьёзного противотанкового орудия.
а какже наша ПТ обраца 36г. по моему лучшая в мире на весь период ВМВ.

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.10.04 16:55. Заголовок:


тату пишет:
цитата
наша ПТ обраца 36г.
- А что это такое?

Спасибо: 0 
тату



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.10.04 22:52. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
А что это такое?
Ф-22. 76.2 мм , 51 кл. пробитие 75мм с 2000м.

Спасибо: 0 
Тера



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.10.04 15:11. Заголовок:


Пушка ЗИС-2, 57 мм чем была плоха.В начале войны целей для неё не было.

Спасибо: 0 
Reflected sound



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.10.04 00:09. Заголовок:


тату пишет:
цитата
Ф-22. 76.2 мм , 51 кл. пробитие 75мм с 2000м.


Это немецкой инкарнации ? Изначально Ф-22 имела тот-же выстрел , что и УСВ и ЗИС-3 , а именно - от полевой пушки времён царя Гороха .

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.10.04 16:53. Заголовок:


После второй мировой войны калибр зениток превысил 100 мм. Интересно, почему не делали универсальные корпусные орудия для стрельбы по наземным и воздушным целям.

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.10.04 21:12. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
После второй мировой войны калибр зениток превысил 100 мм. Интересно, почему не делали универсальные корпусные орудия для стрельбы по наземным и воздушным целям
-
- универсализм здесь вреден: у противотанковой пушки необходим маленький вес и маленький рост (посмотрите 100 мм противотанковую пушку - метр с кепкой), у зенитной - скорость и удобство наводки, у корпусной - дальность и точность наводки (если видели вблизи сошки 122 мм пушки 1937 года - впечатляют? с такой по полю не побегаешь, если надо срочно сменить позицию). А то что немцы использовали 88мм везде, так это от бедности: как полевая - маломощная, как противотанковая - тяжелая, высокая, а как зенитная была хороша до 43-го, а потом потребовалась 128мм.

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.10.04 19:24. Заголовок:


vova пишет:
цитата
у противотанковой пушки необходим маленький вес и маленький рост
а я и не предлагаю делать её противотанковой, а зенитной и корпусной. Противотанковые пусть себе остаются. В Корее, когда фронт стабилизировался, а самолёты летали, тут бы они и пригодились.

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.10.04 23:18. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
а я и не предлагаю делать её противотанковой, а зенитной и корпусной
-
- у зенитной : докинуть снаряд повыше (снаряд полегше, а скорость повыше), а у корпусной вначале снаряд, а потом уж все остальное, да и более распространены были гаубицы. А по весу и могуществу фугасного снаряда они не сравнимы с зенитками.

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.10.04 00:31. Заголовок:


vova пишет:
цитата
- у зенитной : докинуть снаряд повыше (снаряд полегше, а скорость повыше), а у корпусной вначале снаряд, а потом уж все остальное, да и более распространены были гаубицы.
Ну дак пусть и снаряды будут разными. А для гаубиц нужен высой угол возвышеня. Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.10.04 02:47. Заголовок:


Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Извини, я имел ввиду вес системы, а не снаряда.

Спасибо: 0 
Uri



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.10.04 21:03. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
Ну дак пусть и снаряды будут разными. А для гаубиц нужен высой угол возвышеня. Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.


Корпусная гаубица - 152 мм, несмотря на более слабый чем у пушки заряд «дура» еще та, зенитная установка тогоже калибра разве че на крейсер можно поставить (там вроде подобного калибра тоже универсальные пушки собирались сварганить - удачных образцов не помню). А о цена, вес, сложность конструкции и трудоемкость изготовления вообще вырастит до заоблачных высот .


Спасибо: 0 
Reflected sound



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.10.04 18:04. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
Большой пороховой заряд положил - зенитка, малый - гаубица.


То , что абсолютно необходимо для гаубицы ( переменный заряд ) , есть смерть зенитке - бо скорострельность ниже плинтуса падает .

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.10.04 21:27. Заголовок:


Reflected sound пишет:
цитата
То , что абсолютно необходимо для гаубицы ( переменный заряд ) , есть смерть зенитке - бо скорострельность ниже плинтуса падает .
А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек?

Спасибо: 0 
Jager



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.10.04 22:24. Заголовок:


Что касается увеличения калибра, так немцы создали 150 мм зену с чудовищной досягаемостью и мощью снаряда. Наводилось с помощью радара. Однако сие был тупик. На таких высотах и при таких скоростях снаряд-цель нужно было уже управляемое оружие.

Спасибо: 0 
vova



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.10.04 00:47. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек
-
- дык их вроде как по морю таскали?

Спасибо: 0 
Reflected sound



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.10.04 14:20. Заголовок:


АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:
цитата
А как же раздельное заряжание английских 133 мм пушек?


Это есчо не есть переменный заряд , это раз .
Два - если мне память не изменяет , их эффективность как зениток как раз и не блистала .
Три - механизированная подача на корабле это хорошо , а в поле как быть ?

Спасибо: 0 
АНДРЕЙ РОЖКОВ



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.10.04 21:10. Заголовок:


Ну если продолжить аналогию, то остановимся на 114 мм.

Спасибо: 0 
Ответов - 97 , стр: 1 2 3 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия

© 2002-2006, Форумы ВМИ Rambler's Top100