Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 16.09.07 18:40. Заголовок: Сравнение Т-34 с танками серии КВ.
Как известно основным танком РККА в годы 2МВ был средний танк серии Т-34. Масштабы его выпуска были огромны. Такую популярность танки серии Т-34 получили во многом за счет простоты и дешевизны в производстве. Для качественного усиления частей оснащенных танками Т-34 в РККА имелись и тяжелые танки серии КВ. Эти машины были уже сложнее и дороже в производстве и потому масштабы их выпуска были невелики. Однако у танков серии КВ было и немало достоинств перед средним Т-34. Ну так вот я анализируя ТТХ различных модификаций танков Т-34 и КВ-1 пришел к выводу, что танки серии КВ были куда более высокотехнологичными боевыми машинами и по боевым, техническим и эксплуатационным качествам превосходили танки серии Т-34, хотя и были дороже. Давайте попробуем сравнить: 1. Т-34-76 обр.39г и КВ-1обр.39г. 2. Т-34-76 обр.40г и КВ-1обр.40г. 3. Т-34-76 обр.41г и КВ-1обр.41г. 4. Т-34-76 обр.43г и КВ-1С. 5. Т-34-85 и КВ-85. 6. ОТ-34 и КВ-8. Что лучше? Здаеться мне КВ-шки будут лучше по комплексным показателям боевой эффективности.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
Ответов - 230
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 170
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 17.10.07 07:54. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | да нет не забыл, только сомнительно, что стрелки занимают 1.3м длинны - это раз, механик водитель сидит по центру перед башней,между стрелками , его куда девать будем?- это два. |
| Кхм... а не помните - почему мехвод сидит по центру и его не сдвинуть влево или вправо? Я подскажу - этому мешают как раз те самые пулемётные башни. Убираем их - и мехвода можно поместить как на Т-34, соответственно урезав корпус. н-1 пишет: цитата: | а.я к тому что корпус Т-28 на 100мм шире корпуса Т-34.(между гусениц) |
| Верно... что компенсируется отсутствием у Т-28У забронированных надгусеничных объёмов (ТДП с него предлагалось снять). Кроме того, относительно серийного Т-28Э, массу Т-28У можно снизить за счёт новой подвески и снятия фальшбортов. н-1 пишет: А это к старому спору - о преимуществах цевочного зацепления перед гребневым.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.10.07 08:28. Заголовок: Re:
надоело спорить о весе посчитайте вес корпуса Т-28У,для Т-28,для КВ(это все легко считается берете чертеж,линейкой меряете вычисляете площадь множите на уд вес брони и все станет ясно. В принципе получится КВ-1с , называйте его как хотите. КВ-1 или Т-28У выпускать сможет только Кировский завод. а вот ХПЗ сможет выпускать только А-20,А-32,Т-34 на выбор. Я тоже считаю что в 39-41г нужно было выпускать не танк с броней 75..90..105мм, а ограничится 45...60мм. тогда и надежность кировского танка была бы побольше и проблем с выпуском меньше. т.е. выпускать два средних танка один на ЛКЗ - весом около 35т (что-то вроде КВ-1С, КВ-13 ) другой на ХПЗ Т-34 тут альтернативы нет (ну Кромвель или Крусейдер еще можно на ХПЗ делать ,но они хуже Т-34)
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.10.07 08:48. Заголовок: Re:
а В-2 вообше альтернативы нет разработка его велась с 30г и не надо считать руководителей СССР глупее себя. причины для замены бензомотора дизелем были очень веские. СССР почти весь высокооктановый авиабензин закупал в США. крекинг установки для его призводства там-же. прямой перегонкой можно получить только низкооктановый бензин,керосин,дизтопливо а на автобензине А-56(второй сорт) хороший мотор не сделаешь(а был еще А-46!!!!) в 30е годы высокооктановый бензин делался добавлением бензола. а он при +5,53 начинает кристаллизоваться. надо ехать, а бензинчик того - твердеть начал. так что для СССР не годится в 20-50е годы зимние температуры до -40 доходили регулярно. а вот дизель на керосине или газойле на морозе нормально работает, гравное запустить.
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 171
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 17.10.07 09:06. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | а В-2 вообше альтернативы нет разработка его велась с 30г и не надо считать руководителей СССР глупее себя. |
| А вот с этим я не спорю - я лишь указываю на традиционную ведомственную неразбериху: в 1941 у нас 47522 ЧТЗ-65 (всего же ЧТЗ-60, 65 и СТЗ-3-5 – аж 60778), причём трактора с дизелем идут в армию с 1938, а горючего для них постоянно не хватает больше чем наполовину. За 3 года снабжение дизтопливом так и не смогли наладить - в результате, к приходу ещё и дизельных танков армия оказалась неготова. н-1 пишет: цитата: | Я тоже считаю что в 39-41г нужно было выпускать не танк с броней 75..90..105мм, а ограничится 45...60мм. тогда и надежность кировского танка была бы побольше и проблем с выпуском меньше. |
| Или же надо было кое-кому по рукам дать ещё в сентябре 1940 - когда всплыли проблемы с серийными КВ. И, до устранения основных замечаний, прекратить приёмку танков - как в случае с Т-34. Но, увы, диктат промышленности - страшная вещь... против ЛКЗ особо не попрёшь... н-1 пишет: цитата: | т.е. выпускать два средних танка один на ЛКЗ - весом около 35т (что-то вроде КВ-1С, КВ-13 ) другой на ХПЗ Т-34 тут альтернативы нет (ну Кромвель или Крусейдер еще можно на ХПЗ делать ,но они хуже Т-34) |
| Или, как вариант - наладить на ХПЗ выпуск Т-50... хотя, судя по Свиринскому описанию состояния завода - до войны это фантастика... Хотя... альтернативить - так альтернативить: " ...поскольку по результатам испытаний установлено, что представленный заводом №183 танк БТ-7 фактически утратил способность к колёсному ходу и не имеет преимуществ перед танком Т-26 по среднетехнической скорости, бронезащите и вооружению, танк БТ-7 на вооружение принят быть не может. Взамен снимаемых с производства танков БТ-5, организовать на заводе № 183 производство танков Т-26. " цитата: | БТ-7 имел среднетехническую скорость по проселочным дорогам не свыше 16 км/ч, Т-26 - 22 км/ч. |
|
(с) М.Свирин.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.10.07 09:58. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | Или, как вариант - наладить на ХПЗ выпуск Т-50... |
| еще в 37 все прекрасно понимали что 45мм для основного танка маловато даже 57мм маловато. , нужна 76мм(вспомните проект БТ-7) 45мм только как временный ваиант.(опять вспомним А-20 А-32 Т-34) так,что по сути Т-50 устарел еще на стадии ТЗ. мороки много , а получаем аналог Т-26 и БТ-7 нужен ли он??? пушку 57-60мм для Т-50 так и не сделали или даже не начали делать. с ней он кое как годился бы годика до 43 ,а потом????
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.10.07 10:00. Заголовок: Re:
и потом, Т-50 прекрасно заменился мобтанком Т-70
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.10.07 10:10. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | Или же надо было кое-кому по рукам дать ещё в сентябре 1940 |
| да нет, не нужно было бронирование больше чем у СМК на КВ-1 ,делать лоб 75 борт 60 и все, половины проблем КВ даже бы не возникло (а потом у ЛКЗ вообще крыша съехала) Т-150 Т-220 КВ-3 КВ-4 КВ-5 война на носу, а они монстрами увлеклись
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 54
Танк: Т-28, экранированный, с 85-мм грабинской пушкой
|
|
Отправлено: 17.10.07 13:19. Заголовок: Re:
А вообще коллеги, чем хуже М17Т? чем дизель? - дизель требует высоких технологий, легированных металлов, а В2- алюминия - танк вообще живет в бою 2-3 атаки... Может, лучше купить у немецких "друзей" несколько комплектных заводов по производству бензинов?
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 379
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 17.10.07 15:22. Заголовок: Re:
Холера-Хам пишет: цитата: | Может, лучше купить у немецких "друзей" несколько комплектных заводов по производству бензинов? |
| нет. где мы возьмем персонал для этих заводов ? где разместим ? Холера-Хам пишет: цитата: | чем хуже М17Т? чем дизель? |
| если вопрос про "чем карбюратор лучше дизеля" -то он рассмотрен много где :) да , карбюратор в целом не хуже дизеля. НО- нет в СССР бензинов. да и с д\т напряженка.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.10.07 15:48. Заголовок: Re:
Scif пишет: цитата: | НО- нет в СССР бензинов. да и с д\т напряженка. |
| напряженка была с нефтью вообще (до откррытия месторождений в казахстане поволжье в начале 50-х) а еще была напряженка с оборудованием и валютой для его покупки. а еще амеры любили краник перекрыть (вспомним эмбарго Японии и для СССР было что-то подобное) топливо прямой перегонки получит было легче. дизтопливо до конца 30-х вообще почти отходы. получаем оптимальную стратегию высокооктановый бензин самолетам низкооктановый автомобилям солярка танкам керосин тракторам В-2 в принципе можно смесями керосина с соляркой заправлять, зимой до 20% бензина, а вот с М-17 такой фокус не пройдет бензин первого сорта (А-66) не хуже полуторочным А-46 его не заправишь
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 173
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 17.10.07 16:27. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | еще в 37 все прекрасно понимали что 45мм для основного танка маловато даже 57мм маловато. , нужна 76мм(вспомните проект БТ-7) 45мм только как временный ваиант.(опять вспомним А-20 А-32 Т-34) так,что по сути Т-50 устарел еще на стадии ТЗ. мороки много , а получаем аналог Т-26 и БТ-7 нужен ли он??? |
| Это да... хотя - Х его З (хто его знает ), камрад, к чему бы пришли при модернизации Т-50. Т-135-2 уже нёс 57 мм или 76 мм (с баллистикой горной) при бронезащите, аналогичной Т-34. Трёхместная башня, неплохие приборы наблюдения, нормальная КПП и трансмиссия, торсионы... следующий этап - удлинняем базу на 1 каток, ставим гомоген (+25% по толщине) для повышения технологичности, расширяем башню под дивизионку, для компенсации роста веса ставим В-2 - опять Т-34 получается... н-1 пишет: цитата: | да нет, не нужно было бронирование больше чем у СМК на КВ-1 ,делать лоб 75 борт 60 и все, половины проблем КВ даже бы не возникло |
| А вот это уже не к заводу - ибо по ТТХ АБТУ требовалась круговая защита от 75 мм ББ. н-1 пишет: цитата: | (а потом у ЛКЗ вообще крыша съехала) Т-150 Т-220 КВ-3 КВ-4 КВ-5 война на носу, а они монстрами увлеклись |
| Это не у ЛКЗ крышеснос был, а опять-таки у военных - узнали о разработке VK4501(H) и (Р) и ну требовать от промышленности что-нибудь ещё круче - чтобы защищало не только от 75 мм полевых, но и от ПТО-шных длинностволов. У промышленности же опыта проектирования подобного не было, а у военных - не было статистики поражений, посему о дифференцированном бронировании никто и не думал - вот и напроектировали под ТЗ... Хорошо хоть, до "мышонка" не дошли... Холера-Хам пишет: цитата: | А вообще коллеги, чем хуже М17Т? чем дизель? - дизель требует высоких технологий, легированных металлов, а В2- алюминия - танк вообще живет в бою 2-3 атаки... |
| Тем, что культура производства в ССР ниже - почитайте того же Свирина про траблы с Т-34/М-17. Зачем нам танк, в котором невозможно пользоваться рацией. Да и снят этот мотор с производства. К тому же, у карбюраторного мотора тоже есть узкое место - свечи (на часть Т-34/М-17Т пришлось ставить ленд-лизовские). И ещё одна проблема - ведомственная. М-17Т - это изделие НКАП, а не НКТП. А работа "на сторону" у нас никогда не была приоритетной (у нас для самолётов моторов еле-еле хватает). Про топливо Вам уже написали - где Вы возьмёте бакинский Б-70 (он ведь идёт под смешивание в авиацию), где его будете производить (дефицит высокооктанового авиатоплива в стране - более 75%, посему НПЗ надо разгрузить от Б-70 для выпуска Б-78), как его будете хранить и работать с ним в полевых условиях? Про то, что в случае авиа- или артналёта по колонне заправщиков (или по заправляемым танкам) солярка всё же предпочтительнее авиабензина и говорить не стоит...
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 174
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 17.10.07 16:30. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | а вот с М-17 такой фокус не пройдет бензин первого сорта (А-66) не хуже полуторочным А-46 его не заправишь |
| Можно и 2-м... но только авиационным и только бакинским: цитата: | ТТХ, стр.9: "Топливо для двигателя ... Авиационный бензин марки Б-70" Глава ЗАПРАВКА ТАНКА п.1.1, стр.338: "Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20). Выделено мной. Как видим, для конкретного двигателя (в данном случае - М-17Т) дается не только марка топлива, но и четко указано, что бензин должен быть бакинским. |
|
(с) Василий Чобиток
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 07:50. Заголовок: Re:
цитата: | ТТХ, стр.9: "Топливо для двигателя ... Авиационный бензин марки Б-70" Глава ЗАПРАВКА ТАНКА п.1.1, стр.338: "Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20). Выделено мной. Как видим, для конкретного двигателя (в данном случае - М-17Т) дается не только марка топлива, но и четко указано, что бензин должен быть бакинским |
| вот именно никаких фокусов. про распространенный автобензин тут ни слова - нельзя НИКАКОЙ. притом авиабензин 2го сорта и автобензин 2го сорта это две большие разницы а В-2 будет работать на смесях керосина с соляркой(или с маслом) 1Д-6 и 1-Д12 например работают
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 175
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 18.10.07 08:12. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | вот именно никаких фокусов. про распространенный автобензин тут ни слова - нельзя НИКАКОЙ. притом авиабензин 2го сорта и автобензин 2го сорта это две большие разницы |
| Самое интересное то, что тот же Б/КБ-70 шёл для Т-26. Так в брошюре "Опыт эксплоатации легких танков" (ГВИЗ НКО СССР, Ленинград-1940) про автобензин прямо было написано: цитата: | Для питания танков Т-26 новых типов использовать только бензины первого и высшего сорта - не ниже Грозненского. Заливать в баки автомобильный бензин категорически запрещается во избежание возможности порчи материальной части. |
| н-1 пишет: цитата: | а В-2 будет работать на смесях керосина с соляркой(или с маслом) 1Д-6 и 1-Д12 например работают |
| Проще сказать, на чём В-2 не будет работать... ту же немецкую синтетику (с маслом) он кушал спокойно.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 08:27. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | Это не у ЛКЗ крышеснос был, а опять-таки у военных - узнали о разработке VK4501(H) и (Р) и ну требовать от промышленности что-нибудь ещё круче - чтобы защищало не только от 75 мм полевых, но и от ПТО-шных длинностволов. У промышленности же опыта проектирования подобного не было, а у военных - не было статистики поражений, посему о дифференцированном бронировании никто и не думал - вот и напроектировали под ТЗ... Хорошо хоть, до "мышонка" не дошли... |
| согласен с Вами вина военных тоже есть -перепугались Alexey RA пишет: цитата: | Это да... хотя - Х его З (хто его знает ), камрад, к чему бы пришли при модернизации Т-50. Т-135-2 уже нёс 57 мм или 76 мм (с баллистикой горной) при бронезащите, аналогичной Т-34. Трёхместная башня, неплохие приборы наблюдения, нормальная КПП и трансмиссия, торсионы... следующий этап - удлинняем базу на 1 каток, ставим гомоген (+25% по толщине) для повышения технологичности, расширяем башню под дивизионку, для компенсации роста веса ставим В-2 - опять Т-34 получается... |
| согласен, да такой танк бы подошел(особенно с 76мм) для НПП ,но появился бы он только году к 43 ,а там уже проблемы перестройки производства и пр. при наличии уже серийного отработанного Т-34 и потом где будем делать даже до войны,??? з-ды 174 и 185 объединились и вместе мучаются с КВ з-д 183 и СТЗ еле-еле осваивают Т-34. до объединения 174 и 185 нормально получалось вместо Т-28 делаем КВ(или Ваш Т-28У) вместо Т-26 делаем Т-50 (Т-126) вместо БТ делаем Т-34(А-20,А-32) а вот после???? по поводу Т-28У Alexey RA пишет: цитата: | А вот это уже не к заводу - ибо по ТТХ АБТУ требовалась круговая защита от 75 мм ББ. |
| Ваш Т-28у тоже не обеспечивает круговой защиты от 75 мм ББ, так что КВ-1 альтернативы нет(и тоже размеры бы уменьшить не мешало)
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 08:32. Заголовок: Re:
еще раз повторюсь высокооктановый бензин самолетам низкооктановый автомобилям солярка танкам керосин тракторам + гортранспорту электричество лесхозам березовые чурки это сейчас нефти хоть залейся а раньше крепко думать приходилось
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 176
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 18.10.07 12:04. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | Ваш Т-28у тоже не обеспечивает круговой защиты от 75 мм ББ, так что КВ-1 альтернативы нет(и тоже размеры бы уменьшить не мешало) |
| А от него этого никто и не требовал - ибо это средний танк, а не танк прорыва обороны. Проблема с Т-28У в другом - если мы делаем его, то остаёмся без серийного тяжёлого танка. н-1 пишет: цитата: | и потом где будем делать даже до войны,??? з-ды 174 и 185 объединились и вместе мучаются с КВ |
| В нашей реальности до войны Т-50, действительно, было негде делать, ибо №174 даже по плану начинал производство Т-50 только после начала ВОВ - в III квартале 1941: цитата: | Серийное производство Т-50 должно было развернуться с 1 июля 1941 на заводе № 174 по временному техпроцессу. В IV квартале 1941 должна была быть пущена первая очередь конвейера с выходом на проектную мощность в начале 1942. |
|
А вот что будет если принять Т-28У в качестве среднего - это вопрос... Поскольку тогда Т-34 оказывается не нужен и выпуск Т-50 могут начать и на №183 (или на СТЗ). А что будет дальше в альтернативе - тайна великая есть... ибо прекращение выпуска Т-50 было напрямую заязано на наращивание выпуска Т-34 и КВ.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 13:45. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | Поскольку тогда Т-34 оказывается не нужен и выпуск Т-50 могут начать и на №183 (или на СТЗ). |
| возвращаемся я уже писал : цитата: | еще в 37 все прекрасно понимали что 45мм для основного танка маловато даже 57мм маловато. , нужна 76мм(вспомните проект БТ-7) 45мм только как временный ваиант.(опять вспомним А-20 А-32 Т-34) так,что по сути Т-50 устарел еще на стадии ТЗ. мороки много , а получаем аналог Т-26 и БТ-7 нужен ли он??? пушку 57-60мм для Т-50 так и не сделали или даже не начали делать. с ней он кое как годился бы годика до 43 ,а потом???? |
| Вы ответили : цитата: | Это да... хотя - Х его З (хто его знает ), камрад, к чему бы пришли при модернизации Т-50. Т-135-2 уже нёс 57 мм или 76 мм (с баллистикой горной) при бронезащите, аналогичной Т-34. Трёхместная башня, неплохие приборы наблюдения, нормальная КПП и трансмиссия, торсионы... следующий этап - удлинняем базу на 1 каток, ставим гомоген (+25% по толщине) для повышения технологичности, расширяем башню под дивизионку, для компенсации роста веса ставим В-2 - опять Т-34 получается... |
| ну и опять я: цитата: | согласен, да такой танк бы подошел(особенно с 76мм) для НПП ,но появился бы он только году к 43 ,а там уже проблемы перестройки производства и пр. при наличии уже серийного отработанного Т-34 |
| вроде сошлись в результате нужен танк с 76мм пушкой броней 35...50мм и дизелем и весом до 25т(чтоб 2 штуки на одну 50т платформу грузить) или до 20т чтобы на двухосную становился(хотя она уже к 40гг не основная Т-34 подходит лучше(его можно улучшать) а вот Т-50 серьезно переделывать придется несмотря на его достоинства помрет он(Т-50) боюсь в 43 как PZ-III а уж как его называть Т-34 или Т-50 дело десятое.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 13:47. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | В нашей реальности до войны Т-50, действительно, было негде делать, ибо №174 даже по плану начинал производство Т-50 только после начала ВОВ - в III квартале 1941: цитата: Серийное производство Т-50 должно было развернуться с 1 июля 1941 на заводе № 174 по временному техпроцессу. В IV квартале 1941 должна была быть пущена первая очередь конвейера с выходом на проектную мощность в начале 1942. |
| интересно какой заказ приоритетнее КВ или Т-50 что кажется что о Т-50 никто и не вспоминал сильно, все В-4 разукомплектовали для В-2 и все, о Т-50 забыли
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 177
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 18.10.07 15:42. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | нужен танк с 76мм пушкой броней 35...50мм и дизелем и весом до 25т(чтоб 2 штуки на одну 50т платформу грузить) или до 20т чтобы на двухосную становился(хотя она уже к 40гг не основная Т-34 подходит лучше(его можно улучшать) |
| А я опять-так отвечаю. что если будет принят курс на улучшение Т-28, то Т-34 вообще может не появиться - ибо никто заказ ХПЗ на модернизацию лёгкого А-20/А-20Г в средний А-32 и А-34 не даст. Зачем армии 2 средних танка - Ленинградский и Харьковский? А вот Т-50 альтернатив нет - дешёвый современный лёгкий танк с неплохими перспективами модернизации взамен устаревших БТ и Т-26 ой как нужен армии в конце 30-х - начале 40-х. н-1 пишет: цитата: | интересно какой заказ приоритетнее КВ или Т-50 что кажется что о Т-50 никто и не вспоминал сильно, все В-4 разукомплектовали для В-2 и все, о Т-50 забыли |
| Вспоминали и ещё как - недаром принимали постановления ГКО: Постановление № 665. Об организации на Востоке базы по производству танков Т-50. 12 сентября 1941 г. Постановление № 1114. О производстве танков Т-50. 6 января 1942 г. За провал программы выпуска Т-50 надо "благодарить" Люфтов и Вермахт. Первых - за бомбёжку Ярославля в 1942 - без неё на танк поставили бы серийный дизель GMC вместо В-4. Вторых - за неукоснительное выполнение директив №41 м №45, что привело к эвакуации СТЗ.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 16:47. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | А вот Т-50 альтернатив нет - дешёвый современный лёгкий танк с неплохими перспективами модернизации взамен устаревших БТ и Т-26 ой как нужен армии в конце 30-х - начале 40-х. |
| ну так как как насчет слабости 45мм пушки?(массовый танк должен быть противопехотным) ХПЗ серийно способен выпускать что-то подобное только БТ: по компановке, по подвеске,по трансмиссии,каткам,гусеницам и пр. начинаем адаптировать Т-50 для ХПЗ т.е катки 830мм, подвеска кристи,гусеницы с гребневым зацеплением получится танк удивительно похожий на "черепаху" СТЗ вообще без посторонней помощи ничего нового освоить не сможет. (вспомним изврат Т-25) где специалистов найдете??? и потом выпуская вместо КВ Т-28У а вместо Т-34 Т-50 к 43 получим небоеспособные устаревшие танки, которые надо менять, а как???
| |
Цитата
Ответить
|
|
|
| стержневой краснопузый политрук
|
Рапорт N: 383
Танк: Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 18.10.07 16:50. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | 43 получим небоеспособные устаревшие танки, которые надо менять, а как??? |
| это в случае если войны не будет. Война же- рядом, и немцы проектируют "что то крайне зверское".
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 16:50. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет: цитата: | без неё на танк поставили бы серийный дизель GMC вместо В-4. |
| Вы просто не разу не видели такой дизель по сравнению с В-4 это полное дерьмо,только качественно сделанное. если бы Вы хоть раз увидели рядом работающие GMC и В-4. то никогда бы не считали первый мотором подходящим для танка(да и для чего либо вообще)
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 16:55. Заголовок: Re:
Scif пишет: цитата: | это в случае если войны не будет. |
| да нет это как раз в случае войны СССР потратит все силы на модернизацию и освоение в серии модернизированных Т-28 и слабеньких Т-50. до 43 года протерпим, а вот против тигров и пантер они вообще металлоломом будут. где будем брать русские тигры и пантеры??? ведь предлагается повторить немецкий сценарий(Т-3,Т-4 до середины войны а нас Т-50 и Т-28У)
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 17:09. Заголовок: Re:
Scif пишет: цитата: | это в случае если войны не будет. |
| в этом случае можно играться хоть с чем хоть Т-26 модернизировать хоть Т-35 хоть КВ-ХХХ весом в 95т делать практической то проверки нет(войны то есть) можно с двумя пушками выпускать, а можно и с четырьмя (прям как сейчас)
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.10.07 18:38. Заголовок: Re:
H-1 пишет: цитата: | КВ-1 или Т-28У выпускать сможет только Кировский завод. а вот ХПЗ сможет выпускать только А-20,А-32,Т-34 на выбор. |
| ХПЗ выпускал Т-35, поэтому проблем с Т-28 или КВ не имел бы. Прокат, пушки, двигатели – поставляли специализированные предприятия, непосредственно на танкостроительных заводах была обычно только сварка корпуса/башни и сборка.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.10.07 06:52. Заголовок: Re:
цитата: | Последние попытки модернизации БТ-7 в части усиления его броневой защиты были предприняты перед самой войной. В 1940 году Мариупольский металлургический завод имени Ильича изготовил 50 комплектов навесной гомогенной брони для БТ-7М. Одновременно велись испытания танка, догруженного до массы в 18 тонн. |
| -получение аналога Т-50 "малой кровью"
| |
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 178
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 19.10.07 07:42. Заголовок: Re:
vecher пишет: цитата: | ХПЗ выпускал Т-35, поэтому проблем с Т-28 или КВ не имел бы. Прокат, пушки, двигатели – поставляли специализированные предприятия, непосредственно на танкостроительных заводах была обычно только сварка корпуса/башни и сборка. |
| Камрад, Вы же читали мнение Свирина о перспективах выпуска Т-28 на ХПЗ. Проблема в том, что Всё, что получалось от смежников в 30-е, требовало доводки: цитата: | Вообще-то собирают танки не станки, а люди. И именно с этим в первую голову были проблемы на ХПЗ с 1930 по 1939. Квалификация у них была крайне низкой. Вот в 1938-м усилили КБ, направив в него группу из ВАММ. В 1939 и 40-м целевым назначением послали на ХПЗ большую группу выпускников МВТУ и ВЗПИ. Но с кадрами к концу 30-х стало попроще. А вот оборудование, и в первую голову - мерительный инструмент, заточное оборудование, было на ХПЗ в 1930-39 никуда. Во-первых, не было там до 1939 (пущено во второй половине 1940-го) своего участка зуборезных станков. Все шестерни прежде получали с ХТЗ и имели массу проблем со сборкой тех же КПП, редукторов. Далее. Не было своих станков по резке, правке и доводке бронелистов (а главную непрятность представляла строжка кромок бронелистов). Все делалось на Мариупольском комбинате. (...) Не было на ХПЗ своего участка броневого и фигурного литья (лили только мягкую сталь в землю) и вообще хорошей термички тоже не было. Те же траки тоже получали прежде с ХТЗ, а первые литые башни были освоены в Мариуполе. Радиаторы тоже получали сначала с комбината 177 НКАП. А еще не было стендов по обкатке механизмов танка, стендов по проверке электооборудования, по испытанию артсистем. (...) ...в случае освоения Т-28У тащить все с ХПЗ придется уже в Ленинград. На Ижорский завод. Мариуполь-то ничего для Т-28 не производил. Разве что башни цилиндрические от Т-35 были подобны таковым на Т-28. Но они уже не годились в Т-28У. Так что еще и ВСЕ ПРОИЗВОДСТВО Мариуполя тоже перестраивать пришлось бы под Т-28У. Да и с ходовой на торсионах проблемы были бы. Их только с весны 1941-го ХТЗ осваивать начал. Т-34 - это ВСЯ МЕХАНИКА (КПП, ботредуктора, тормозы, ГФ) от БТ. Это вообще все МТО от БТ, включая системы питания и системы охлаждения. Это баки от БТ. Это подвеска от БТ. Это опорные катки от БТ. Это ведущее колесо по типу БТ и направляющее колесо от БТ. Это башенный венец по типу БТ. Так что в 1940-м только развитие БТ могло пойти на ХПЗ. |
| Серии бы не получилось - выпускали бы как Т-35 - по 10 штук в год. Я поэтому и предлагал ограничиться выпуском более простого Т-50 - раз уж всё равно перестраиваем производство.
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 179
Танк: танк Евгения Соломоновича Рабиновича, ещё не ставшего на тот момент Героем
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 19.10.07 07:45. Заголовок: Re:
н-1 пишет: цитата: | ХПЗ серийно способен выпускать что-то подобное только БТ: по компановке, по подвеске,по трансмиссии,каткам,гусеницам и пр. начинаем адаптировать Т-50 для ХПЗ т.е катки 830мм, подвеска кристи,гусеницы с гребневым зацеплением получится танк удивительно похожий на "черепаху" |
| Либо принимаем решение о капитальной модернизации №183 на год раньше, чем в реале. Ведь под Т-34 его тоже перестраивать пришлось - хоть и меньше. н-1 пишет: цитата: | Вы просто не разу не видели такой дизель по сравнению с В-4 это полное дерьмо,только качественно сделанное. если бы Вы хоть раз увидели рядом работающие GMC и В-4. то никогда бы не считали первый мотором подходящим для танка(да и для чего либо вообще) |
| Кхм... у нас на "Шерманы" с этим дизелем (GMC 6046) вроде бы нареканий не было... цитата: | Цель: установить надежность танка в целом и его отдельных агрегатов и механизмов. Танк производства 1942 г. завода Fisher Tank Arsenal. До начала летних испытаний танк М4А2 прошел в зимних и весенних условиях 1285 км. Двигатели отработали 89 часов. За время летних испытаний танк прошел 1765 км, по шоссе 450 км. Двигатели отработали в летних условиях 87 часов. Ходовые испытания производились с 29 июля по 18 августа 1943 г. за 11 ходовых дней. К концу испытаний танк прошел 3050 км, двигатели отработали 176 часов. Заключение. 1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надежностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание. 2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИБТПолигоном «Памятке экипажу танка М4А2», вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка. 3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки «ДТ» и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50 — 60 часов работы. 4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000 — 5000 км без смены американской заправки маслом SAE-50, с которым танки М4А2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом «МК» или «МС». 5) Металлическая и резинометаллическая гусеницы по своей сцепляемости с грунтом в летних условиях равноценны. При эксплуатации танка М4А2 на металлической гусенице надежность ходовой части снижается (особенно уменьшается срок службы резиновых бандажей опорных катков). |
|
(c) bricklayer «Отчет по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИБТПолигон ГБТУ КА»
| |
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 24.05.10 00:46. Заголовок: КВ имел два преимущ..
КВ имел два преимущество перед Т-34 - бронтрование, экипаж из 5ти членов калибр пушки одинаков, КВ-85 фактически перед Т-34-85 преимуществ не имел, поэтому выпуская танки тяжёлый и средний с одинаковым вооружением было не целесообразным, серия КВ перешла в ИС со 122мм пушкой и всё встало на свои места. Немци были в тойже ситуации с танками Т-III и Т-IV, имея почти одинаковую массу, бронирование и габариты немцы остановили свой выбор на Т-VI т.к. погон башни был шире, что позволяло установить более мощное орудие.
| |
Цитата
Ответить
|
Ответов - 230
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|